Mannen hörde plötsligt röster i sitt boende.
Fyra män hade tagit sig in och mannen tar då sin jaktkniv och försvarar sig.
Två av dem som tog sig in i huset dog medan de andra två flydde.
Nu är mannen som fick människor i sin lägenhet åtalad för att ha dödat dessa två män.
I rätten för man fram argumentet att det måste vara skäligt mycket våld när man försvarar sig och sedan drar de en parallell med att den som stjäl ett tuggummi av dig inte förtjänar att dö.
För mig blir detta absurt.
Övervåld?
Ja, möjligt.
Som jag ser det är dock inte problemet hans, utan dem som tog sig in i hans boende.
Varför gör man inbrott?
Vad skulle de där och göra?
Som jag ser det får de skylla sig själv.
Övervåld?
Jag har svårt för att tänka så, för min reaktion hade förmodligen varit densamma.
Vill de i rätten att man ska prata förstånd med den som gör inbrott?
Hade någon haft lugnet till det!?
Jag hade det inte.
Bara tanken på att vakna med någon i sitt rum, kanske till och med inne i sin säng, så hade jag försvarat mig med livet. Det finns ingen tid för reson så även om jag inte hade varit intresserad av att döda någon egentligen, så hade de levt farligt.
Bara tanken på att vakna med någon i sitt rum, kanske till och med inne i sin säng, så hade jag försvarat mig med livet. Det finns ingen tid för reson så även om jag inte hade varit intresserad av att döda någon egentligen, så hade de levt farligt.
Jag hade slagit eller stuckit tills de var stilla.
Jag har sett alldeles för många dåliga filmer för att förstå att jag är den som kommer bli mördad om jag inte väljer att försvara mig själv.
Lagen borde göras om så att det är ok att försvara sig, även med en dödlig utgång.
Är det jobbigt så har d u alltid lösningen att bara sköta dig.