Ni tror kanske att jag ska skriva ett inlägg nu om hur hemsk Holmlund är. Berätta vilken hemskt människosyn han har och att han är främlingsfientlig, att han är rasist och har en massa fördomar.
Det tänker jag inte.
Holmlund är kommunalråd för socialdemokraterna i Umeå och är i blåsväder för ett blogginlägg om tiggeri och romer. Jag har inte läst vad han har skrivit och lägger inga värderingar för honom som människa för det. Då jag inte läst inlägget kan jag varken försvara eller dementera någonting som står där och har ingen åsikt alls om det utan vill istället lägga energin på en av de saker som jag förmodligen skriver mest om; media.
Medias roll i allt som händer. Denne gången är det en socialdemokrat som, enligt artiklarna, fört vidare någon annans åsikter. Den här "någon annan" är alltid tacksam att ha till hands. "Någon annan" har en förmåga att dyka upp när det är ett känsligt ämne och just tiggeriet har blivit det i det röda solidariska Sverige. Mest intressant i detta är att i en diskussion med en röd företrädare för ett tag sedan berättade denne att de absolut inte hade några order eller tyglar inom partiet om vad man fick göra eller säga. Varför skulle då inte Holmlund få förstemajtala?
Kan det vara så att han gick emot den ton som satts av vänsterrörelsen i partiet?
Jag vet inte. Jag är dock fullt medveten om att vissa ord får media att nappa med en gång och det mest förvånande i det hela är egentligen att detta fick så stor uppmärksamhet då kommunalrådet inte tillhör något av de blå partierna.
Jag brukar dra mig för att skriva strunt om andra partier och då främst enskilda personer men det finns undantag. Jag är starkt kritisk till försköningen som görs av miljöpartiet och deras ledare men nämner annars ytterst sällan någon annan när det är för att kritisera. Anledningen är att jag vill ta mig fram för de bra sakerna jag förespråkar istället för de missar andra gör. Politiken kan dock kritiseras.
Detta gör också att jag inte skulle kritisera eller kommentera misstag andra personer gör oavsett vilket parti de tillhör. Media frossar gärna i sådana här saker och på relativt nära håll finns det politiker i andra partier som öppet skriver ner meningsmotståndare med namn på bloggar. Jag tycker det är helt fel väg att gå. Det gäller att skilja på sak och person.
Holmlund ska nu springa längs en korridor med saker flygande efter sig för stämpeln är redan satt; han sprider främlingsfientlighet.
Jag tänker såhär: Det finns en anledning att han har skrivit och tagit upp detta. Vilken är den?
Varför ansåg han detta så viktigt att skriva om?
Gissningsvis är det så att han som kommunalråd får många samtal, träffar många människor och besöker många ställen. Alla de "någon" han träffar, ska inte deras åsikter få föras fram om de ständigt kommer till honom eller de ska ignoreras för att risken är stor att media gör som de gjort denna gång?
Jag vet inte svaret men blir rädd när det inte går att diskutera saker som borde få diskuteras.
När saker tystas av rädsla för repressalier av media och partikamrater?
Valåret är i full gång och det märks för nu ska varenda ord från alla som står på en lista granskas och kontrolleras och media frossar i allt som kan ge en rubrik.
Det kanske är dags för ett öppnare diskussionssamhälle där stämplar som rasist och främlingsfientlighet ska tas fram när någon verkligen står för det istället?
Idag kallas alla som skulle våga kritisera för det men jag har väldigt svårt att se att alla de som har en kritisk tanke till någonting inom detta ämne är rasister eller främlingsfientliga utan jag ser det som ett effektivt sätt att slippa meningsmotståndare och vettiga diskussioner.
Locket läggs helt enkelt på.
Jag vill tvärtom ha ett öppet samhälle med vettiga diskussioner och hoppas på att media någon gång kan se bortom vilken partitillhörighet de själv har och ge alla samma chans att bli hörda.
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/vilhelmina-bojkottar-Holmlund
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/holmlund-tiggarna-kors-i-bmw
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/holmlund-jag-ber-om-ursakt
Det tänker jag inte.
Holmlund är kommunalråd för socialdemokraterna i Umeå och är i blåsväder för ett blogginlägg om tiggeri och romer. Jag har inte läst vad han har skrivit och lägger inga värderingar för honom som människa för det. Då jag inte läst inlägget kan jag varken försvara eller dementera någonting som står där och har ingen åsikt alls om det utan vill istället lägga energin på en av de saker som jag förmodligen skriver mest om; media.
Medias roll i allt som händer. Denne gången är det en socialdemokrat som, enligt artiklarna, fört vidare någon annans åsikter. Den här "någon annan" är alltid tacksam att ha till hands. "Någon annan" har en förmåga att dyka upp när det är ett känsligt ämne och just tiggeriet har blivit det i det röda solidariska Sverige. Mest intressant i detta är att i en diskussion med en röd företrädare för ett tag sedan berättade denne att de absolut inte hade några order eller tyglar inom partiet om vad man fick göra eller säga. Varför skulle då inte Holmlund få förstemajtala?
Kan det vara så att han gick emot den ton som satts av vänsterrörelsen i partiet?
Jag vet inte. Jag är dock fullt medveten om att vissa ord får media att nappa med en gång och det mest förvånande i det hela är egentligen att detta fick så stor uppmärksamhet då kommunalrådet inte tillhör något av de blå partierna.
Jag brukar dra mig för att skriva strunt om andra partier och då främst enskilda personer men det finns undantag. Jag är starkt kritisk till försköningen som görs av miljöpartiet och deras ledare men nämner annars ytterst sällan någon annan när det är för att kritisera. Anledningen är att jag vill ta mig fram för de bra sakerna jag förespråkar istället för de missar andra gör. Politiken kan dock kritiseras.
 |
| aftonbladet.se |
Holmlund ska nu springa längs en korridor med saker flygande efter sig för stämpeln är redan satt; han sprider främlingsfientlighet.
Jag tänker såhär: Det finns en anledning att han har skrivit och tagit upp detta. Vilken är den?
Varför ansåg han detta så viktigt att skriva om?
Gissningsvis är det så att han som kommunalråd får många samtal, träffar många människor och besöker många ställen. Alla de "någon" han träffar, ska inte deras åsikter få föras fram om de ständigt kommer till honom eller de ska ignoreras för att risken är stor att media gör som de gjort denna gång?
Jag vet inte svaret men blir rädd när det inte går att diskutera saker som borde få diskuteras.
När saker tystas av rädsla för repressalier av media och partikamrater?
Valåret är i full gång och det märks för nu ska varenda ord från alla som står på en lista granskas och kontrolleras och media frossar i allt som kan ge en rubrik.
Det kanske är dags för ett öppnare diskussionssamhälle där stämplar som rasist och främlingsfientlighet ska tas fram när någon verkligen står för det istället?
Idag kallas alla som skulle våga kritisera för det men jag har väldigt svårt att se att alla de som har en kritisk tanke till någonting inom detta ämne är rasister eller främlingsfientliga utan jag ser det som ett effektivt sätt att slippa meningsmotståndare och vettiga diskussioner.
Locket läggs helt enkelt på.
Jag vill tvärtom ha ett öppet samhälle med vettiga diskussioner och hoppas på att media någon gång kan se bortom vilken partitillhörighet de själv har och ge alla samma chans att bli hörda.
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/vilhelmina-bojkottar-Holmlund
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/holmlund-tiggarna-kors-i-bmw
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/holmlund-jag-ber-om-ursakt