Lika för alla?
Tjejen i artikeln blev av med sitt sommarjobb på grund av att hon har tatueringar på sina armar.
Med risk för att räknas som en fruktansvärd och hemsk människa undrar jag då hur mycket skadestånd hon kommer få?
För jag tar det som självklart att det fungerar lika för alla.
Häromåret var det diskussioner om anställda på Ronneby Brunn här i Blekinge. De hade inskrivet i sin policy att personal som arbetade synligt för sina gäster inte fick ha piercingar i ansiktet, synliga tatueringar eller någon form av huvudbonad. En tatuering i ansiktet kan du inte dölja men en piercing går att plocka bort. En huvudbonad kan se ut på många sätt och min gissning är att policyn när den skrev menade exempelvis kepsar.
Jag köper att en arbetsplats har en policy men anser då att den ska gälla alla. Exakt alla.
På Ronneby Brunn var det en tjej som inte fick sommarjobb då hon vägrade ta av sin huvudbonad. Hon blev då erbjuden att arbeta bakom, alltså där gästerna inte såg henne, men det ville hon inte. Det slutade med att de löste ut henne med, för mig, mycket pengar. Jag minns inte den exakta summan. Liknande händelser har varit runt om i Sverige efter detta som är några år gammalt.
Med tanke på att alla då ska behandlas lika bör denna tjej med tatueringar få ut lika mycket pengar. Hon har diskriminerats från sitt jobb och trots att hon tagit ett aktivt val att inte ta på sig en långärmad tröja, bör hon då få ett skadestånd. Så var det nämligen för den andra tjejen. Vi behandlar väl alla lika?
Hennes tatueringar är inte stötande på något sätt. Hon har tydligen skött sitt jobb för övrigt men en policy är en policy. Vad händer om någon har en fast anställning och sedan tatuerar sig?
Jag tror att just tatueringar är en åldersgrej där ungdomar är mycket mer accepterande.
Bara barnen blir större och jag får en större summa pengar över kommer jag tatuera halva mig för jag tycker att det är riktigt fint, men jag är ju inte så lastgammal än!
http://www.expressen.se/kvallsposten/hon-far-inte-visa-sina-tatueringar/
Tjejen i artikeln blev av med sitt sommarjobb på grund av att hon har tatueringar på sina armar.
Med risk för att räknas som en fruktansvärd och hemsk människa undrar jag då hur mycket skadestånd hon kommer få?
För jag tar det som självklart att det fungerar lika för alla.
Häromåret var det diskussioner om anställda på Ronneby Brunn här i Blekinge. De hade inskrivet i sin policy att personal som arbetade synligt för sina gäster inte fick ha piercingar i ansiktet, synliga tatueringar eller någon form av huvudbonad. En tatuering i ansiktet kan du inte dölja men en piercing går att plocka bort. En huvudbonad kan se ut på många sätt och min gissning är att policyn när den skrev menade exempelvis kepsar.
.png) |
| expressen.se |
På Ronneby Brunn var det en tjej som inte fick sommarjobb då hon vägrade ta av sin huvudbonad. Hon blev då erbjuden att arbeta bakom, alltså där gästerna inte såg henne, men det ville hon inte. Det slutade med att de löste ut henne med, för mig, mycket pengar. Jag minns inte den exakta summan. Liknande händelser har varit runt om i Sverige efter detta som är några år gammalt.
Med tanke på att alla då ska behandlas lika bör denna tjej med tatueringar få ut lika mycket pengar. Hon har diskriminerats från sitt jobb och trots att hon tagit ett aktivt val att inte ta på sig en långärmad tröja, bör hon då få ett skadestånd. Så var det nämligen för den andra tjejen. Vi behandlar väl alla lika?
Hennes tatueringar är inte stötande på något sätt. Hon har tydligen skött sitt jobb för övrigt men en policy är en policy. Vad händer om någon har en fast anställning och sedan tatuerar sig?
Jag tror att just tatueringar är en åldersgrej där ungdomar är mycket mer accepterande.
Bara barnen blir större och jag får en större summa pengar över kommer jag tatuera halva mig för jag tycker att det är riktigt fint, men jag är ju inte så lastgammal än!
http://www.expressen.se/kvallsposten/hon-far-inte-visa-sina-tatueringar/