Bit aldrig den hand som föder dig.. nej, visst. Men ibland måste man nafsa lite. Media är de som hjälper den som är förtroendevald att få publicitet och att gå emot journalister kan bli ödesdigert. Det minsta lilla någon går emot så kan de bli uthängda i media. Den som väl blivit uthängd i media har ytterst svårt att bevisa sin oskuld i det som tas upp medan tidningen kan skriva en liten notis någon dag efter och berätta att de gjorde fel. Det är alltid så mycket snack om jämlikhet i vårt samhälle. Jämlikt?
"Du får rejäla kunskaper i källkritik och etiska frågor" skriver Göteborgs Universitet på sidan för de som vill utbilda sig till journalister. De fortsätter: "Medierna kallas ibland den tredje statsmakten. Journalistiken är en maktfaktor som kritiskt granskar samhällets makthavare. Men yrket har vidare ramar än så. En journalist måste kunna förklara och konkretisera dagsfrågor av betydelse. Allt ifrån partipolitik till konsumentfrågor. Allt från oenigheter om miljöhot till orsakerna bakom oroshärdar i avlägsna delar av världen."
Jag håller med om att de är den tredje statsmakten och det är mycket möjligt att de kritiskt ska granska samhällets makthavare men jag upplever det inte alltid så. Visst kritiserar de, ibland och vissa, men verkligen inte alla och allt. Media kan förstöra någons liv inom loppet av några timmar för så länge det finns uttryck som "Ingen rök utan eld" kommer människor alltid att döma den som blivit föremål för publiciteten.
Min uppfattning är dessutom att den journalist som väljer att vrida sina artiklar, ofta får betydligt mer publicitet än vad de enligt mig förtjänar. Skulle du vara journalist och hamna i fängelse, då du tagit dig in i ett land du inte fick, behandlas du som en hjälte och allt du därefter gör räknas som fantastiskt.
Ofta när jag läser olika artiklar undrar jag vad journalistutbildningen egentligen gör. Visar dem vilken väg de ska "gå"?
Det händer mer ofta än sällan att jag reagerar över språket de använder. Självklart ska det anpassas efter vad de jobbar med men det finns inget "dom". Han gick inte hem till honom och all sär skrivning är fruktansvärt jobbigt att se. Lär de ut det på journalistskolan?
Jag är inte perfekt, verkligen inte, men den som utbildar sig till detta bör klara så självklara saker.
De ska vara källkritiska och granskande.. jaha. En av de enda jag vet som lyckas med det är Janne Josefsson och han hatas av övriga inom journalistkåren. Varför det då? Han gör ju det som de alla borde göra. Det senaste årtiondet är det i princip ingen journalist som dömts för något övertramp. Frågan som ställs då är: Finns det inga journalister som har gjort övertramp?
Jo, med all sannolikhet. Tyvärr är det så att de som sitter i journalisternas "domstol" också arbetar inom samma yrke och... just det.. man biter inte den hand som föder dig. Det känns förmodligen inte så bra att sätta dit någon i sin egen arbetsgrupp eller yrkeskategori.
Media styr ofta precis vad som ska diskuteras i samhället och journalisternas egna tankar skiner allt för ofta igenom. Ofta dyker det upp personliga värderingar i inslagen och det är inte ok. De kan plocka ut en mening ur ett sammanhang för att sedan påvisa att det är sanningen vilket visar att de är mer intresserade av att sälja sina lösnummer än att hålla sig till sanningen.
Att utbilda sig till journalist idag är att bli en domare, en människa som bestämmer vem som ska dömas och vem som ska klara sig. Konstigt att det är fler som söker dit?
Nej. Inte ett dugg. Jag hoppas bara att de som söker gör det för att de vill göra rätt och inte för att de ska bli ytterligare en i ledet av människor som är kritiska på så sätt att de många gånger sväljer mygg och silar elefanter. Jag vill ha nyheter framförda till mig utan värderingar för de vill jag sätta dit själv.
http://www.svt.se/kultur/allt-fler-journalister-okat-med-400-procent-pa-10-ar
"Du får rejäla kunskaper i källkritik och etiska frågor" skriver Göteborgs Universitet på sidan för de som vill utbilda sig till journalister. De fortsätter: "Medierna kallas ibland den tredje statsmakten. Journalistiken är en maktfaktor som kritiskt granskar samhällets makthavare. Men yrket har vidare ramar än så. En journalist måste kunna förklara och konkretisera dagsfrågor av betydelse. Allt ifrån partipolitik till konsumentfrågor. Allt från oenigheter om miljöhot till orsakerna bakom oroshärdar i avlägsna delar av världen."
 |
| allisonkilkenny.com |
Jag håller med om att de är den tredje statsmakten och det är mycket möjligt att de kritiskt ska granska samhällets makthavare men jag upplever det inte alltid så. Visst kritiserar de, ibland och vissa, men verkligen inte alla och allt. Media kan förstöra någons liv inom loppet av några timmar för så länge det finns uttryck som "Ingen rök utan eld" kommer människor alltid att döma den som blivit föremål för publiciteten.
Min uppfattning är dessutom att den journalist som väljer att vrida sina artiklar, ofta får betydligt mer publicitet än vad de enligt mig förtjänar. Skulle du vara journalist och hamna i fängelse, då du tagit dig in i ett land du inte fick, behandlas du som en hjälte och allt du därefter gör räknas som fantastiskt.
Ofta när jag läser olika artiklar undrar jag vad journalistutbildningen egentligen gör. Visar dem vilken väg de ska "gå"?
Det händer mer ofta än sällan att jag reagerar över språket de använder. Självklart ska det anpassas efter vad de jobbar med men det finns inget "dom". Han gick inte hem till honom och all sär skrivning är fruktansvärt jobbigt att se. Lär de ut det på journalistskolan?
Jag är inte perfekt, verkligen inte, men den som utbildar sig till detta bör klara så självklara saker.
De ska vara källkritiska och granskande.. jaha. En av de enda jag vet som lyckas med det är Janne Josefsson och han hatas av övriga inom journalistkåren. Varför det då? Han gör ju det som de alla borde göra. Det senaste årtiondet är det i princip ingen journalist som dömts för något övertramp. Frågan som ställs då är: Finns det inga journalister som har gjort övertramp?
Jo, med all sannolikhet. Tyvärr är det så att de som sitter i journalisternas "domstol" också arbetar inom samma yrke och... just det.. man biter inte den hand som föder dig. Det känns förmodligen inte så bra att sätta dit någon i sin egen arbetsgrupp eller yrkeskategori.
Media styr ofta precis vad som ska diskuteras i samhället och journalisternas egna tankar skiner allt för ofta igenom. Ofta dyker det upp personliga värderingar i inslagen och det är inte ok. De kan plocka ut en mening ur ett sammanhang för att sedan påvisa att det är sanningen vilket visar att de är mer intresserade av att sälja sina lösnummer än att hålla sig till sanningen.
Att utbilda sig till journalist idag är att bli en domare, en människa som bestämmer vem som ska dömas och vem som ska klara sig. Konstigt att det är fler som söker dit?
Nej. Inte ett dugg. Jag hoppas bara att de som söker gör det för att de vill göra rätt och inte för att de ska bli ytterligare en i ledet av människor som är kritiska på så sätt att de många gånger sväljer mygg och silar elefanter. Jag vill ha nyheter framförda till mig utan värderingar för de vill jag sätta dit själv.
http://www.svt.se/kultur/allt-fler-journalister-okat-med-400-procent-pa-10-ar