Heja Finland!

Ett kärnkraftverk till är på gång att byggas i Finland och det enda jag har att önska är, att de kunde övertalat även den nuvarande, ännu sittande, regeringen att detta är rätt väg att gå.

Självklart ska vi forska vidare på våg, lamell, vind, sol.. kraft men det finns idag inget som kan bära den tunga börda som kärnkraften gör. Motståndarna klagar på att det är problem med förvaring men forska då! Istället för att förbjuda så forska! Det finns redan bättre metoder som kan få bort det mesta avfallet men vad hjälper det oss om ingen vill titta på det?

forskning.se

Artikeln tar upp hur nära Skellefteå detta kommer ligga. Endast 15 mil ifrån och jag kan förstå en viss oro men för de som fortfarande inte har förstått det; det kan inte komma tsunamis i Östersjön. Sverige och norden är väldigt befriade från naturkatastrofer som kan leda till härdsmälta.
En stark fördel är den el vi kan köpa av Finland för det kommer behövas.
Med tanke på de kärnkraftsverk som lagts ner och den brist av el detta medför om vädret eller renoveringar sätter stopp så behövs det.
De vargavintrar vi hade för ett par år sedan ställde till det då de kom tillsammans med renoveringar, om jag inte minns fel, samtidigt som vi behövde mer el för att det var kallt och vad händer då?

Jo, vi köper kolkraft från andra sidan Östersjön och eldar olja!
Fantastiskt bra för miljön.

Jag tycker vi ska göra som Finland:
Bygg mer kärnkraft!

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/beslutet-ja-till-karnkraft-i-finland

Rasismens rätta ansikte.

Jag blir chockad och ledsen när jag hör detta. Grishams Juryn är alltid lika aktuell hur mycket jag än önskar att det inte var så. I min värld är det så, att hudfärgen en människa har absolut inte spelar någon roll. För mig är alla människor lika mycket värda oavsett om de är gröna, prickiga eller randiga. Så länge varje person mår bra med sig själv.

Hur i hela världen kan denna polisman inte åtalas?
Jag skyddar ofta polisen i Sverige och anser att de ofta beskylls för saker de inte borde.
Detta är dock absurt.
En polisman ska stå inför lagen precis som alla andra men uppenbarligen är det ok att strypa någon till döds och sedan klara sig undan med det på grund av att du är polis.

Filmen, som ligger länkad, visar hur Eric Garner som var en väldigt storvuxen man, fälls till marken av polisen, trycks ner med ett stryptag, handbojor och en polisman över sig. Han gör inte ens motstånd. Om inte detta är polisbrutalitet så vet inte jag riktigt vad det är.
Hur i hela världen kan man leva med att man gjort detta?

Jag vet inte all historia runt, vilka människorna är eller exakt hur situationen var men ingen förtjänar att kvävas till döds för att ha sålt cigaretter svart. När de säger att detta händer för att Eric är svart och poliserna vita så förstår jag det. Ännu märkligare är det när poliserna nu slipper åtal trots att det uppenbart är de som bragt honom om livet.

Hade utfallet blivit detsamma om det var en kvinna som dog?
En svart kvinna? Vit?
En vit man?
Jag har ytterst svårt för att se det.

Det diskuteras ofta om hur många rasister det finns i Sverige men detta är vad jag kallar rasism. Sverige må vara mesigt på mycket och jag anser att vi många gånger har fel men min övertygelse är att vi, om detta var i Sverige, gett polisen ett straff.
Han ströp en människa för en småförseelse.
Det måste finnas en hårfin känsla för när något passar sig annars bör man byta jobb.

Jag sörjer med Eric och hans familj.
Det är tragiskt det som har hänt och jag hoppas att det inte händer igen.

http://www.svt.se/nyheter/varlden/new-york-polis-atalas-inte-for-dodligt-strypgrepp
https://www.youtube.com/watch?v=En5linhM7Qo

Nyval 2015!

Sverige står inför en unik händelse då Sverigedemokraterna röstade på Alliansen och fällde den sittande regeringen. Istället för att Löfven sedan gjorde som han lovat och hoppade av, utlyste han istället nyval nästa år.

Jag känner helt ärligt "pust" inför ett val till så tätt inpå. Det är lättare att kampanja ute när det är varmt och sommar. I en liten byhåla som vår är det dessutom väldigt få människor ute vintertid.
Nyvalet är dock en spännande sak och jag kommer följa det in i minsta detalj.

Spännande ska det även bli att se vad som händer för regeringen som nu inte finns längre har tydligt visat att detta absolut inte var deras fel utan tvärtom alla andras. Alla andra skulle gå mot sina egna värderingar för att stötta något de inte tror på. Aldrig.

Sverigedemokraterna vill att detta ska vara som en folkomröstning om invandringen vilket tydligt visar var de sätter agendan. De lovar dessutom att fälla varenda regering som inte tar upp invandringsfrågan. Det skulle kunna betyda att vi innan valet 2018 hunnit med åtminstone sex nya val så vad ska vi göra åt det?
Alla andra partier kanske ska ta upp den fråga detta parti vinner så starkt på?
Om alla andra partier är så säkra på att de har rätt och detta parti fel, vad har de då att förlora på det?

Jag skrev det igår och gör det igen; ska Moderaterna och alla andra partier överleva måste vi ha ett öppet debattklimat. Moderaterna stora undersökning visade att väljarna saknade svar och diskussioner om integrationen samt varför partiet var så Stockholmsbaserad.
Jag kan inte säga emot på dessa saker för jag tänker likadant.
Jag håller med.

Ska vi inte hamna i samma sits igen så är det dags att det händer någonting!
Börja diskutera allting öppet!

http://www.svt.se/nyheter/sverige/partierna-som-har-mycket-att-forlora-pa-ett-extra-val

Första omvalet sedan 1958?

Sverigedemokraterna berättade igår att de kommer fälla regerings budgetförslag och jag är inte förvånad. Jag trodde inte de skulle göra det men är samtidigt inte alls förvånad med tanke på att de oftast röstat med Alliansen när det har blivit diskussioner.



expressen.se


Det märkliga i hela historien tycker jag är övriga partiers reaktion.
Igår satt Löfven och berättade i en intervju att som han såg det var det upp till Alliansen om SD valde att rösta på deras budget. Enligt honom stödde de och samarbetade med SD om de inte valde att istället stödja honom. Alltså, det var inte Löfvens och socialdemokraternas fel.

Artiklarna nedan talar om exakt samma sak:
Löfven: "SD har i dag agerat på ett exceptionellt ansvarslöst sätt"
Han pekar dessutom ut att det är Alliansens tunga ansvar att samarbeta över blockgränsen.
I vilket fall; det är inte socialdemokraternas fel.
Mycket märkligt är med, att om jag minns rätt, skulle mr Stefan avgå om denna situation uppkom men nu verkar det som om det löftet är bortblåst. Också. Han har ju inte hållit några andra heller.

Sjöstedt fortsätter på samma sätt. Allt ansvar vilar på alla andra än de som säger sig styra Sverige.
Jag anser att Alliansen gör helt rätt som ställer sig bakom sin egen budget.
Varför i hela världen skulle de rösta på något annat för att hjälpa en icke regeringsduglig regering?
Varför skulle de ställa sig bakom en grupp som saknar verklighetsförankring?

Jag förstår varför Sverigedemokraterna gör som de gör och jag hade gjort exakt samma sak i deras sits. Med tanke på hur utestängda de är ur alla förhandlingar, ur allt, så kan jag bara se till mig själv: Jag hade jäklats på precis alla sätt jag hade kunnat.
Varför ska de var "schyssta" och rösta på något de inte tror på?
Det hade inte jag heller gjort.

Tänk om situationen hade varit på ett annat sätt!
Hade då socialdemokraterna röstat med Sverigedemokraterna för att inte släppa fram Alliansen? Jag skulle knappast tro det.



di.se

Jag hoppas att alla vaknar och tänker efter nu. Det fungerar uppenbarligen inte att idiotförklara alla dessa människor som röstat på SD. Det fungerar inte heller att ignorera dem eller de frågor de vill driva. Min övertygelse är att SD kommer bli ännu större om det blir nyval och jag är säker på att Alliansen kommer få fler röster än den rödgröna röran.

Vill inte de andra partierna att SD ska behålla sin plats eller bli större vid ett eventuellt val?
Börja då diskutera invandringen. Gå igenom vår asylpolitik och se vad alla kommuner som nu har asylboenden säger, vad tycker de? Utan epitet. Vad tycker de som inte har?
Anta inte att alla som röstar på detta parti är rasister utan istället människor som är trötta på alla andra partiers tystnad. Det är dags för partiernas ledningar att vakna.
Sverigedemokraternas mål är att bli andra största parti i riksdagen och gå om Moderaterna och min övertygelse är att det kommer ske om ingenting händer nu.
Sverige kan inte vara hela världens dåliga samvete.

Jag ska helt ärligt erkänna att jag kommer mysa när Fridolin och resten av hans gäng blir av med sina poster även om det skulle innebära, som de menar, undergången för Sveriges barn, barnbarn och barnbarnsbarn för all framtid.
Miljöpartiet är det moderna samhällets värsta fiende.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/sd-faller-regeringens-budget
http://www.svt.se/nyheter/sverige/m-budgeten-ar-lofvens-ansvar
http://www.svt.se/nyheter/sverige/lofven-bjuder-in-oppositionen
http://www.svt.se/nyheter/sverige/man-bedriver-en-slags-lek 

Läxhjälpens vara eller inte vara.

Jag blir så trött. Läxrut kritiseras för att alla barn inte får hjälp av den. Det kan inte bevisas att resurssvaga barn automatisk får det lättare med läxhjälp och därför ska den helst avskaffas.
Att det dessutom främst verkar vara familjer med lite bättre ekonomi som använt det stör många människor.

Jag tänker såhär:
Om läxrut hjälper ett enda barn, en enda elev, till att bli bättre i skolan, vad är då felet?
Är det verkligen viktigt huruvida elevens föräldrar har pengar eller inte?
För mig är det inte det. Barn är barn oavsett vilket arv de har med sig.

foraldrakraft.se

Tittar jag till mig själv så hade jag gärna haft hjälp till barnen och deras läxor den dag jag eller någon annan i familjen inte kan eller har den tiden. Jag hade prioriterat det framför andra saker om jag känt att det var bra för barnen. Min övertygelse är dessutom att läxhjälpen inte försvinner om rut tas bort, den blir istället bara svart igen.

Jag ser även en annan sida.
I mina ögon är svensk skola relativt duktig på att hjälpa resurssvaga elever. De elever som tvärtom är väldigt starka och ligger långt före får inte den hjälp de behöver. Detta kan då, som jag ser det, vara ett sätt att motivera dessa elever. Ett sätt att ge dem fler utmaningar och om de är tillräckligt duktiga få möjligheten att hoppa över en årskurs.

De som vill ta bort läxrut, vill det enligt mig på grund av avundsjuka men jag förstår inte varför man inte kan glädjas med dem. Istället för köpepizza till familjen en gång i månaden prioriterar dessa hem två timmars läxhjälp. Är det då fel?
Det tycker inte jag.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/laxhjalp-inte-automatiskt-bra-for-resurssvaga-barn

Det viktiga klimatet.

Miljöpartiet ska nu berätta för hela världen på FNs klimatmöte, hur viktigt klimatet är.
Deras representant är språkröret Åsa Romson.

Ärligt?
Media!
Var håller ni hus?
En av de människor i Sverige som vurmar mest för den fantastiska miljön, så länge det gäller alla andra än henne själv, ska nu företräda Sveriges miljötänk?

riksdagen.se

Men hon kan inte leva efter det själv?

Förra veckan intervjuades hon om en rad frågor men tänk, inte en enda gång ställdes frågan om varför hon lever som hon själv gör. Inte en enda gång kom frågan upp om hur hennes förtroende ser ut när hon inte lever som hon lär.
Det är lätt att tycka att alla andra ska göra på ett visst sätt och sedan inte bry sig själv.
Det jobbiga är att göra tvärtom.

För mig är detta ytterligare ett bevis på att media är partiska.
Miljöpartiet är allt annat än ofelbara men det rapporteras helt enkelt inte.
Saker man inte nämner finns inte och gissningsvis är det därför samma media pumpar in i alla människor vilka man ska hata, förakta, älska, rösta på.
Media borde istället föra fram partiprogrammen i ett lättare format för att alla ska kunna bilda sin egen uppfattning men förmodligen känns inte det bra då människor i gemen uppenbarligen inte tycker som media.
Undrar hur mycket Åsa Romson kan lära världen.
Hon kanske kan sälja lite färg, eller varför inte en större båt?

http://www.svt.se/nyheter/sverige/klimatet-ar-en-sakerhetsfraga-som-inte-gar-att-ducka-for-langre

Meningen med en praxis.

Ordet praxis betyder för mig något man alltid följer fast det inte finns på papper, en oskriven regel.

Jag är en person som i hela mitt liv har haft problem med sådana oskrivna regler hur små de än är. Saker som inte anses ok och saker som man ska göra bara för att man ska göra det.
I hela mitt liv har jag gjort precis tvärtom så mycket det har gått enbart på grund av att jag är en egen individ som kan ta ansvar för mitt eget handlande. Jag behöver ingen som berättar för mig hur något ska vara och inget parti som ska styra mig. Jag har ju valt det och inte de mig.
Självklart förstår jag att man måste följa vissa saker och det ställer jag mig dock hyfsat ödmjuk inför.
Säger någon till mig att jag ska hoppa så kan jag självklart göra det. OM jag får en vettig förklaring till varför jag ska göra det. Jag tänker inte stå som ett fån och hoppa bara för att man "ska".

Praxis. Praxis är i riksdagen något viktigt och något man ska följa.
Gäller det bara på vissa håll då?
För mig är det väldigt viktigt att det i dessa sammanhang ska vara lika för alla.

riksdagen.se

Socialdemokraterna och deras finansminister säger nu att de inte tror sverigedemokraterna kommer rösta på Alliansens budget för det är praxis att man bara lägger rösterna på sin egen.
Hm... ok.
Jag köper detta. Man ska rösta på sin egen budget och ingen annans.
Frågan jag då ställer mig är denna:
Praxis i riksdagen är att posten som andre vice talman ska gå till det tredje största partiet.
Varför i hela världen följdes inte praxis den gången?
I tre röstomgångar visade riksdagen att man inte röstade för det som var praxis.
Några gjorde det men långt ifrån alla.

För mig är detta falskspel. Tycker du något så stå för det och låt det då bli som det ska vara.
Om så Fi hade blivit tredje största parti i riksdagen så hade jag motsatt mig att de inte fick den post de skulle ha och detta trots att jag tycker de är totalt skrämmande. Praxis ska vara praxis.

Det värsta i det hela är att det görs skillnad på de politiskt valda partierna i riksdagen. Hade i princip alla riksdagasledamöter röstat mot vänstern om de blev tredje störst?
Jag tror inte det.
Men, om man nu tycker att det tredje största partiet ska ha platsen även om det nu råkar vara sverigedemokraterna, då ska man kallas för främlingsfientlig?

Jag tycker att det verkar vara rätt klart för denna regering vad praxis egentligen innebär.
Jag ser framåt med spänning på hur rösterna kommer fördelas.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/regeringens-reservplan-skicka-tillbaka-budgeten-till-finansutskottet

För dessa människors bästa?

Ledningen, styrelsen eller gruppledaren är den som ska styra skutan och se hur saker och ting ska vara. Vi har en hög invandring i Sverige men trots att myndigheter säger att de inte klarar det tryck som finns ska den fortsätta i samma spår.

Barn, alla barn, är det mitt hjärta alltid bultar för. De kan aldrig hjälpa att de finns till och de kan aldrig beskyllas för någonting. För mig är det självklart att alla barn som kommer ska ha skola och sjukvård. Alla de saker som svenskfödda barn ser som självklart ska också vara det för de barn som kommer hit. De ska ha tak över huvudet och mat flera gånger om dagen.
Deras standard ska ligga på den svenska.

digitaltmuseum.se

Uppvidinge kommun i Småland har vid upprepade tillfällen upptäckt att det funnits flyktingbarn som enligt migrationsverket är socialtjänstens ansvar. Hur ska de kunna ansvara när de inte vet om att barnen finns? Rätt ologiskt.
Det har alltså inte bara hänt en gång, utan flera.
Kan man då säga att svenska myndigheter arbetar för barnets bästa?

Barnen har bott hos syskon eller släktingar utan någon som helst utredning.
Rättegången mot Yaras släktingar är inte helt klar men ändå händer det igen, och bara ett tiotals mil från Karlskrona. Vad skulle de gjort om denna historia upprepats?
Vad hade hänt om ytterligare ett barn hade hittats ihjälslaget av släktingar?
Tänker vi verkligen på barnets bästa?

Om trycket är så högt, att de olika myndigheterna inte kan sköta sitt jobb och se till barnets bästa i alla situationer, bör man kanske fundera över vad som är fel. Jag har full förståelse för att människor inte kan arbeta dygnet runt. Jag har full förståelse för att ledningen/styrelsen har ett väldigt högt tryck på sig men min rädsla är att det istället för att fundera på hur det kan bli såhär, blir lättare att sparka de som bestämmer. Det är trots allt de som ska bära hundhuvudet om något inte fungerar.

Dessa fall som uppdagats är från samma kommun men min övertygelse är att det ser likadant ut på många fler ställen. Migrationsverket höjde sina röster för ett par veckor sedan och sa att de inte klarade av det tryck som låg på deras axlar. Vad hände sen?
Gissningsvis inget.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smalandsnytt/flyktingbarn-glomdes-bort-av-migrationsverket

Rätt att välja sitt barn?

Fosterdiagnostik blir allt vanligare och idag är det snarare svenska regler framför kunnandet som stoppar. Det är fullt möjligt att kolla om ett embryo bär på en kromosomavvikelse idag, men i Sverige räknas det som oetiskt. Det anses bättre att kvinnan ska göra ett fostervattenprov i mitten av graviditeten och sedan göra en sen abort om det skulle vara något fel.
Etiskt?
Det tycker inte jag.

P1 har haft en programserie om just detta ämne och jag har länkat avsnitten för er som vill lyssna.
Jag är en av dem som sedan första dagen krävt ett fostervattenstest och det av den enkla anledning att jag vill veta. Jag vill veta om det skulle vara något fel och därefter hade jag med största sannolikhet gjort en abort.


22q13-syndrom

I ett av programmen tar de upp var gränsen ska gå. Jag anser att gränsen, inom lagens märken, ska sättas av kvinnan själv. De tar upp att gränsen kanske går vid en tå för lite eller ett finger för mycket. För mig hade det varit absurt och inget jag hade ens brytt mig om. När barnen har fötts och de har berättat att det är tio fingrar och tio tår har jag ifrågasatt varför. Skulle det spela någon roll?
Om barnet däremot har en kromosomavvikelse som kommer påverka hela dess livet, då ställer jag mig tveksam. Jag har full förståelse för de som väljer att behålla barnet men jag anser mig ha samma rättighet att inte välja detta. Att inte ge barnet det livet.

Antalet olika kromosomavvikelser är många och graden av dem kan variera. Det är många som fungerar helt normalt men det finns även de som kommer ha stora svårigheter hela sitt liv.

Fostervattensprov anser jag vara otroligt bra för oss som vill veta. Trots att det inte finns något som helst belägg för att det blir en större missfallsrisk är det precis detta som man skräms med. Min uppfattning är att det egentligen handlar om pengar. Ett fostervattensprov med följande kontroller kostar mycket pengar för landstingen och är det ett problem, borde alla erbjudas att betala det själv.
Jag har gjort fostervattensprov två gånger och man blir inbäddad som i en operationssal. En av gångerna frågade jag personen som gjorde det om det ofta blev missfall och denne berättade då att de aldrig under sina tjugo år varit med om ett missfall som direkt kan kopplas till provet. Det har varit missfall, men då har det även varit något fel och kroppen har då tagit beslutet själv.

Kromosomavvikelserna som kan förekomma är många även om de flesta är mycket ovanliga. Vissa syns inte medan andra är oundvikliga. Jag tror aldrig att man ångrar ett barn och det låter förmodligen fruktansvärt för dem som gått igenom det, men hade något av barnen visat en större kromosomavvikelse hade jag gjort abort direkt.
Jag tycker det är bra att fosterdiagnostiken finns och hoppas på att Sverige kommer ändra sina etiska regler så att de blir just det de ska vara, etiska.


http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/469056?programid=3381
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/465690?programid=3381
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/465772?programid=3381

"Invandringen och det Sverige som inte är Stockholm"

Dessa två frågor är enligt tidningen Dagens Nyheter de som flest Moderater vill ska tas upp för diskussion. Jag sträcker upp handen!
Jag är en av dem.

Storstadsmentaliteten, ursäktar att jag drar alla över en kam, att de helt enkelt är bäst och inte behöver lyssna på resten av Sveriges befolkning måste försvinna. Politiker i storstaden måste förstå att hela Sverige inte är en stor klump med betong och lite grönt. Vi är rätt många som bor där det finns mer grönt än betong.

Rundringningen hade skett till ledande Moderater i Sverige. Vilka de är vet jag inte men jag håller med. Min uppfattning är att Sverigedemokraternas storlek beror på bristen av invandringspolitik i alla andra partier. Bristen på diskussioner och bristen på den öppenhet som behövs i dessa frågor. De som är fördömande bara detta ord används är många. Den som är kritisk på något sätt kommer anklagas för att vara främlingsfientlig och rasist och många är de som inte orkar medias jagande vid minsta lilla pip. Vi måste börja diskutera invandringen och vad det kostar. Vad vi är beredda att ge upp/lägga till för att ha den invandring vi har och om det finns en gräns någonstans.
Och som jag ser det, gäller det inte bara Moderaterna utan samtliga andra partier.



Corren.se

Jag uttrycker med jämna mellanrum att jag är kritisk mot dagens invandringspolitik för jag tycker inte den är human. Jag anser inte att vi ska trycka ihop människor som verkligen inte har förutsättningarna för att fungera tillsammans. Vi är inget troende land men många av de människor som kommer är det, och är det på olika kanter. Vi kan inte sätta en palestinier och en israel i samma rum och alla som följer med i nyhetsprogram vet varför. Detta är dock vad som sker idag och det tas ingen som helst hänsyn. Anledningen är bristen på boenden till dem som kommer. Bristen på humana boenden som kan tillgodose alla dessa människors behov. Bristen på exempelvis tolkar, arbeten, skolplatser, förskoleplatser, psykologer och sjukvårdspersonal som kan hjälpa dem där de är. Människorna som kommer är inte en gemen grupp utan en grupp full av individer. Vi behandlar dem dock som om de vore en.
Jag tycker det är fel.
Kan vi inte hjälpa på ett humant sätt bör vi kanske sätta oss ner och se över varför det inte fungerar.

Storstadsmentaliteten är som jag ser det genomgående och vår politik snurrar många gånger runt de större städerna. På landet är inte förutsättningarna desamma som i innerstan. Trots detta tas de flesta beslut för oss på landet från människor som bor i större städer. Att höja bensinskatten är ett problem för oss. Varför arbeta när det helt plötsligt knappt lönar sig att göra det?
När lönen äts upp av alla andra kostnader?
Åk kollektivt sägs det. Jo, det finns ju buss en gång i timmen nu från Hällevik där jag bor men att ha den bussen som användning för att pendla till Kristianstad är inte rimligt. Efter inköpet av en ny miljöbil blir det dessutom billigare att köra själv fram och tillbaka på precis den tid jag vill än att åka kollektivt. Varför ska jag då åka kollektivt?

"I flera frågor – främst försvaret och flyktingpolitiken – tycks ledningen dock ha tänjt sina medlemmars och lokala representanters tålamod till gränsen." Från den översta länken.

Försvaret ska vi inte ens tala om. Jag har alltid varit för ett väldigt starkt försvar och är det fortfarande men denna fråga har nästan uteslutits trots att det från början var en av våra stora frågor.

Artikeln underst handlar om Mufs nya ordförande Rasmus Törnblom. Han tycker det är hemskt att det finns en debatt som innebär att man ska sätta tak och antal för människor som kan komma hit.
Jag är glad att jag inte tillhör ungdomspartiet längre för vad ska vi göra om vi försöker lägga lock på en diskussion? Vi måste föra en diskussion och det om precis allting för ett parti som inte befinner sig i rullning kommer stanna och dö ut. Allt förändras och det måste även politiken göra. Hans tänk går tvärtemot de ledande moderater som DN har ringt runt till.
Som jag ser det är det en självklarhet att det måste finnas ett tak för vi kan inte ta hit människor och låta dem bo på gatan. Vi kan inte ta hit människor för att sedan låta dem svälta.
Detta borde vara en självklarhet som jag ser det.
Det bör då rimligen också innebära att det finns en gräns.
Var den är?
Det vet inte jag, men vi kommer aldrig komma fram till någonting om vi inte diskuterar frågan med alla kort på bordet. Och detta ska ske utan att sätta epitet på något.

http://www.dn.se/ledare/signerat/erik-helmerson-guldlage-for-batra-och-moderaterna/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/nya-muf-ordforanden-moderaterna-har-stannat-av/

Att gråta.

Män som gråter? Omanligt. Mesigt. Svagt.
För en man ska vara stark, manlig och muskulös.

Författaren Mats Söderlund gör ett väldigt starkt program och jag tycker att alla som har tid ska lyssna på det. Det pratas ofta om hur kvinnor ska vara, vilka fack de är satta i och hur mycket kvinnor det fattas på många manliga arbetsplatser.
Motsatsen talas det knappt om.

Barn gråter oavsett om de är pojkar eller flickor men med tiden kommer pojkarna härdas för en kille i åttan kan inte sitta och gråta i klassrummet över att det hänt något. De andra kommer med all sannolikhet retas. Det stämmer garanterat inte in överallt men på många ställen. En man som gråter är svag. En tjej som gråter är känslig på ett bra sätt och lite gullig.

Jag gråter varje dag. Är det inte något hemskt på nyheterna är det något program på radion. Eller tanken om att det ska hända barnen något. Att mormor är på sluttampen eller att jag hör en sorglig låt. Jag hatar det dock. Ska jag se en film tar jag reda på slutet först för jag vill verkligen inte att någon ska dö och anledningen är den att tårarna kommer spruta.
Det är inte alltid så att det är något vettigt men hormonerna har väl åkt berg och dalbana de sista åren. Vi såg den animerade filmen Rio för något år sedan. Det gick inte. Den stackars fågeln lämnades ensam kvar i en låda i snön och jag har min älskade Chica. Tänk om det var henne det hände. Efter det kunde jag inte se mer. Överkänsligt, ja.

Söderlund berättar om filmen The Last Song vilken jag faktiskt sett trots att jag visste slutet men jag gillar Miley Cyrus. Ögonen blir så röda och svullna så jag knappt kan se teven.
Jag älskar Braveheart och Dagboken men kan inte se dem utan att bryta ihop. Den förstnämnda filmen kan jag inte ens höra inledningstemat till och när de hugger av hennes huvud brukar jag få ta en paus. Söderlund berättar även om den vanliga repliken "Jag gråter inte" när någon ställer frågan. Jag är likadan. Det är pinsamt att visa även om det är fullt normalt.
Det visar ju just det, du är svag.

Samtidigt kan man ju undra om det inte är normalt att vara svag när någon dör i en sjukdom eller olycka. När ett barn försvinner eller någon mördas. Filmer är inte alltid verklighetstrogna men ofta och på det sättet gillar jag inte verkligheten.

Jag håller dock med Mats Söderlund!
Män måste med kunna visa känslor utan att dömas och det gäller att börja med en gång.
Barn ska läras att det är fint att visa sina känslor, oavsett vilket kön de tillhör och oavsett vilka känslorna är. Det är ok.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=6021263

Allvaret i folkomröstningar?

Fler folkomröstningar!
Folket ska bestämma och finns det då ett bättre sätt att visa vad man tycker än en folkomröstning i de frågor som folket vill?
Självklart ska resultatet sedan följas.

Jag hade för några år sedan förmånen att gå en utbildning tillsammans med Martin Wannholt som i mitt tycke, förutom att vara en väldigt trevlig, kunnig och beläst man, hade fötterna fastcementera på marken. Han var inte tillgjord trots allt han gjort av sitt liv och vi hade bland annat en diskussion om snabbtågens vara eller inte vara.
Min inställning var att han hade helt rätt i hur han tänkte. Jag tänkte likadant.

Denne man riskerar nu uteslutning ur partiet för att han går emot vad partiet har bestämt och istället följer resultatet av folkomröstningen. Kan man något annat än att hedra honom för detta?
Vad många inte förstår är att det krävs sådana som Martin för att förändra ett parti för den dag alla bara blir ja-sägare till vad en liten del av partiet i huvudstaden säger, då kommer partiet dö ut. Ett parti kräver människor som går sin egen väg för att kunna förändras.

Jag är inte insatt i frågan om trängselskatt men om 57% av Göteborgarna anser att det är fel bör kanske politikerna lyssna på detta eller Afzelius har helt enkelt rätt?

metro.se

"Då sitter man i Stockholm, i Lund och Göteborg,
tre flugskitar i utkanten av världen,
och bedömer och förkastar, på krogar och i kök,
och avgör vad som har och saknar värde.
Där vet man mer om Kina,
Peru och USA än de töntar vet som lever där var dag.
Man behöver inte fråga de själva hur det är,
och man behöver varken läsa eller resa."

Om jag hade fått bestämma skulle vi haft betydligt fler folkomröstningar och detta skulle sedan följas. Alla de frågor som blir väldigt aktuella, som är aktuella i media bör det folkomröstas om så är saken klar sedan.
Ska vi förbjuda tiggeri i Sverige?
Ska vi gå ur EU?
Ska vi stoppa invandringen?
Ska vi införa vägtullar i Sverige, likt de i Europa?
Det spelar ingen roll vilken fråga det är, folkomrösta.
När folkomröstningen är klar behöver inte frågan diskuteras mer för det är det som kallas för demokrati.

Politiker är förtroendevalda och det innebär för mig att man ska lyssna på vad väljarna tycker. Tycker nu väljarna i Göteborg inte om förslaget som ligger, följ dem.
Jag hoppas Wannholt står på sig och partiet inser att olika tankar är en styrka.
Varför ska man sitta i Stockholm och bestämma över Göteborgarna?
Afzelius har i så fall rätt, varför lyssna på töntarna som lever där var dag?

Stå på dig Martin!

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vastnytt/demonstration-mot-trangselskatten

Konstnären Hitler.

I mina ögon en väldigt fin bild även om jag aldrig skulle hänga upp den i min bostad. Inte för att det var Hitler som målat den utan för att jag inte har några tavlor i den genren alls. Här finns abstrakt konst och självklart en målning på Havelidabacken här i Hällevik gjord av vår egen Stina Brorsson. Inget annat. Bilder på barnen men där går gränsen. Konst är inte min starka sida.

svt.se

En sak gör jag dock väldigt stor skillnad på: sak och person.
Jag behöver inte älska det en person gör för att kunna säga att personen uppenbarligen kunde måla och mycket väl kunde kallas för konstnär.
Adolf Hitlers handlingar är förkastliga och jag hoppas aldrig Tellus någonsin ska råka ut för fler av denna kaliber men om det är han, Stalin eller Da Vinci som målat tavlan spelar mig ingen roll.
Jag tycker den är fin och hade varit glad om jag hade kunnat måla som honom.

Det här med sak och person är en sak jag ständigt tjatar om och jag anser mig leva som jag lär. Jag skulle aldrig någonsin döma någon för vad de tycker om jag gillar personen i fråga. Alla mina vänner tycker inte som jag och många gånger är det betydligt lättare att tycka om personer i ett annat parti än det egna. Anledningen är inte konstigare än att du aldrig behöver kriga med dem. Vi tycker visserligen inte likadant men vi blir aldrig konkurrenter.

Jag har hört människor kommentera Hitlers tavlor. De är dåligt gjorda och inte värda någonting. Anledningen sägs vara att det är sanningen och den har inte alls påverkats av vem konstnären var. Eller hur?
Titta på bilden själv och avgör.
Jag är ingen konstkännare och avskyr allt Hitler gjorde men hade en vän till mig kommit och målat en sådan här tavla hade jag blivit väldigt imponerad.

http://www.svt.se/nyheter/varlden/hitlertavla-sald-for-1-2-miljoner

Att slå ihjäl en åttaåring.

När du är åtta år går du oftast i andra klass och ditt största bekymmer bör inte vara större än att du kan prata med en vuxen om det. Kanske någon retas med dig i skolan eller du inte kan allt det du vill. Jag tror det är rätt normalt även om det inte är rätt.
Att vara åtta år och gå hem från skolan med ont i magen för att dina tillförordnade föräldrar misshandlar dig. Det är inte normalt.

Yara blev inte äldre än åtta år och det är lätt att vara efterklok. Det är lätt att skylla på allt och alla men de som enligt mig är ansvariga för att hon inte längre finns i livet är de som nu sitter häktade. Befinner man sig i en liten lägenhet hör man vad som händer.

Över 250 frakturer..
cattasbubbla.se

Man vet vad de andra gör och är det så att någon blir slagen så att de, jag kan missa men på ett ungefär, har 250 frakturer på kroppen, då vet de andra det.
Kanske att de kan missa en del av det men inte allt. Säg att varje slag har gett en fraktur så är det 250 slag som de i samma lägenhet inte ska ha hört?
Glöm det. Det är inte sannolikt.

Min övertygelse är att de kommer dömas med rätt långa straff både mannen och kvinnan. Hur långa de än blir önskar jag dock att de blir dömda till utvisning så fort straffet är avtjänat. Jag gissar på att deras egna barn är familjehemsplacerade och är de i ett bra hem, hoppas jag att de kommer kräva vårdnaden om dem så fort de får möjligheten till det.

Blodshämnd är inget vi anammar i Sverige men Yaras föräldrar som nu finns i Sverige vittnar om rädslan inför den egna släkten trots att de inte själv gjort något mot flickan. De är livrädda för vad som ska hända om de tvingas återvända. Jag anser att blodshämnd är fel men kan till viss del förstå tanken. Hade någon gjort något liknande mot något av mina barn hade jag visserligen aldrig hämnats på dennes familj eller släkt men jag hade förmodligen väntat tills förövaren släpps och då hade jag inte varit nådig.

Om morbrodern och hans fru döms till utvisning kommer de med all sannolikhet inte genomföras för om jag inte minns fel är det knappt en av tio som blir utvisade. Alla andra har ömmande skäl att stanna och gissningsvis kommer detta att påpekas i deras fall också. Trots detta, jag får låta hemsk, önskar jag att de inte får stanna. De har verkligen förbrukat förtroendet här och det de gjort kan de lika gärna ställas till svars för i sitt hemland.

Bara att kvinnan sitter och gissar att Yara själv åsamkat sig skadorna med en brödkavel är absurt. Människor som dessa bör inte gå fria bland andra folk. De ska låsas in och sen hoppas jag att karman gör vad den ska. Min tro är att alla i slutänden får precis vad de förtjänar.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/blekingenytt/kvinnan-kan-inte-forklara-blodet-pa-brodkaveln

Plastpåsar ett minne blott?

Jag var väldigt positiv till EU när vi gick med och är fortfarande till viss mån även om jag numera har betydligt mer kritik än tidigare mot systemet. Jag är övertygad om att EU är bra till vissa saker men desto sämre på andra. Ett dåligt exempel med dem är till exempel den fördelning av asylsökande som kommer. Det är ett EU-problem och inte ett visst land men jag upplever verkligen inte att det sker på lika villkor för alla medlemsstater.

aftonbladet.se

Nyheten att plastpåsar nu ska försvinna, helst helt men annars med åttio procent låter kanske hemskt och är en typisk sak som media rapporterar om trots att det för oss i Sverige inte betyder någonting. Dealen är att antingen ska man börja ta betalt för påsarna, eller minska användandet med fyra femtedelar.

Detta rör alltså inte Sverige för mig veterligen är ställena få som ger bort sina plastpåsar. De flesta är väldigt duktiga på att ta betalt för dem. Den som reser mycket vet dock att i de flesta andra EU-länder är de gratis. I mitt älskade Spanien är det bara att ta så många "bolsas" du vill ha. Utan kostnad.¨
När jag var i Indien låg det plastpåsar blandat med allt annat skräp.

Svenskar är över lag extremt miljömedvetna och skulle aldrig slänga saker rakt ut i naturen.
Vissa saker är dock mycket märkliga.
Förra året hittade vi, jag som krånglat, äntligen en taklampa till köksbordet och i den sitter det sex spottar. Inte hela världen om det inte var så att de ständigt går sönder trots garantin som säger att de ska hålla i minst tv år eller 2000 timmar. Vem sparar kvittot på en lampa?
Inte jag.
Innan fanns lamporna i en kartong som innehöll två lampor.
Dessa har nu försvunnit och ersatts av ECO-spottar i enförpackningar av oigenomtränglig plast.
Miljövänligt?
Ibland fäller sig företagen själv.

Det är jättebra att det kommer upp regler om hur plastpåsar ska användas men det är knappast en nyhet för Sverige.

http://www.svt.se/nyheter/varlden/avtal-ska-ge-farre-plastpasar-i-eu