"Du ska vara vän med media".
Jag kan inte ens försöka räkna ut hur många gånger jag har fått det till mig.
Du måste prata med media.
Du måste ge din syn till journalisterna.
Sydöstran och dess reporter gjorde för flera år sedan att jag slutade att svara den journalisten.
Saker som skrevs stämde helt enkelt inte och jag som gruppledare fick ett helsicke att freda mig från påståenden som sattes på pränt.
Jag hade inte sagt det som stod men skulle ställas till svars för det.
Jag möttes med misstänksamhet.
När plötsligt andra utsattes för samma behandling så var det plötsligt en sanning.
Den som nu "jagas" är journalisten på BLT.
Peter Nyberg har aldrig gjort mig personligen någonting, men att han är partisk är väldigt lätt att se när man läser igenom hans texter. Inte bara för mig, utan så pass att det är något människor tar upp när de läser det som skrivs. Detta händer lite varstans där jag kommer, och det följs alltid av att det är sådant som gör att man inte tror på media.
Artiklarna är vinklade.
Media ljuger.
Nu är min uppfattning att människor i grunden är goda.
Det måste man tro!
Jag tror inte att Nyberg är en ond människa, men jag brukar ha jämförelsen att jag aldrig hade kunnat avgöra en glasstävling. Choklad hade alltid vunnit, för det är min egen favorit.
Jag tror inte att Nyberg är en ond människa, men jag brukar ha jämförelsen att jag aldrig hade kunnat avgöra en glasstävling. Choklad hade alltid vunnit, för det är min egen favorit.
Därför blir det inte rättvist.
BLT ska vara den "blå" tidningen men upphörde med detta när Nyberg blev journalist för Sölvesborg.
Texterna är väldigt vinklade med en stark slagsida på vad jag skulle påstå är hans egen värdering.
Som exempel är bilden till detta inlägget.
Halva bilden föreställer Mats Gunnarsson och den andra är från artikeln.
Jag har blåmarkerat en bit av texten: "..körde sin miljonmercedes.."
Länken finns nederst.
På vilket sätt är det relevant att Gunnarssons bil är en Mercedes och kostar runt en miljon kronor?
Varför tar man ens upp det, om inte för att visa att han är rik och vill ha mer.
Att han är sniken.
Att han har pengar?
Om han hade kommit i en rostig Volvo 240.
Hade reportern beskrivit det också?
Eller om han tog bussen dit?
Jag tror inte det.
Man vill helt enkelt sätta en bild av någon form av överklass och när jag läste det så reagerade jag direkt. När jag sedan ser gårdagens artiklar är det precis det jag får upp i mitt huvud.
Vem Nyberg umgås med bryr jag mig inte om för jag tror och hoppas att människor kan värdera sitt yrke och sitt privatliv olika, men som chef på BLT är det märkligt om man inte tar detta internt.
När ingen längre vill tala med en reporter, så måste man försöka att förstå varför istället för att gå till attack.
En beskrivning kan vara nog så talande.
Jag beskriver mig inte som en medelålders, arisk, heterosexuell kvinna som är vegetarian.
Jag skriver inte heller vilken bil jag har, mina mängder av utbildningar eller vad mina barn har för fritidsintressen. Det är inte relevant.
Min tro till journalistik dog i väldigt hög grad när jag hade lagt ut skämtbilden, som Nyberg självfallet tar upp i sina nutida rapporteringar. Jag jagades och det talades om "stormar".
Ingenstans var någon av journalisterna så ärliga att de kunde peka på att "stormarna", det är faktiskt den politik som moderaterna tog som sin egen.
"Stormarna" var skapade av media, inte av mig.
Tänk att jag ville ha ett krav på att personer skulle kunna svenska och känna till den svenska kulturen för att bli en svensk medborgare.. DÅ var jag en rasist och jag riskerade uteslutning ur partiet.
Media och journalister hejade på.
Min förra partikollega grät i media och INGENSTANS ifrågasattes hans ord.
Han var ett offer. Det var synd om honom.
Sen ville de höra vad jag tyckte om det.
De gjorde inte tvärtom.
De frågade inte mig först.
Sen fick han en topposition och har till dags datum tjänat på att gråta och låtsas vara ledsen, men var är media?
De hejar på.
Mitt förtroende försvann där.
Så Mats Gunnarsson har en miljonmercedes?
Men journalisten som skrev det vill inte lägga någon värdering i det?
Eller hur.
Låt var och en bestämma det, men jag förstår om man slutar att prata med en journalist som kan vända vad som helst till motsatsen för att bevisa sina egna teser.
