Vad har egentligen hänt i svensk media?
Om någonting händer och någon anklagas så kallas de båda parterna för förövare och offer. Offret är den det är synd om. Det är det normala.
Rätten ska sen bestämma vem som är vad men någonstans så är ju grundtanken att det som åtalas också är den som är skyldig.. fram tills motsatsen bevisas.
Spelar det då någon roll vem som är vad?
Att bli utsatt för någonting och den andre personen råkar vara en "stor" person i sin sfär?
Litar du då mest på offret eller förövaren?
Media gör det väldigt klart att den som i detta fall anses vara förövare, mannen som har tafsat på en kvinna målas ut som offret.
"Obehaglig situation för min familj".
Vi har alltså en man här som anklagas för sexbrott mot en kvinna. Han ska ha tagit henne på låret och viskat saker i hennes öra. Vad som verkligen har hänt vet inte jag men jag anser att reaktionen från media är mycket märklig.
Varför visar man förövaren sida när domen inte är klar?
Om det hade varit så att rättegången redan hade varit och han hade erkänts oskyldig så är det en sak, men nu är det inte så. Han åtalas för att han ska ha gjort dessa sakerna men han får stå i fokus. Borde det inte vara den som har blivit utsatt för brottet som det är synd om?
Som jag ser på det visar detta dels på att människor över lag sorterar människor i olika fack, men även att media förstärker denna bilden. För tänk på det.
Tänk om du sitter i en kupé på tåget och en man som sitter där plötsligt tar på dig.
Vad skulle du göra?
Eller om du befinner dig i ditt hus och någon plötsligt kommer in och antastar dig?
Antar du och jag då att det är kvinnan som bjudit in till det eller är det mannen som faktiskt är ett svin?
En stor fråga.
Svensk media har iallafall visat att de har valt sida, trots att rättegången inte har varit.
De låter nämligen den kände av de två, som i detta fallet är förövare, gråta ut i media över sin utsatta situation. Media blir partiska samt silar myggen.
Ska inte journalistik vara oberoende!?
