En man i Italien hölls ner av polis och dog.
Mannens familj går ut och säger att han inte gjorde någon illa men att polisen dödade honom ändå.
Demonstrationer utbröt och bilar sattes i brand.
Svensk media beskriver att det liknar Floyd-fallet i USA. Alltså, att polisens skulle använt övervåld på grund av att mannen hade marockanskt ursprung.
Engelsk media beskriver att de två poliserna var tvingade att få hjälp av en civilperson samt använda pepparspray för att få mannen att vara stilla.
Deras chef säger att allt ser korrekt ut enligt filmen som har spridits och att poliserna lämnade över sina kroppskameror direkt efter så att de sen ska titta på detta.
Vinklingen i de olika medierna är helt olika.
Vad är då viktigt?
Floyd var en kriminell och påtänd knarkare som plötligt blev ritad med en gloria medan polisen som skötte sitt jobb jagades samtidigt som det blev upplopp och städer brändes.
Anhöriga beskriver att mannen som nu dog var oskyldig och det är just det.
Jag vet inte, men förundras över hur olika det ser ut.
Vad är det som gör att man tror att något blir bättre av våld!?
De bränner bilar, skriker och beter sig så att polisen får fullt upp trots att de varken visste vem mannen som dog var eller vad som hände. De kopplar bara ihop hans ursprung med någon form av rasism och menar att polisen betett sig illa mot honom på grund av detta.
Det finns garanterat människor som inte är bra även inom polisen, men i den hysteriska massan finns det bara offer.
Om tre personer måste hjälpas åt för att hålla ner en fjärde, som polisen blivit ditkallad på grund av, då tänker jag att det inte är någon ängel som ligger där.
Polisen blev ju inte ditkallad för att han gick runt o h var snäll mot människor.
Jag längtar efter en värld där vänstermänniskorna som hysteriskt måste sätta allting i ett fack får mindre inflytande.
Hade de demonstrerat på samma sätt om en av poliserna mördats eller det hade varit skillnad?
