När polisen ber om hjälp ska de gå ut med en beskrivning på förövarna.
Vid Uppsala kom några körande och sköt sedan.
Signalementet som skickas ut är följande:
En man klädd i typ grå tröja med luva.
En man klädd i grå tröja med svarta inslag och luva. Han har även ljusa byxor och svarta skor.
Eventuellt har han skägg.
Polisen får akta sig så att de inte blir anmälda.
I den hysteriska värld vi lever i kan de få pisk för att de antar att den andre gärningsmannen är en man baserat enbart på att han kanske har skägg.. det kan vara en person som känner sig som något annat..
Skämt åsido.
Ett signalement måste väl innehålla något annat än kläderna någon har på sig?
Kläder kan man ju faktiskt ta av och byta när man känner för det.
Har de dessutom haft dessa kläder lär de inte ha dem på sig längre.
Beskrivningen kan ju faktiskt passa in på i princip vem som helst.
Intressant måste vara att berätta om hudfärg, ögonfärg, frisyr, längd, "tjocklek" - kroppsbyggnad.
För mig är det så man ger ett signalement.
Jag antar att den känsliga värld vi lever i inte har förstått detta och därmed tycker att det är ok som det är. Den stora frågan måste då vara vad som är viktigast.
Att förövarna fångas?
Eller att de kanske känner sig kränkta?
Jag tycker att man ska tänka på offrena och deras anhöriga.
Bilden ovan är från ett riktigt polisfoto.
En polisbild, en mugshot.
Enligt artikeln nederst skulle denne person beskrivas som:
Eventuell kvinna med sannolikt svart överdel har synts till..
Vad är det för fel med att bara beskriva sanningen?
Om nu sanningen är obekväm för någon så måste det väl ändå vara bättre än något annat?
För mig ska det vara sanningen i alla lägen.
Inget annat.
Vill man sätta dit förövarna så måste man berätta hur de ser ut.
Att beskriva kläder kan vara ett plus i kanten när övrig information har gått fram.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/efter-skottlossningen-i-gottsunda-de-letar-polisen-efter
Vid Uppsala kom några körande och sköt sedan.
Signalementet som skickas ut är följande:
En man klädd i typ grå tröja med luva.
En man klädd i grå tröja med svarta inslag och luva. Han har även ljusa byxor och svarta skor.
Eventuellt har han skägg.
Polisen får akta sig så att de inte blir anmälda.
I den hysteriska värld vi lever i kan de få pisk för att de antar att den andre gärningsmannen är en man baserat enbart på att han kanske har skägg.. det kan vara en person som känner sig som något annat..
Skämt åsido.
Ett signalement måste väl innehålla något annat än kläderna någon har på sig?
Kläder kan man ju faktiskt ta av och byta när man känner för det.
Har de dessutom haft dessa kläder lär de inte ha dem på sig längre.
Beskrivningen kan ju faktiskt passa in på i princip vem som helst.
Intressant måste vara att berätta om hudfärg, ögonfärg, frisyr, längd, "tjocklek" - kroppsbyggnad.
För mig är det så man ger ett signalement.
Jag antar att den känsliga värld vi lever i inte har förstått detta och därmed tycker att det är ok som det är. Den stora frågan måste då vara vad som är viktigast.
Att förövarna fångas?
Eller att de kanske känner sig kränkta?
Jag tycker att man ska tänka på offrena och deras anhöriga.
Bilden ovan är från ett riktigt polisfoto.
En polisbild, en mugshot.
Enligt artikeln nederst skulle denne person beskrivas som:
Eventuell kvinna med sannolikt svart överdel har synts till..
Vad är det för fel med att bara beskriva sanningen?
Om nu sanningen är obekväm för någon så måste det väl ändå vara bättre än något annat?
För mig ska det vara sanningen i alla lägen.
Inget annat.
Vill man sätta dit förövarna så måste man berätta hur de ser ut.
Att beskriva kläder kan vara ett plus i kanten när övrig information har gått fram.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/efter-skottlossningen-i-gottsunda-de-letar-polisen-efter
