Sophia Ahlin.
Jag känner henne genom partiet jag tidigare var en del i och såg varken huggtänder eller röda ögon.
Jag tror att alla människor har olika sidor, både positiva och negativa, men vad som händer just nu vet inte jag. Jag kan dock dra väldigt mycket slutsatser baserat på tidigare kunskaper.
Moderaterna styrs av en liten grupp vars största mål är att ha en hög lön.
Sakfrågor är inte viktiga och man säljer sig.
Man ser i detta också till att göra sig av med människor som kan hota den egna positionen.
När någon röstas fram har det väldigt sällan att göra med att den personen är bra, utan istället för att man inte vill ha någon annan där.
Man vill att den individen ska vara lättstyrd.
Den som går utanför ramarna eller agerar annorlunda blir ofta ett problem.
Den stora frågan här bör då vara VEM det är som vill ha Ahlins position.
Där är huvudfrågan.
VEM tjänar på att få bort henne?
Det mest pinsamma av allting i denna situation är bristen på mediekunskap hos ledande moderater.
Man kan beskylla mig för dålig humor, absolut, men att inte uttala sig om andra individer är kurs ett inom alla partier.
Låt andra tycka men var tyst.
Kommentera inte andra partiers folkvalda och inte heller någon annan.
Om man då som högsta moderata politiker i Sölvesborg skyddar en man som de anställda är rädda för. En man som fuskar och dricker alkohol under arbetstid.
En man som kör över alla för att själv få sitta kvar med en hög lön.
Ronneby kommun blev rikskändisar genom att mannen som ansåg att jag var ohållbar - för mina politiska idéer då, som nu är partiets rikspolitik - beter sig illa och får ett krav på sig att avgå.
Han väljer dock att sitta kvar och har stöd av högsta höns i Sölvesborg.
När nu en kvinna anklagas för ungefär samma saker som Roger så vänds kappan.
Hon ska inte ges samma chanser och man berättar tydligt att hon ska gå.
Tänk att moderaterna har ett kvinnoförbund som är till för att stötta varandra.
Kvinnor ska hjälpa kvinnor.
Under alla mina år så gjorde majoriteten av kvinnorna tvärtom.
Väldigt få stod upp upp för det som var rätt.
Människors röster i valet spelade inte någon roll - inte för sittande höns i Sölvesborg heller - och man ansåg att man själv visste bäst. Människor var idioter om man inte höll med just dem.
Sila mygg och svälj kameler.
Hur kan samma person skydda en man som begått alla fel man kan, men kräva att kvinnan som anklagas för ungefär samma sak att gå?
Jag kallar detta för hyckleri och den stora frågan kvarstår:
VEM är det som ska upp i position?
