Att arbeta som lärare.

Jag tror att det vanligaste någon hör om yrket som lärare, är att vi har mycket att göra. Antalet människor som söker till lärarutbildningen är för få och kvalitén är inte den bästa. Jag tänkte ge min syn på det.

Lärarutbildningen, åtminstone den jag gick och tog examen från för tio år sedan, är en katastrof. Jag upplever inte att det har blivit någon större förbättring sedan dess. Utbildningen är teoretisk utan exempel och det läggs större vikt vid att lära sig vad de viktigare herrarna tyckte för ett par hundra år sedan istället för att fokusera på praktiska saker. Vettiga och reella exempel saknas också och det är egentligen först när du kommer ut och arbetar som du verkligen lär dig något. Då får du efterhand ta till dig och bygga upp den bank av lektioner och den kunskap som finns.
Detta är inte bra. Utbildningen borde vara betydligt bättre.

Som lärare kommer du arbeta betydligt mer än de timmar det står att du är anställd. Det fattas mycket fortbildning och många gånger ska du ligga i framkant med teknik du inte får mer än några minuters utbildning på. Då gäller det att du har fått ut de instrument du behöver för att klara den uppgift som krävs av dig. PISA-undersökningarna visar att elevernas kunskaper sjunker. Allt du ska göra är upphandlat och byråkratiskt. Jag vet att det är lagen som säger att det ska vara så men jag anser att det är fel när jag som anställd måste köpa saker till klassrummet på ställen där allt är betydligt dyrare. Särskilt när det finns en begränsad summa att handla för.
Som lärare är du tillgänglig i princip dygnet runt och ibland får man ta tuffa beslut som inte alltid uppskattas. Jag är anställd på sjuttio procent men lägger betydligt mer tid än vad jag borde göra. Det är kanske inte heller så bra.

Det är dock så, att det är det absolut roligaste yrke jag vet och jag skulle gladeligen rekommendera alla till att utbilda sig till lärare. Jag vet, lönen är inte den bästa men om jag jämför den lön jag har efter att ha arbetat i tio år, med den mina vänner inom vården har efter dubbelt antal år, så är min lön bättre. Så illa är det inte heller om jag jämför med andra yrken. Jag är ledig alla helger, sommaren, julen och de flesta kvällar. Jag var länge van vid att arbeta varannan helg och några kvällar i veckan. Det störde mig aldrig men det gör att jag ser läraryrket ur ett annat perspektiv. Tiden inom vården och fiskeindustrin var nog det som mest triggade mig till att verkligen studera för att slippa det och all heder åt dem som orkar med dessa yrken. Jag var övertygad om att jag skulle frysa ihjäl om jag skulle tvingas stå i en iskall hall och arbeta fler dagar. Jag såg inte ens dagsljuset.

Som lärare blir det mycket jobb men det är bra tider för att behålla hälsan. Det är en ok lön för att inte ha några tillägg, och det absolut bästa är alla fantastiskt trevliga ungdomar man får förmånen att träffa och lära känna. Visst är det jobbigt ibland och ibland känns det som att man tjatar inför totalt slutna öron men det ger så otroligt mycket. Barn och ungdomar är dessutom frågvisa och ärliga. De säger som det är, bra och dåligt. De ger så mycket givande diskussioner och tankar så man slipper inse att man själv blir äldre för varje år. Det finns inget roligare än ögonen på en klass när man tar upp de ämnen som diskuteras och jag älskar att arbeta på mellanstadiet. Högstadiet går med bra för jag tycker om de ämnen där man kan diskutera och det är ofta lite svårare på lågstadiet. Elever på mellanstadiet är mellan nio och tretton år beroende på när de fyller år och det är en fantastisk ålder!
Frågorna haglar.

Jag vill med detta uppmana alla som inte vet vad de vill bli men som har en positiv inställning till ungdomar och barn, att söka till lärarutbildningen. Det blir mycket jobb och det är många gånger otacksamt men du kommer aldrig någonsin att hitta ett roligare arbete!

Jag älskar mitt yrke.

Äntligen tillbaka där hon hör hemma!

Fyra månader utan sin mamma. Utan sin pappa. Utan sina syskon.
Mer än fyra månader med en person hon inte känner.
De råkar ha samma DNA men det är också det enda för om den biologiska mamman hade fortsatt utöva det "ansvar" hon inte klarade, hade hon inte längre haft en dotter.

Varje dag i över fyra månaders tid har tankarna ägnats Juni och hennes familj vilket har genererat otroligt mycket ångest och tårar för mig. För mig som inte känner flickan eller hennes familj. För mig som aldrig träffat dem. Känslorna de har känt kan jag bara ana, gissa mig till. Känslan av att ens barn kidnappas och försvinner samt att allas händer är bakbundna, den måste vara fruktansvärd.
På alla tänkbara sätt som finns, var det nämligen deras barn som blev kidnappat i maj.
Kidnappat av den kvinna som visserligen är biologisk, men som på alla tänkbara sätt har förverkat sin rätt att vara mamma.

För alla normala människor är barnen allt. Vilken förälder som helst hade skyddat sitt barn in i det sista. Denna "mamma" får skylla på vad hon vill. Ok, hon blev med misshandlad, hon psykades, utsattes för hedersvåld, vad vet jag. Hon gjorde i vilket fall ingenting för att skydda det barn hon hade fött. Hon såg på när pappan bröt lårbenet och misshandlades deras gemensamma bebis. Fyra månader gammal blev hon omhändertagen av socialen och hade inte det hänt hade det förmodligen blivit ett Yara-fall. Det var med all sannolikhet mer tur än något annat, att flickan fortfarande var i livet.

Fyra månader gammal kommer en misshandlad bebis till ett familjehem och med väldigt mycket kärlek, för det är vad som krävs, blir denna flicka en "vanlig" flicka. Hon får ett bra liv och familjehemmet är hennes. Det är hennes föräldrar och hennes syskon för då hon var så liten när hon blev placerad, vet hon inget annat. Rätten bestämde flera år senare att den biologiska mamman, trots sin dom och sitt straff, ska få umgås med flickan. Under ett sådant umgänge tar hon flickan och försvinner. Hon försvann och hittades av polis i söndags, över fyra månader senare.

Då gör denna stjärnjournalist ytterligare en fantastisk artikel, i samma anda som de tidigare han skrivit. Att bli journalist kan inte vara svårt när man inte klarar av detta med källkritik och olika sidor. FNs barnkonvention har han nog aldrig läst.
"Svalöv tog treårig flicka från sin mamma"
Så du journalisten, vad vill flickan?
För du vet, vad som är bäst för barnet måste vara det primära i alla lägen.
Vad tror du själv?
Om någon ytligt bekant kom och tog ditt barn och försvann i fyra månader. Vad hade du tyckt om det? Den som tog ditt barn har dessutom inte ansetts klara av att ha sitt barn.
Jo, rätten må ha sagt att hon ska umgås med barnet och flytta hem i sinom tid. Det innebär inte att det bara går att ta barnet och försvinna. Det var dock vad hon gjorde och det utan en tanke på barnets bästa. Hon tänkte på sid själv. Denna gången med. Hon tänkte inte på flickan för om hon hade gjort det från allra första början hade denna situation aldrig uppkommit.

praktikertjanst.se

Jag har inte läst alla domarna och kan inte säga något om dem. Jag är dock säker på att journalisten inte heller har gjort det och om han har läst dem, undrar jag hur han kan skriva som han gör.
Alla har sett rubrikerna med "Jag hade det stökigt hemma och då tog de mina barn". Alla vet att det inte stämmer. Alla vet att det finns mycket sekretess i sådana här ärenden men ändå väljer en stor tidning som Dagens Nyheter att vinkla en artikel utan fakta bakom. Socialtjänsten får nämligen aldrig kommentera någonting. Familjehemmet är bakbundna.

Min uppfattning är att det måste vara stjärnadvokaten som tipsat tidningen. Samma stjärnadvokat som inte klarade av makens företag och dömdes för detta. Samma stjärnadvokat som inte ens kan stava till "familjerätt" på sin hemsida. Samma advokat som skyddat en brottsling och inte gjort det som var det bästa för barnet.

Socialtjänsten har regler de ska följa och om nu den biologiska "mamman" vill ha tillbaka sitt barn finns det vissa saker som ska göras. Ett exempel är att hon ska genomgå en form av mamma-barn-utredning för att se hennes lämplighet. Min erfarenhet av socialtjänsten säger åtminstone att detta ingår för att ta ett barn och placera det i en annan familj, det är inte det första man gör utan det sista steget i en väldigt lång process. Det finns exempel på där det missköts, jag tänker på Marks kommun, men min uppfattning är att de oftare har rätt än fel.

Om hon vill att flickan ska flytta hem till henne och om hon genomgår allt det hon måste göra för att bevisa sig duglig, och mot förmodan anses vara det, då ska flickan få vänjas in i sin nya tillvaro med henne på samma sätt som man skolar in ett barn på dagis. Det sker inte över natten.
Det sker sakta för att barnet ska få må så bra som möjligt. Samtidigt ska rätten veta att för flickan är det inte bara hennes familj som försvinner utan även eventuella syskon, kusiner, mostrar, mor och farföräldrar, grannar, dagiskompisar, vänner från eventuella fritidsaktiviteter. Alla. Finns det barn i familjen ska det tas hänsyn till dem också. Alla dessa människor är flickans trygghet, hennes liv. Så har det varit i tre års tid.

Min förhoppning är att detta barn ska få sin vårdnad flyttad till familjehemmet för all logik säger att ett barn som bott tre år i en familj och har gjort så sedan tidig barndom, ska stanna där. Det tar inte bort den biologiska "mamman" rätten att träffa henne, men det ger flickan och familjehemmet en otrolig trygghet inför framtiden.
Måtte rätten ta ett beslut om fortsatt LVU.
Måtte rätten, till skillnad från advokaten och journalisten, följa barnkonventionen och se till barnets bästa.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/svalov-tog-trearig-flicka-fran-hennes-mamma/

Danmark visar riktning.

Tuffare språktest, kunskapstest och krav på självförsörjning annars blir du inte dansk medborgare. Jag kan omöjligt se problemet med detta.

Vad är det som kritikerna tycker är fel?
Att man ska kunna språket landet man valt att leva i, talar?
Att du ska veta hur landet fungerar?
Att du om du vill bli dansk medborgare ska vara straffri under en längre tid samt att du ska visa på att du kan försörja dig själv. För mig är detta helt rätt linje att gå.

svt.se

Det kan omöjligt vara rätt att en person som har varit boende i ett land under väldigt många år, inte kan nationsspråket. Självklart ska de få ha kvar sitt eget hemspråk men att ställa krav på att de ska tala förståeligt på sitt nya hemspråk borde vara självklart. Att se svenska nyheter där människor som har bott i vårt land under årtionden men som ändå behöver tolk, är en katastrof och i mina ögon ett sätt att förtrycka. Förtrycka kvinnor. För det är främst kvinnor som inte får komma ut och lära sig detta.

Genom att införa tester för att bli medborgare får exempelvis alla kvinnor lära sig reglerna som finns i Sverige. Här gör vi ingen skillnad på kön. Vi anser att alla människor är lika mycket värda.

I Danmark ligger nu kraven för den som vill bli medborgare på en niondeklassares nivå och jag tycker att det låter utmärkt. Att det ställs krav på att man inte begått brott de närmsta åren borde vara självklart för i min värld är det så, att ingen som vill bli en del i sitt nya land, begår brott där.

Jag förstår inte varför det är fel att ställa krav och jag tycker vi ska följa Danmarks exempel. Många gånger har detta varit uppe i Sverige men de rödgröna har ständigt kommit fram till att det inte är bra. På vilka sätt har jag fortfarande inte förstått.
Om du nu vill bli medborgare i ett land, visa framfötterna och jobba för det då.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/danmark-hojer-kraven-for-medborgarskap

Regering(s)kritik?

EU-migranterna får rådet att åka hem. Hjälporganisationerna är kritiska mot regeringens fördolda agenda. Inte mindre än tre ledande socialdemokratiska politiker har med olika ord sagt att det inte fungerar som det är nu.

Åsa Regnér har sagt att det inte är en lösning att tigga på gatorna samt att man ske ge pengar till hjälporganisationer istället för tiggare. Morgan Johansson flaggar för att markägare framöver ska kunna avhysa människor som bosatt sig på deras tomt. Anders Ygeman i sin tur säger att Sverige är flata mot brottslighet i form av olagliga läger men att det kommer bli ändring på detta.
För detta får de nu massiv kritik för att de genom dessa uttalanden spär på aggressiviteten mot exempelvis tiggare.

svt.se

Tack Socialdemokraterna för att ni nu har vaknat till!
Det var på tiden. Det ni nu har sagt påstod jag första gången jag såg ett av lägren eller någon av de som tiggde men det gör mig väldigt glad att det nu även reageras i regeringen.
Media är helt klart färgade när de nu till och med kritiserar den rödgröna röran som styr för att de är för "hårdhänta".

Jag skulle aldrig för mitt liv behandla någon av dessa människor illa för de har samma människovärde som mig. Jag kommer dock aldrig att skänka någonting till dem och efter att jag såg Uppdrag gransknings program, där dessa människor helt lusfräckt flyttade in i andra människors hus, var droppen som fick bägaren att rinna över. Ygeman har helt rätt, Sverige är flata.
Det är inte ok att flytta in i någon annans bostad!
Det spelar ingen roll vilken etnicitet, vilket språk eller vilken bakgrund du har. Det är inte ok ändå. Du kan inte skylla på att du har det fattigt eller att du har många barn.
Du måste följa landets regler!
Det kan inte vara så att alla framöver ska behöva vakta sina hus från att människor flyttar in i dem. Det är sjukt.

Alla människor måste göra vad de kan för att få ett arbete. En del i att komma en bit på vägen är att följa de normer och de regler som finns i samhället istället för att envist gå sina egna vägar. Alla kan inte anpassa sig åt en liten grupp som vill göra som de vill. Alla människor ska få göra som de vill och leva sina liv, självklart. Men att envist stå i sandlådan och kräva att alla andra ska förstå att just du helst kastar sand på andra istället för i en spann, det kommer aldrig gå hem. Gör som de andra barnen, lägg sanden i spannen så ska du se att de sätter sig jämte dig så ni kan leka tillsammans.

Jag anser inte regeringen vara aggressiva i dessa frågor, jag anser dem fortfarande vara för flata men på god väg i rätt riktning.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-bidrar-till-aggressivitet-mot-tiggare

Värdet av ett människoliv.

Vem bestämmer vad ett liv är värt?
I Sverige är det regeringen.

Här har de nämligen bestämt att gatubarnen i Kenya, undernärda barn i Kongo och hjälp till funktionsnedsatta barn i Afghanistan behöver mindre pengar. Varför? Jo, för att kostnaderna för invandringen och alla de som söker asyl i Sverige går genom alla tak som är satta.
Komiskt är att statens teve samtidigt gör insamlingar genom Världens barn för att hjälpa precis de barn som regeringen tar pengarna ifrån. Det blir som ett ekorrhjul som inte under några omständigheter väger upp detta i slutänden.

Sverige skramlade ihop 44 miljoner till Världens barn!
Fantastiskt!
Samtidigt sitter Miljöpartiet i regeringsställning och flaggar för att ytterligare pengar ska tas ur biståndet. Mellan 35 och 40 miljarder skänker Sverige varje år, cirka en procent av BNP. Detta är för mig en självklarhet och det hade inte stört mig om vi ökade på den summan då de pengarna verkligen ska gå till de riktigt utsatta människor som finns i världen.



Svältande barn. /sr.se

Låt säga att biståndet är på 35 miljarder. Av dem är det bestämt att fyra fjärdedelar, alltså 28 miljarder, ska skänkas och 7 miljarder ska stanna i Sverige. Detta kommer nu ökas på om Miljöpartiet och regeringen får som den vill. Ytterligare några miljarder, MILJARDER, ska tas hem och användas i Sverige. Men vad gör väl det?
Svenskarna skramlade ju ihop 44 miljoner kronor.

Nej, jag hånar inte en insamling. Det är jättebra att människor vill skänka pengar men se skillnaderna: 44 miljoner vs minst 7 MILJARDER. De 44 miljonerna är tacksamma i hungriga magar men minst sju miljarder mättar betydligt längre.

Jämför vi då vad pengarna ska gå till är det som så att samma dag någon blir inskriven som asylsökande så utgår det en dagpenning till den asylsökande. (Vi förutsätter att de får ett boende, en säng och mat för det ska de ha, pengarna är utöver det). Räknar vi en ensam person så får denne 24 kronor om dagen. Det är inte mycket men blir 782 kronor i månaden (30 dagar). 782 kronor är inte farligt alls men senast igår berättade de på nyheterna att antalet som sökte asyl i september månad var 24 306 personer. Låt säga att dessa personer bara sökte asyl i en månad innan de fick besked. Det skulle innebära att dessa personer, under en månads tid, fick strax över 19 miljoner i "peng". Inga andra kostnader är inräknade i detta. Jag har full förståelse för att människor flyr krig men tittar man vidare på vilka som söker asyl är exempelvis Albanien och Kosovo representerade under de tio länder varifrån flest människor söker asyl. Det må vara fattigt där och de mår inte bra men det ger inga asylskäl. Hela systemet är fel när dessa personer ens kan sitta och ta plats på boendena för de som verkligen har flytt kriget.

Asylsökande i Sverige. /sr.se

Många är de som säger att vi inte kan prata pengar när människor lider, men vi måste. Vi måste se på detta som om det var vår egen familjebudget och ingen kan se de siffror det går att hitta, för att sedan påstå att detta fungerar.

Lågvattenmärket är då när vi tar hem biståndspengar till svältande barn för att asylsökande, utan asylskäl, ska få en "peng" att leva för. Förklara för de undernärda barnen i Afrika att maten de vill ha tyvärr inte kan ges till dem då de pengarna har använts för att bosätta människor, som inte kommer att få stanna, tillfälligt i Sverige.
Det är för mig pinsamt.

Under alla andra former av budgetar, i alla nämnder och grupper där det finns en budget över huvud taget, ska det räknas på. Räcker inte pengarna får man dra ner på något annat. Det är så en ekonomi fungerar. Om de tilltänka pengarna till Migrationsverket inte räcker på långa vägar. Är lösningen då att ta pengar från världens utsatta som aldrig kommer att kunna ta sig till Sverige?
Det tycker inte jag. Jag tycker vi ska göra tvärtom.

http://www.svt.se/kultur/nastan-44-miljoner-till-varldens-barn
https://start.varldensbarn.se/profilprojekt/
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6270447
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6270209
http://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/For-dig-som-ar-vuxen-och-har-sokt-asyl/Ekonomiskt-stod.html
http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Statistik/Aktuell-statistik.html
http://www.sida.se/Svenska/sa-arbetar-vi/Detta-ar-svenskt-bistand/Sveriges-bistandslander/ 

Sverige i ett nötskal.

Fler jobb ska skapas! Jobben ska dessutom bli enklare så att nyanlända och ungdomar upp till 25 år ska kunna få jobb vilka de sedan inte behöver skatta för. Åtminstone inte de försa 500 000 kronorna varje år.
Antingen vill de inte, eller kan de inte räkna.
De första 500 000 kronorna?
Vilka enklare jobb kommer göra att någon tjänar de summorna och vad ska de då bidra till samhälle med?

Som jag ser detta, bygger vi ett nytt klassamhälle. Kristdemokraterna börjar nu peka ut vissa grupper i samhället som mindre bildade och i behov av enklare jobb. Vad är då "enklare jobb"?
Om jag får gissa är det att arbeta som kassörska, städa, trädgårdsarbete, vissa industrier. Ungdomarna och de nyanlända ska då göra samma arbete som de äldre, men få sämre betalt.

svt.se

Tummen upp på det! Var inte Sverige uppdelat tidigare så kommer det bli det efter ett sådant förslag.

Jag ställer egentligen två funderingar. Vilka arbeten ger mer än 500 000 kronor om året?
Jag vet att det inte stämmer för läraryrket, omsorgen eller som en vanlig kommunanställd. Jag kan av egen erfarenhet påpeka att det inte gäller kassörskor, florister eller de som arbetar i fiskindustrin. Vilka är dessa enkla arbeten som ger denna lön?

Den andra funderingen är den om Kd verkligen vill segregera vårt land ännu mer?
Ska vi skapa ett klassamhälle med vi och dem?
Ska vi bli som Förenade Arabemiraten som håller ditresta arbetande utanför?
Ska vi bygga egna läger till nyanlända och ungdomar?

Jag tror att detta är helt fel väg att gå. Ska arbetsmarknaden fungera ska villkoren vara nästan exakt likadana för alla utom möjligtvis några undantag i skatten för att anställa dessa personer. Å andra sidan ställer det till det en hel del för människor som är äldre och behöver ett arbete.

Det här med "lika för alla" gäller uppenbart enbart ibland och för vissa.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/kd-vi-har-for-lite-vardagsjobb
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/fp-ersatt-kommuner-som-tar-emot-flest-asylsokanden

Och så skjuts det igen.

Många skadade och några döda. Åter igen har någon löpt amok på en skola i USA.
Självklart är detta väldigt tragiskt. Fruktansvärt för alla inblandade och drabbade.

Har du sett filmen Bully?
Om du inte har gjort det så ligger den länkad underst. Det är en och en halv timme av ditt liv. När jag hade sett den var min tanke att jag hade fått förståelse till varför det är så mycket skolskjutningar i USA. Filmen handlar om det den låter; mobbning.
Mobbning på hög nivå.
Även om filmen inte visar några scener med blod, grövre våld eller skrämmande delar blir den psykiskt jobbig för det kunde varit precis ditt barn som var utsatt.
Ditt barn som ständigt var utsatt och din familj som fick möta de mest flata skolledningar jag någonsin stött på. Hur i hela världen kan man uttrycka sig med orden att "barn är barn" när föräldrarna berättar att andra elever har tagit stryptag på deras son?

Alla ska beakta att barn ibland kan sätta sig själv i en sits så att de blir utanför. Många gånger handlar det då om vännerna blir trötta på någon som skvallrar, någon som berättar hemligheter eller som ständigt ska bestämma allting. Kompisar kan man aldrig tvinga på någon.


svt.se

Respektera varandra, det kan man dock.
Ingen ska utstå slag, skratt eller tystnad för ingen är värd den behandlingen.

I svensk skola ingår detta. Alla mellanstadieelever sa veta vart de ska vända sig om de känner sig utsatta på något sätt och då är det lärarnas och skolans uppgift att stävja detta med föräldrarna.
Mycket av det som är med i filmen hade inte blivit på samma sätt i Sverige men liknande fall finns garanterat. I Sverige är vi visserligen kristna men få är så troende att det står över allt annat i livet.

Bully visar tydligt på vad som händer när föräldrar släpper taget och inte längre frågar vad som har hänt i skolan. Frågar hur dagen har varit. Den visar tydligt vad barn är kapabla till när de vuxna fallerar i sin roll som just vuxna.

Att det skett en skjutning till är tragiskt men min övertygelse är att om detta ska försvinna, är en bra början att se över det system som tänker att "barn är barn" och att man då får stå ut med lite mobbning. Inga barn ska behöva gå till skolan med ont i magen. Inga.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/flera-doda-i-skolskjutning
http://www.svt.se/dox/bully

Ibland händer det!

Socialdemokraterna har rätt!
Till skillnad från många partikollegor och alliansvänner är jag inte alls så glad i att lägga ner stora beslut rörande exempelvis en budget. Jag har dock inte några problem med att rösta för de saker jag anser vara rätt.
För mig kan vi införa ett totalt maskeringsförbud.

svt.se

"Ygeman uppger dock att det är ett knivigt lagstiftningsarbete med svåra gränsdragningar, som gör att ett maskeringsförbud riskerar att komma i konflikt med grundläggande rättigheter om lagen inte utformas rätt." /Svt

Citatet förstår jag dock inte riktigt.
Vad är det som kan ställa till det med ett maskeringsförbud?
För mig kan det nämligen inte bli lättare: Förbjud all maskering.
Förbjud allt som kan försvåra igenkänningen av en person.
Går de på en fotbollsmatch, maskerade med tanken om att hitta på dumheter, släng ut dem. Alla med rent mjöl i påsen klarar att visa sig då de inte har något att dölja.

För mig kunde det varit totalt maskeringsförbud på alla offentliga platser. Med tanke på hur oroligt det är i världen hade garanterat många människor känt sig tryggare. Att dölja sitt ansikte, det gör man när man inte är riktigt som man ska. Alla minns vi pappan som blev ihjälslagen i Skåne förra året. Han hejade på "fel" fotbollslag.
Det borde vara självklart att visa vem man är, stå för vad man tycker och sedan stå kvar där.
Jag viker aldrig min åsikt.

Inför ett totalt maskeringsförbud så är många problem lösta.

http://www.svt.se/sport/fotboll/maskeringsforbud-forst-2017

Så man får inte ta hem barn man hittar?

Om ett barn går gatan fram får du inte ta med det hem.
Helt ärligt?
Finns det verkligen människor som tror att det fungerar så?

Efter det stora skalvet på Haiti för många år sedan blev det ett ramaskri i media när man insåg att människosmugglare åkte runt, plockade upp alla hemlösa barn och tjänade pengar på dem genom prostitution, barnarbete eller adoption. Problemet var, ett av dem, att barnen var inte alltid hemlösa. De hade bara kommit ifrån sina föräldrar eller släktingar.
Jag minns tydligt bilderna från en av intervjuerna när någon hade upptäckt ett flak fullt med barn och människor som påstod att de skulle hjälpa dem men som hade helt andra planer för dem.
Sådana människor finns överallt.



svt.se

Trots detta är reaktionerna många.
Människor har ju bara tagit hem de ensamkommande flyktingbarnen för att vara snälla!
Jo, men det är ju så, att dessa pojkar, för det är främst pojkar, är tonåringar och nästan myndiga. I deras hemländer arbetar de eller har förmodligen deltagit i försörjningen på något sätt. De har även tagit sig till Sverige. Själv.
Det är inte så att de blir totalt hjälplösa bara de kommer in i detta land.
I Sverige är åldersgränsen för att bli myndig arton år men dessa barn räknas ändå inte som barn.

Jag har full förståelse för att människor vill hjälpa dessa personer, så fungerar jag också. Men innan man kallar alla rasister som säger att man inte får ta hem ett barn. Alla som skriker högt för att de främlingsfientliga krafterna vägrar hjälpa utsatta barn. Tänk efter först.
Det finns en anledning till att man inte kan plocka barn på gatan och ta med dem hem.
Tänk om ett enda barn av dessa skulle utnyttjas, skadas eller utsättas för något.
Då hade ni gillat regeln.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/skane/malmo-stad-olagligt-ta-hem-flyktingbarn

10 000.

Rinkabyfälten kan inhysa så många som 10 000 asylsökande om trycket fortsätter på Sverige.
10 000. Fundera på det!
I Sölvesborgs kommun bor det 17 000 invånare så detta innebär att lika många människor som mer än halva vår kommun ska bosättas andra sidan länsgränsen.

Människorna ska inte tälta utan enklare prefabhus ska byggas till dem. Med tanke på att varje asylsökande enbart ska ha strax över tre kvadratmeter att leva på säger vi att de kan trycka in tio personer i varje hus. Det innebär att det ska byggas 1000 mindre hus på fälten som militären disponerar. Jag trodde först att de skämtade.
Sverige tar alltså biståndspengar för att bygga upp liknande läger som finns i de flyendes närområden. Skillnaden är att de nu måste ta sig till Sverige först.
Hur tänker man då?

casab.se

Vart har det sunda förnuftet tagit vägen?
I Syriens närområden finns flest antal flyktingar men de har sittande regering valt att dra in pengarna till vilket egentligen är märkligt då samma människor tydligt sagt att detta är en stor vinst för Sverige.

Prefabhus benämndes på nyheterna igår kväll som modulhus. Modulhus för mig innebär nya ghetton. Nya områden i Sverige som inte kommer klara av att integrera människor. Nya områden som efter ett tag blir permanenta då det inte finns några andra bostäder att flytta till. Områden som tydligt kommer segregera hela området då "Svenssons" knappast kommer varken få eller vilja flytta dit. Områden för människor från en annan "klass" ska alltså huseras på ytor som inte ens är värdiga svenska minkar. Är det såhär vi vill behandla människor?

Människorna som har tagit sig från läger i Turkiet hamnar i Sverige och sätts i liknande läger här. Välkomna till Sverige! Någon gång måste detta få ett stopp för nu utlöser den ena dumheten den andra. Vi kan omöjligt ge dessa människor ett värdigt mottagande och samtidigt som vi planerar att bygga moderna klassområden i Sverige sitter tjugo av EUs länder med armarna i kors och vägrar göra någonting. Bombningar har visserligen skett mot IS men ännu händer det ytterst lite på det område som måste lösas för att detta ska få ett slut.

Det är människor som kommer hit, inte djur, men ändå behandlas dessa personer sämre. Alla de människor som tror att alla problem löses bara dessa personer får bo och stanna i svenska tältläger, har ni tänkt på allt som kommer runtomkring?
Dessa människor ska utöver vatten, mat och toaletter ha kvalificerad hjälp för att kunna leva med de minnen de har. De ska lära sig svenska, valideras och få ett arbete. De vill garanterat ha ett eget boende, precis som många äldre, ensamma och studenter som redan finns i Sverige.

Sverige bygger läger.
Läger för människor som inte är en del i det svenska samhället.
Hur ska de någonsin komma in i det när det inom en rimlig framtid inte finns något annat alternativ än att stanna i detta läger?
Dessa människor är värda lika mycket som oss men behandlas inte därefter men samtidigt sitter alla "godhjärtade" människor och tycker att detta är jättebra. De som eventuellt ska flytta in i detta läger kommer garanterat bli väldigt glada när alla dessa godhjärtade människor byter bostad med dem.

Sverige måste få en human invandringspolitik, men den lyser med sin frånvaro.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/skane/rinkabyfaltet-kan-bli-asylboende-plats-for-10-000-asylsokande

Kritisera systemet.

Vissa saker ska inte få hända och speciellt inte sådana här.
Kritisera systemet, hata inte människorna.

I Sverige har det blivit en debatt som för mig är väldigt märklig. Antingen älskar man allt vad invandring heter, eller så avskyr man allt med den. Det finns inga mellanting. Antingen välkomnar man alla, eller är man en rasist. Att rasism fungerar på mer än ett håll, det verkar många vara väldigt okunniga om. Antingen ger man alla tiggare pengar, eller behandlar man dem illa.
Varför inget mellanting?

Jag tycker inte om proportionerna av den invandring Sverige har idag men det handlar inte om människorna. Det handlar om ett system som inte fungerar och därefter till största delen den enorma brist detta land har på bostäder. Vi kan inte lämna människor åt sitt öde i en skog. Vi ska kunna behandla dem bra. Jag har det sista året, minst, propagerat för att hela EU ska ta sitt ansvar men det sker inte. Jag tycker det är bättre att stänga kranen genom att åtgärda problemet, inte att ständigt ställa fram fler hinkar. För mig är detta logik och det handlar inte om någon enskild människa eller deras öden, varför vissa beslut tas eller inte.
Min övertygelse är att människor alltid längtar hem precis som Kristina gjorde, hon förlikade sig aldrig med sitt öde och med det i åtanke tycker jag det är bättre att stoppa anledningen till att människor flyr. Det har börjat dyka upp på tapeten så kanske det finns en gnutta ljus i framtiden.

Under många års tid har jag påpekat vikten av att öka antalet kvotflyktingar istället för att öppna upp gränserna men då går människor till attack. Min uppfattning är att de gör det för att de vet vad det handlar om. En person ifrågasatte vem jag var att bedöma vilka som behövde hjälp eller inte för att komma till vårt land. Vilka som är kvotflyktingar bestäms dock inte av mig, utan av UNHCR som är FNs flyktingorgan. DE gör en bedömning om vilka som verkligen är i behov av hjälp för dessa människor kommer aldrig få en chans att komma hit annars. Då tystnar den kritiken.

Jag ser åtskilliga uppdateringar som handlar om att vi måste behandla de asylsökande väl, inte sparka eller spotta efter tiggare och massvis med människor som tror att fruktansvärda människoöden mår bättre utav att exponeras i media. Skrämmande.
Varför skulle jag behandla asylsökande, tiggare eller människor med en annan uppfattning än mig på ett sämre sätt? Det finns inte på kartan! Jag skulle aldrig kalla någon för dumma saker, sätta epitet eller bete mig illa mot människor. Aldrig.

Detta som har skett i Finland är totalt fruktansvärt.
Hur i hela världen kan man attackera människor som redan utstått så mycket under en resa? Ok, de gillar inte systemet som nu godkänner att fler människor tar sig dit men det kan ju absolut inte de människor som sitter på bussen hjälpa!

Människor i Finland har sin fulla rätt att demonstrera!
Självklart. De ska dock göra det mot systemet och inte mot människorna som kommer.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6263887

När alla andra har fel.

Värdlandet Ungern hotas med bojkott. Ett land med de värderingar de har borde inte få vara huvudmomentet i en bokmässa.
Helt otroligt.

Ja, Ungern gör verkligen på sitt eget sätt.
De sätter upp egna regler, bryr sig inte om EU och stängslar in hela sitt land.
Det är vad deras land påstår är det bästa.
I Sverige fungerar det inte så.
Ska vi som land då sätta oss över andra länder?

Jag anser inte det.
Jag anser att vi som land ska acceptera att andra länder inte tänker som vi, åtminstone inom vissa saker. Dubbelmoralen kan dock betecknas här, för Saudiarabiens brott bryr vi oss inte om det minsta. Ja, Ungern sätter upp stängsel utmed sin gräns. Det kan inga författare, som redan är kända, hjälpa. Ska vi straffa en mängd duktiga skribenter för att landet de kommer från inte anses göra det som är PK? Kan de hjälpa vad som händer? Nej.

Det vi kan göra är istället att lyfta dem. Lyft dem och berätta hur duktiga just de är. Låt dem få uttrycka sina åsikter så kanske de inspirerar människor hemma att bli som dem istället.

Vad som sedan är rätt eller fel, det anser inte jag vara upp till mig.
Stora delar av Europa vägrar att ta emot flyktingar, trots den lönsamt som finns kring dessa högutbildade människor enligt svenska medier, vilket skulle kunna leda fram till slutsatsen att de har rätt och Sverige fel. Eller?
Nej, de som är flest behöver inte ha rätt men det borde generera en eftertanke hos dem som är i minoritet. Det finns kanske ett annat tankesätt som är rätt.

http://www.svt.se/kultur/bok/bokmassan-flyktingkrisen-kommer-att-markas

När vissa liv är värda mer.

Jag blir så arg!

Sverige ska hjälpa hela världen, ge asyl åt alla!
MEN. Har du arbetat för Sverige, gjort en insats för oss som kanske har räddat liv, då ska du sättas ut i kylan!? Om någon borde få komma hit och få asyl, så är det denna familj.

svt.se

Det verkar uppenbart som så, att det enda sätt man kan få sympatier för idag är när man visar upp bilder på döda barn och släktingar. Måste det gå såhär långt?

Kabir hjälpte Sverige och arbetade som tolk. Han har ett arbete och väntar nu på att papperna ska bli klara. Hans familj håller sig gömda i deras hemland för att de anklagas för att vara spioner åt just Sverige men vad gör vi då?
Inget.
Vi lämnar dem åt sitt öde.

Hade det varit bättre om de lyckades kidnappa hand dotter? Om de tog barnen och mördade frun? Hade han fått sympatier då? Vi hjälper med all sannolikhet krigsförbrytare i Sverige men denne person, som gjort en insats, han har ingen rättighet.

Jag har full förståelse för att vi måste ha lagar och regler. Det måste dock vara så att det kan finnas undantag till dessa och jag anser att ett sådant undantag bör vara när någon så uppenbart hamnat i skottlinjen för att ha hjälpt de svenska intressena utomlands.
Hans familj borde få komma hit då han inte hade suttit i denna sits om han inte hade arbetat för vårt land.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasternorrland/ko-hotar-kabirs-familj

När dumheten tar överhanden.

Tänk, i Sverige gäller slit och släng.

Vårt samhälle bygger på konsumtion. När vi handlar rullar pengarna och de saker vi har byts ut mot nya. De gamla slänger vi. Vad du än gör: Rör inte det som slängs!

I Västerbotten hittade en kvinna antikt porslin som hade slängts på soptippen och ville därför ta hem det men nej. Någon hade slängt det och då blir det tvär stopp.
Tänk, vi pratar ständigt om miljön och vad vi kan göra för att vårt klot ska må bra men sen stoppar små regler och paragrafer det sunda förnuftet.

sqsf.se

I Vä i Kristianstad finns det en återvinningsstation där man kan välja att skänka sakerna istället för att slänga dem. Sakerna som tas in säljs sedan till förmån för någon välgörenhet och detta fungerar bra. Jag har försökt få igenom något liknande i min hemkommun men det blev tvärstopp.

Vad är egentligen problemet?
Enligt stationen i artikeln är det de satta reglerna som är problemet och det som gör att ingen får ta sakerna. Det är stöld. Den som slängt sakerna kan dessutom känna att det rör deras integritet.

I alla andra sammanhang ska vi tänka på miljön men i detta avseende ser det likadant ut i nästan alla kommuner och ingen gör något för en förbättring.

Den stora frågan man kan ställa sig då är om det verkligen är någon mening att släcka lamporna eller stänga kranen hemma, när det är helt ok att slänga vad som helst på stationen. Det minsta som borde kunna göras, är att låta de saker som kan få ett nytt hem få det.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbotten/har-slangs-antik-design-pa-tippen

Humant?

Var går gränsen för vad som är humant?

Migrationsverket finkammar nu Sverige efter tillfälliga bostäder.
Människor som söker asyl kan få bo i gymnastiksalar och andra större lokaler som har använts för olika syften.

Vad händer sedan?
Människor som har fått asyl står redan i kö för att få en bostad.
De som studerar på olika orter får inga lägenheter och tvingas tälta.
Modulbostäder har varit uppe på tapeten men jag anser att nya getton är helt fel väg att gå. Antalet människor som söker en bostad i Sverige ökar hela tiden.
Är människor lika mycket värda?

Ungdomar och studenter, människor som har delat på sig, ska de tälta i hopp om att bostadsfrågan löser sig till slut? All logik säger att det borde vara tvärtom.

svt.se

Först löser man bostadsbristen och sedan hjälper vi människor som kommer hit.
Om det inte finns några bostäder kan vi inte ens se till det mest primära för dessa människor. De behöver tak över huvudet.

Då det är för få bostäder kan ingen hänsyn tas till att människor kommer från olika ställen. Ingen hänsyn tas till att man sätter människor som har flytt från varandra, i samma lägenhet. Är det snällt? För oss i Sverige är inte religion något viktigt men det är det för många av dessa människor. Så viktigt att de har flytt på grund av sin Gudstro. Ska inte de få utöva den här?

Så ofta det talas om vikten av religionsfrihet i vårt land. Gäller det bara vissa människor?
Det gäller uppenbarligen inte alla de människor som befinner sig i vårt land för att söka asyl.

Förra veckan berättade nyheterna om sammandrabbningar i Stockholm då kurder och turkar (tack Sveriges radio som nämnde det till skillnad från många andra svenska medier) under en demonstration. Om dessa människor, som varken bor eller äter tillsammans, inte kan komma överens. hur tror ni då att det är på våra asylboenden?

Vi ska kunna behandla människor humant och det går inte när de inte ens kan få en bostad.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smaland/migrationsverket-soker-tillfalliga-boenden