För ungefär ett år sedan stod justitieminister Strömmer och sa att människor kunde ge pengar anonymt till partiet, vilket man inte får. I andra partier fick de som sagt likadant avgå men Strömmer.. han är som en typisk moderat:
Felfri.
Varför skulle han flytta sig?
Han satt kvar.
En SD-politiker ifrågasatte varför Reinfeldt skulle få hjälp ut ur arenan när alla andra fick sitta kvar och vänta efter terrorattacken i Belgien. Hon tog bort inlägget men fick sedan veta vilken hemsk person hon är. Strömmer, som själv har väldigt många fel och brister, anser att hon är omdömeslös.
Som med precis allting, så kan man välja att förstå.
Strömmer förstod inte varför han skulle avgå för något som alla andra fick gå för och media bara släppte det. Den stora frågan där är varför och jag anser att journalister borde börja ställa den frågan. Varför tystnade kritiken där så fort?
Jag kan förstå tänket.
I ett fartyg så säger man alltid att kaptenen ska vara den siste personen som lämnar skeppet.
Att du är en ordförande betyder inte att du är mer värd än alla andra och politikern är väldigt tydlig i hånet mot den förra statsministern kring de helt öppna gränserna som han införde med sina öppna hjärtan.
Jag vet få människor som jag skulle beskriva som rasister, men Reinfeldt ensam lyckades krascha precis allting i Sverige och går sedan runt med en gloria och menar att det inte finns några bekymmer. Mannen som nu är ihjälskjuten efter terrorattentatet hade varit i Sverige.
Hade suttit inlåst i Sverige.
Hade slussats runt i systemet och hela tiden klarat sig.
Varför?
Jo, på grund av en fruktansvärd politik.
En politik som Reinfeldt och moderaterna körde igenom i Sverige med buller och bång.
Alla som sa emot var rasister.
Faktumet att de flesta inte sa något om människorna utan om systemet blundade man för och skrek rasist lite högre. Sverige som land kunde varken då eller nu hjälpa varenda person i hela världen.
Det går inte.
Man är inte rasist för att man är realistisk.
Så, när man då påpekar att "som man bäddar får man ligga" borde kännas för den som bäddade sängen, förstår jag vad som menas.
Allting är ett val.
Minns ni Costa Concordia?
Fartyget som gick på grund 2012 och där kaptenen valde att lämna först.. hans liv blev aldrig sig likt.
MEN, om du är en ordförande för ett lag som ska spela... så ska du plockas ut först och den som kritiserar det ska sedan avrättas offentligt?
Nej, välj att förstå.
Var är alla journalister som ifrågasätter varför inte Reinfeldt stannade med laget och de svenska supportrarna för att visa att man är enade och håller ihop?
Att man inte skräms av terrorister?
Var är de kritiska frågorna!?
Som högsta höns över en inrättning bör du lämna skeppet sist för tänk på det.. den personen är lättare att byta ut än laget som ska spela den stora tävlingen.
Supportrarna lär sakna spelarna mer än en ordförande.. så varför ställs inte den kritiska frågan varför Reinfeldt stack före alla andra i arenan!?
Precis som alla andra är han utbytbar, men han ansåg sig själv vara viktigast.
Han menar själv att han stannade och såg matchen, men sen åkte han.
Före alla andra.
Före alla andra.
Självklart ska alla människors liv värnas, så även Reinfeldts, men du är inte mer värd än andra på grund av din position i hierakin.
Mest spännande är det faktum att media väljer att lägga fokus på detta istället för att ifrågasätta hur det kunde bli såhär. Döms då alla människor på samma parameter?
