Bröderna dömdes till livstids fängelse utan någon möjlighet till tidigare frigivning, för mordet och våldtäkten på en kvinna.
De hade tur.
De kunde ha blivit dömda till döden i en annan delstat.
Livstids fängelse är då mycket bättre.
Efter 25 år står det nämligen klart att ingen av dem hade gjort något fel och de släpptes i förra veckan fria.
Nu är de 44 och 48 år gamla och som tur är män, för det gör att de fortfarande har chansen att bilda en egen familj och skaffa barn.
Hade de blivit dömda i en delstat eller i ett land där dödsstraff aktualiseras, så är risken stor att de redan skulle varit döda. Här är en av anledningarna till att jag verkligen avskyr detta.
Dödsstraff är helt fel i alla lägen.
Vem som skulle förtjäna det vet jag inte men jag förstår att ilskan kan vara outhärdlig när någon man älskar dödas, men jag anser inte ens att det är ok om det till hundra procent är säkert.
Jag tror nämligen inte att det kan vara så säkert.
Det nästa är att enligt det tänk jag har, så innebär inte döden ett avslut utan en början på något nytt. Det i sin tur skulle innebära att den som avrättas och faktiskt har begått ett brott får chansen att börja om tidigare än alla andra.
Jag tycker att det hade varit fel.
Flummigt ja, men inte något som skadar.
För mig handlar detta om naturens grundläggande lag - ingenting försvinner, allting omvandlas.
Det gäller allt som finns på denna jorden och jag tänker likadant kring allting.
Den mark vi trampar på nu fanns för 10 000 år sedan också.
Jag är glad att bröderna inte avrättades och att de nu får chansen att leva ett bra liv.
Skadestånden lär inte vänta på sig och de förtjänar att plocka ut en hel del pengar för den misär de har fått stå ut med. De hade inte ens befunnit sig på platsen för mordet och jag har sett dokumentären där de visas upp som byten efter en lyckad polisutredning.
Hur många är det som sitter oskyldigt dömda precis som dessa män har gjort?
