Mitt svar är väldigt enkelt. Nej. För att jag börjar prata om miljön blir jag inte miljöpartist. Inte heller om jag är intresserad av miljöfrågorna. Oavsett om miljöpartiet tror det eller inte så är det inte de som har uppfunnit varken miljötänket eller frågorna runt dem för alla partier har någon form av tanke runt politiken. Alla partier har uppfattningar om alla frågor.
Blir jag då automatiskt sverigedemokrat om jag väljer att prata om invandring, integration eller migration? Nej. Svaret är lika enkelt där. De har inte uppfunnit frågan och är inte heller de enda som driver den. De är dock, tyvärr, de enda som har tagit upp den de sista åren.
Kristdemokraternas Göran Hägglund hade en riktigt bra debattartikel i Dagens Nyheter härom dagen. I tidningarna och på radio hördes sedan svallvågorna om hur mycket de närmade sig sverigedemokraterna efter detta. Ursäkta?
Med det tänket skulle ju också sverigedemokraterna närma sig miljöpartiet när de lägger fram sina tankar om miljön. Eller? Det passar kanske inte det rödgröna mediasverige?
Eller varför skrivs det inte om hur blåa socialdemokraterna har blivit när de tar upp åsikten om att det behövs lite ordning och reda i finanserna?
Det finns inget parti som har ett eget epitet på något utan det är samma för alla.
De journalister som tar upp "närmandena" lyser bara med den okunskap de har. Ni har inte tänkt på hur lika sverigedemokraterna och kristdemokraternas familjepolitik är? Tanken har aldrig slagit er?
Hur mycket har ni egentligen jämfört vänsterns tankar med miljöpartiets?
Socialdemokraternas?
För mig är det viktigt att vara saklig och jag har skrivit det tidigare. Jag är en Moderat som tycker att vi har en icke fungerande politik runt det som i vardagliga sammanhang kallas för invandringen. Rättare sagt så har vi knappt någon politik i detta ämne och jag hyllar Hägglunds inlägg i debatten!
Det är dags för alla partier att ta upp denna fråga, för fram vad det är ni tycker och tänker.
Allt kostar pengar oavsett om vi vill det eller inte och det bör inte vara konstigare att redovisa det ena framför det andra.
Hägglund lägger nu fram tre förslag:
Asylsökande ska inte få permanent uppehållstillstånd utan tillfälliga de första tre åren.
Lägre bidrag och nytt etableringsstöd.
Snabbare asylprocess.
Exakt vad är fel i detta?
Jag tycker det ska vara ytterst få förunnat att få permanent uppehållstillstånd och jag tycker hela systemet vi har idag, där vi skiljer ut människor efter vilket land de kommer, är helt fel. Jag tycker de förslag som funnits på att sätta krav på ett medborgarskap även skulle kunna gälla för att få ett permanent uppehållstillstånd: Vill du stanna i Sverige? Då bör du kunna tala behjälplig svenska, veta att vi är en monarki, att huvudstaden heter Stockholm och att vi är en demokrati.. Inget krångligt utan det mest banala. Sen om du flytt krig eller förföljelse från Syrien, Eritrea eller Afghanistan spelar för mig ingen roll. Alla ska få samma chans till ett permanent uppehållstillstånd och inte enbart vara vissa förunnat för att de kommer från ett visst land.
Jag tror en snabbare asylprocess med snabba avslag är bra för alla parter. Barn i de familjer som kommer bör snabbt få veta var de ska få lugn och ro. De ska inte flyttas från asylboende, till asylboende, till asylboende och så vidare för så är det idag. Det är inte humant!
Lägre bidrag tror jag är bra för det visar bara på att här ska man göra rätt för sig.
Längst ner har jag länkat till Sveriges radios programserie där de intervjuar alla partier hur de ser på sin invandringspolitik och jag uppmanar alla till att lyssna på dem för det är bra att veta om de alla.
Sverigedemokraterna välkomnade Kristdemokraternas utspel och jag är tudelad till det. Jag tror de tycker det är bra för att de vill att vi ska sänka invandringen men jag tror samtidigt att de blir rädda för den dag alla partier pratar om invandringen lika öppet som vi pratar om exempelvis miljöfrågorna, då måste de även visa att de klarar av alla andra områden också.
Jag är fullt medveten om att det är media som för fram de frågor som de anser är viktiga och till stora delar gäller det för dem att läsa in sig på alla partiers delar av politiken, för ska miljöpartiet bara prata om miljön så blir det lika fel som att bara låta sverigedemokraterna prata om invandringen.
Jag vill se ett öppet debattklimat utan pekfingrar och t-shirtar så kanske vi kan komma någonstans på riktigt.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/kd-haller-presstraff-om-flyktingmottagandet
http://www.dn.se/debatt/sa-kan-vi-minska-kostnaden-for-flyktingmottagandet/
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4058&grupp=21704
Blir jag då automatiskt sverigedemokrat om jag väljer att prata om invandring, integration eller migration? Nej. Svaret är lika enkelt där. De har inte uppfunnit frågan och är inte heller de enda som driver den. De är dock, tyvärr, de enda som har tagit upp den de sista åren.
Kristdemokraternas Göran Hägglund hade en riktigt bra debattartikel i Dagens Nyheter härom dagen. I tidningarna och på radio hördes sedan svallvågorna om hur mycket de närmade sig sverigedemokraterna efter detta. Ursäkta?
Med det tänket skulle ju också sverigedemokraterna närma sig miljöpartiet när de lägger fram sina tankar om miljön. Eller? Det passar kanske inte det rödgröna mediasverige?
Eller varför skrivs det inte om hur blåa socialdemokraterna har blivit när de tar upp åsikten om att det behövs lite ordning och reda i finanserna?
Det finns inget parti som har ett eget epitet på något utan det är samma för alla.
.jpg) |
| lisastyle.se |
Hur mycket har ni egentligen jämfört vänsterns tankar med miljöpartiets?
Socialdemokraternas?
För mig är det viktigt att vara saklig och jag har skrivit det tidigare. Jag är en Moderat som tycker att vi har en icke fungerande politik runt det som i vardagliga sammanhang kallas för invandringen. Rättare sagt så har vi knappt någon politik i detta ämne och jag hyllar Hägglunds inlägg i debatten!
Det är dags för alla partier att ta upp denna fråga, för fram vad det är ni tycker och tänker.
Allt kostar pengar oavsett om vi vill det eller inte och det bör inte vara konstigare att redovisa det ena framför det andra.
Hägglund lägger nu fram tre förslag:
Asylsökande ska inte få permanent uppehållstillstånd utan tillfälliga de första tre åren.
Lägre bidrag och nytt etableringsstöd.
Snabbare asylprocess.
Exakt vad är fel i detta?
Jag tycker det ska vara ytterst få förunnat att få permanent uppehållstillstånd och jag tycker hela systemet vi har idag, där vi skiljer ut människor efter vilket land de kommer, är helt fel. Jag tycker de förslag som funnits på att sätta krav på ett medborgarskap även skulle kunna gälla för att få ett permanent uppehållstillstånd: Vill du stanna i Sverige? Då bör du kunna tala behjälplig svenska, veta att vi är en monarki, att huvudstaden heter Stockholm och att vi är en demokrati.. Inget krångligt utan det mest banala. Sen om du flytt krig eller förföljelse från Syrien, Eritrea eller Afghanistan spelar för mig ingen roll. Alla ska få samma chans till ett permanent uppehållstillstånd och inte enbart vara vissa förunnat för att de kommer från ett visst land.
Jag tror en snabbare asylprocess med snabba avslag är bra för alla parter. Barn i de familjer som kommer bör snabbt få veta var de ska få lugn och ro. De ska inte flyttas från asylboende, till asylboende, till asylboende och så vidare för så är det idag. Det är inte humant!
Lägre bidrag tror jag är bra för det visar bara på att här ska man göra rätt för sig.
Längst ner har jag länkat till Sveriges radios programserie där de intervjuar alla partier hur de ser på sin invandringspolitik och jag uppmanar alla till att lyssna på dem för det är bra att veta om de alla.
Sverigedemokraterna välkomnade Kristdemokraternas utspel och jag är tudelad till det. Jag tror de tycker det är bra för att de vill att vi ska sänka invandringen men jag tror samtidigt att de blir rädda för den dag alla partier pratar om invandringen lika öppet som vi pratar om exempelvis miljöfrågorna, då måste de även visa att de klarar av alla andra områden också.
Jag är fullt medveten om att det är media som för fram de frågor som de anser är viktiga och till stora delar gäller det för dem att läsa in sig på alla partiers delar av politiken, för ska miljöpartiet bara prata om miljön så blir det lika fel som att bara låta sverigedemokraterna prata om invandringen.
Jag vill se ett öppet debattklimat utan pekfingrar och t-shirtar så kanske vi kan komma någonstans på riktigt.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/kd-haller-presstraff-om-flyktingmottagandet
http://www.dn.se/debatt/sa-kan-vi-minska-kostnaden-for-flyktingmottagandet/
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4058&grupp=21704
