På grund av att du är kvinna hälsar han inte.
Han vägrar ta dig i handen för inte nog med att du är kvinna så visar du ditt hår och har tighta kläder. Du vägrar dölja din kropp.
Han anser att du har fel religion och att du lever ditt liv fel.
Han säger inte detta men visar det tydligt genom sitt kroppsspråk.
Du bryr dig inte om att han har krav på att du ska se ut på ett visst sätt utan tänker att du ska tilmötesgå honom istället för att stå kvar i de fotspår du tror är de rätta.
Därför bemöter du honom på det sätt han vill.
Du tar inte i handen utan lägger handen på bröstet i en hälsningsgest.
Därefter hjälper du honom med det du kan ifall han accepterar att du gör det trots din könstillhörighet.
Tänk er nu det motsatta.
Tänk er att du som kvinna åker till ett land där mannen står över kvinnan.
Inte nog med att du går klädd som i Sverige och lever ett fritt liv, så väljer du att inte vara troende även om du tillhör den svenska kyrkan.
När han lägger sin hand över bröstet för att hälsa tar du den bryskt istället och gör som här.
Han kommer då bara acceptera detta och hälsa på västerländskt vis.
Eller hur?
Stolpskott finns det överallt.
Inom alla religioner och inom båda könen.
För mig blir det dock väldigt märkligt när det är ok att förolämpa på det ena hållet och inte det andra.
När jag gick i gymnasiet blev två personer ovänner och skrek okvädesord mot varandra. En av dem skrek "svennehora" och den andra skrek "blattehora". Den som skrek det sistnämnda blev avstängd från skolan men inte den första. Är det ok?
Det tyckte jag inte då och tycker det inte fortfarande.
Båda menade exakt samma sak när de sa det de sa.
Därför borde båda ha fått samma straff.
Mannen i artikeln må ha varit ett stolpskott, det är fullt möjligt för sådana finns som skrivet överallt. Det märkliga blir dock när det går till rättegång när ingen myndighet bryr sig när motsatsen görs. Polisen hade i somras anställt en man som skulle vara gränsvakt. Han vägrade hälsa på sina kollegor för det var emot hans tro.
Hände det något då?
Nej. Varför?
Han hade förklarat för dem att han inte ville hälsa på dem för att de helt enkelt var fel. De hade fel kön och fel tro. Detta gjorde han inte bara till en person utan till flera.
Varför blev inte han åtalad?
De som bor i Sverige ska inte behöva dölja sin identiet för att bli accepterade precis som att ingen annan ska behöva det. Lagen måste här vara lika och det borde vara självklart.
Jag tycker dock inte att några religiösa symboler ska finnas på arbeten där man arbetar med människor. En slöja på en bank, precis som en Tors hammare eller en turban, kan skapa stora motsättningar som inte borde behövas om alla helt enkelt var enhetligt klädda.
http://www.sydsvenskan.se/2016-09-21/forolampade-kvinna-i-sloja-nu-stalls-han-infor-ratta
Han vägrar ta dig i handen för inte nog med att du är kvinna så visar du ditt hår och har tighta kläder. Du vägrar dölja din kropp.
Han anser att du har fel religion och att du lever ditt liv fel.
Han säger inte detta men visar det tydligt genom sitt kroppsspråk.
Du bryr dig inte om att han har krav på att du ska se ut på ett visst sätt utan tänker att du ska tilmötesgå honom istället för att stå kvar i de fotspår du tror är de rätta.
Därför bemöter du honom på det sätt han vill.
Du tar inte i handen utan lägger handen på bröstet i en hälsningsgest.
Därefter hjälper du honom med det du kan ifall han accepterar att du gör det trots din könstillhörighet.
 |
| metro.se |
Tänk er nu det motsatta.
Tänk er att du som kvinna åker till ett land där mannen står över kvinnan.
Inte nog med att du går klädd som i Sverige och lever ett fritt liv, så väljer du att inte vara troende även om du tillhör den svenska kyrkan.
När han lägger sin hand över bröstet för att hälsa tar du den bryskt istället och gör som här.
Han kommer då bara acceptera detta och hälsa på västerländskt vis.
Eller hur?
Stolpskott finns det överallt.
Inom alla religioner och inom båda könen.
För mig blir det dock väldigt märkligt när det är ok att förolämpa på det ena hållet och inte det andra.
När jag gick i gymnasiet blev två personer ovänner och skrek okvädesord mot varandra. En av dem skrek "svennehora" och den andra skrek "blattehora". Den som skrek det sistnämnda blev avstängd från skolan men inte den första. Är det ok?
Det tyckte jag inte då och tycker det inte fortfarande.
Båda menade exakt samma sak när de sa det de sa.
Därför borde båda ha fått samma straff.
Mannen i artikeln må ha varit ett stolpskott, det är fullt möjligt för sådana finns som skrivet överallt. Det märkliga blir dock när det går till rättegång när ingen myndighet bryr sig när motsatsen görs. Polisen hade i somras anställt en man som skulle vara gränsvakt. Han vägrade hälsa på sina kollegor för det var emot hans tro.
Hände det något då?
Nej. Varför?
Han hade förklarat för dem att han inte ville hälsa på dem för att de helt enkelt var fel. De hade fel kön och fel tro. Detta gjorde han inte bara till en person utan till flera.
Varför blev inte han åtalad?
De som bor i Sverige ska inte behöva dölja sin identiet för att bli accepterade precis som att ingen annan ska behöva det. Lagen måste här vara lika och det borde vara självklart.
Jag tycker dock inte att några religiösa symboler ska finnas på arbeten där man arbetar med människor. En slöja på en bank, precis som en Tors hammare eller en turban, kan skapa stora motsättningar som inte borde behövas om alla helt enkelt var enhetligt klädda.
http://www.sydsvenskan.se/2016-09-21/forolampade-kvinna-i-sloja-nu-stalls-han-infor-ratta
