Apatiska barn.
Uppgivenhetssyndrom.
Något som återigen borde bli en stor debatt men nej.
Media lyser i princip med sin frånvaro.
Uppenbarligen ligger det inte i samma personers intresse att hålla sig till sanningen och hålla fram den.
Samtidigt förs artiklar fram där man fortfarande menar att apatiska barn är något som faktiskt finns.
Vad jag har förstått så har bara detta så kallade syndrom funnits i Sverige.
Inget annat land har märkt av det.
Finns det ingen varningsklocka där?
Jag kritiserade detta redan när det kom då det för mig låter märkligt att barn skulle bete sig så. Jag har varit med om barn som av rädsla gömmer sig vid ljudet av ett flygplan och jag har fått berättat för mig om barn som gör märkliga saker då deras erfarenhet inte är densamma som för dem som är uppvuxna i Sverige, men apatiska..?
Nej.
Jag har varit med om barn som har stängt av sig.
Jag tror att barn kan göra det men de finner sig väldigt snabbt i sin situation.
Självutnämnda proffs fick tycka i frågan om dessa barn.
Inte de som kan eller arbetar med barnen.
Människor som på grund av sin politiska åskådning anser att de vet bäst tvingade på sin verklighet på alla andra och media tog snabbt vid.
För vem skulle inte tycka synd om dessa barn?
Dessa barn som nu har visat sig bli slagna till "apati".
Barn som har utnyttjats till något de inte skulle.
Barn som har kommit från kulturer där deras värde inte är detsamma som en vuxens.
Där de har använts till vad föräldrarna velat.
Känns det bra då?
Samtidigt fortsätter media att använda detta.
Precis som om ett ord som har bitit sig fast är viktigare än vad barnen själv säger.
Det kan bara bero på att media har en bestämd uppfattning fast att de inte ska ha det.
På samma sätt kan man se om Greta nu då det har blivit en hajp att hylla skolkande.
Vad syftet för skolkandet är bedöms av media som bra eller dåligt.
Det är helt klart ok att skolka för miljön men om någon vill skolka för att demonstrera för NSF?
Känns det ok?
Eller om det är för Kpmlr?
Skolka för att äta mer kött?
För mig är det skolgången som är det viktiga.
Historien kanske blir densamma om Greta om några år.
Då kan hon gråta ut offentligt
Gråta över att hon berövades sin barndom för att bli en ikon som hon själv inte har begärt att bli.
Media ska vara opartisk.
Det märks inte.
https://magasinetfilter.se/granskning/ohorda-rop/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/apatiska-barnen-diskuteras-igen
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/asylsokande-barn-med-uppgivenhetssyndrom-minskar-i-landet-men-flest-insjuknar-i-stockholm
https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2019/10/07/kraver-att-rad-om-apatiska-barn-ses-over/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9vnWOr/gellert-tamas-kritisk-mot-artikeln-om-apatiska-barn
Uppgivenhetssyndrom.
Något som återigen borde bli en stor debatt men nej.
Media lyser i princip med sin frånvaro.
Uppenbarligen ligger det inte i samma personers intresse att hålla sig till sanningen och hålla fram den.
Samtidigt förs artiklar fram där man fortfarande menar att apatiska barn är något som faktiskt finns.
Vad jag har förstått så har bara detta så kallade syndrom funnits i Sverige.
Inget annat land har märkt av det.
Finns det ingen varningsklocka där?
 |
| expressen.se |
Jag kritiserade detta redan när det kom då det för mig låter märkligt att barn skulle bete sig så. Jag har varit med om barn som av rädsla gömmer sig vid ljudet av ett flygplan och jag har fått berättat för mig om barn som gör märkliga saker då deras erfarenhet inte är densamma som för dem som är uppvuxna i Sverige, men apatiska..?
Nej.
Jag har varit med om barn som har stängt av sig.
Jag tror att barn kan göra det men de finner sig väldigt snabbt i sin situation.
Självutnämnda proffs fick tycka i frågan om dessa barn.
Inte de som kan eller arbetar med barnen.
Människor som på grund av sin politiska åskådning anser att de vet bäst tvingade på sin verklighet på alla andra och media tog snabbt vid.
För vem skulle inte tycka synd om dessa barn?
Dessa barn som nu har visat sig bli slagna till "apati".
Barn som har utnyttjats till något de inte skulle.
Barn som har kommit från kulturer där deras värde inte är detsamma som en vuxens.
Där de har använts till vad föräldrarna velat.
Känns det bra då?
Samtidigt fortsätter media att använda detta.
Precis som om ett ord som har bitit sig fast är viktigare än vad barnen själv säger.
Det kan bara bero på att media har en bestämd uppfattning fast att de inte ska ha det.
På samma sätt kan man se om Greta nu då det har blivit en hajp att hylla skolkande.
Vad syftet för skolkandet är bedöms av media som bra eller dåligt.
Det är helt klart ok att skolka för miljön men om någon vill skolka för att demonstrera för NSF?
Känns det ok?
Eller om det är för Kpmlr?
Skolka för att äta mer kött?
För mig är det skolgången som är det viktiga.
Historien kanske blir densamma om Greta om några år.
Då kan hon gråta ut offentligt
Gråta över att hon berövades sin barndom för att bli en ikon som hon själv inte har begärt att bli.
Media ska vara opartisk.
Det märks inte.
https://magasinetfilter.se/granskning/ohorda-rop/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/apatiska-barnen-diskuteras-igen
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/asylsokande-barn-med-uppgivenhetssyndrom-minskar-i-landet-men-flest-insjuknar-i-stockholm
https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2019/10/07/kraver-att-rad-om-apatiska-barn-ses-over/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9vnWOr/gellert-tamas-kritisk-mot-artikeln-om-apatiska-barn
