Mitt exempel i skolan brukar handla om glass.
Skulle jag forska på eller göra en rapport om glass, så hade svaret alltid blivit att chokladsmak är bäst. Det är ju min egen favorit. Allt med choklad går bra, bara just choklad är grunden.
På grund av att jag har en åsikt om just glass, så kan jag inte heller göra en opartisk sammanställning om detta. Det kan nämligen vara så att jag inte är opartisk och att resultatet därför visar fel.
Sveriges radio har nu granskat färdigt sin reporter som följt en islamist.
De tycker inte att det var något problem.
Hon gör alltså ett reportage om en man som av Säpo anses vara ett hot mot landets säkerhet, skaffar sig en relation med honom men gör klart sitt reportage.
I efterhand kan det ifrågasättas varpå Sveriges radio granskar det som har hänt.
Alltså, uppdragsgivaren har genomfört denna granskning på sin egen reporter.
Det blir som att kyssa sin syster, vilket är ett uttryck vi har.
Det betyder att det är fel, inte är rätt eller helt meningslöst.
Det finns nämligen andra grodor i den där gölen.
Det må vara så att reportern och islamisten har skött det rätt.
Det kanske är så att reportaget är ok, men det spelar ingen roll.
För att få veta vad som verkligen är rätt, behöver nämligen någon annan titta på det som har hänt. Det blir fel när den som har beställt uppdraget ska ha en åsikt om det.
Hur svårt kan det egentligen vara!?
Ekots chef anser inte att det har begåtts några fel.
Jag tänker annorlunda.
Jag anser att någon annan ska titta på detta för all form av trovärdighet för Sveriges radio försvinner när de inte upplåter någon annan till att göra denna granskning.
