Ett stackars barn utvisas..

Sharmaki är bara femton år men ska nu utvisas. Anledningen är att Migrationsverket anser att han är äldre och utöver det har han redan uppehållstillstånd i Italien.
Anse att jag är kall och hård, men varför gör media ens en artikel om detta?

Tro mig, jag lider med alla de människor som flyr kriget eller förföljelse. Sverige är dock inte hela världens dåliga samvete även om vissa partier inte tänker på det sättet. Sharmaki är kanske bara femton år, jag vet inte. Antalet asylsökande som ljuger om sin ålder är dock de som ska beskyllas. De gör att åldern kontrolleras. De förstör av egoistiska skäl för de barn som verkligen kommer.

svt.se

Oavsett ålder är det dock så att denna man ska utvisas. Han har nämligen redan uppehållstillstånd i Italien och mig veterligen är det så att det inte pågår något krig i detta land. Italien är ett säkert land dit många människor åker för att turista så att tycka synd om honom, för att han ska åka till ett land som för många svenskar innebär sol och värme, det kan jag inte.

Då Sverige är med i EU och Dublinförordningen finns, borde detta inte ens ge en artikel. Lagen följs. Problemet är alla de människor som blir beordrade att lämna vårt land men som ändå väljer att stanna. De stannar här olagligt, skaffar barn och överlever här. När barnen sedan går i skolan upptäcker myndigheterna dem och skickar hem dem till sitt land. Då säger media att det är synd om dem. Barnen är ju födda i Sverige och är svenskar. De har bott här i så många år!
Jo, jag förstår det med.

Problemet är dock att de inte lämnade Sverige direkt och därför befinner sig här olagligt. De begår alltså ett brott och de som anser att myndigheterna gör fel: Skulle ni tänka likadant om brottet myndigheterna helt såg mellan fingrarna på var en våldtäkt? Misshandel? Förskingring eller skattebrott?
Nej men du, det är tio år sedan du förskingrade några miljoner från staten så nu lägger vi detta bakom oss och glömmer det..? Nej, jag tror inte att någon skulle tycka det var en bra idé.

Svensk lag finns för att den ska följas och anledningen till att människor hamnar i kläm är att de väljer att inte följa lagen från början. Den dag Sharmaki fick uppehållstillstånd i Italien, skulle han ha stannat där oavsett hur gammal han är.

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/sharmaki-nu-utvisad

Åk till Listerlandet idag!

Barnfestivalen gick av stapeln igår för första gången någonsin och alla barn från kommunens skolor, nästan, befann sig då där! Om du inte hade möjligheten igår har du en andra chans till det idag.

På festivalområdet, som lättast beskrivs som Strandvallen/campingen/Hälleviksbadet med omnejd, finns massvis med aktiviteter för barn i åldern 6-12 år. Vissa saker går det även bra att vara yngre eller äldre på. Du kan prova på sporter, musik eller bara strosa omkring. Allt är gratis och på många platser kan man vinna fina saker eller delta i tävlingar. Här finns en klättervägg och badet är öppet festivalen till ära.

Jag hade nöjet att besöka området hela dagen igår tillsammans med den fantastiska skola jag arbetar på. Eleverna var nöjda och kom hem med bland annat fågelholkar de hade gjort själv, bollar och fiskekrokar. Det finns gott om toaletter och matställen för den som är hungrig.
Det enda jag hört någon sakna är djur och då främst hästar men det är ju inte så konstigt med tanke på hur vanlig den sporten är här på landet. Min övertygelse är att det garanterat kommer fixas till nästa år.

Har du och familjen inget att göra idag?
Ta er till Strandvallens område mellan Nogersund och Hällevik för en härlig dag med barnen!
Det finns garanterat något de tycker om, vill prova eller kan tänka sig att titta på!

http://www.solvesborg.se/barnfestival

Jag är baske mig ingen ohederlig person..

Det är lätt att peka finger åt andra, att säga att vissa saker är inte ok men andra är det. Det är lätt att säga att alla andra är på ett visst sätt, skylla på att alla andra är likadana eller att man gör som alla andra men någonstans måste gränsen gå.

"Hon har enbart begått ETT misstag"
Ett misstag. Det måste vara tidernas underdrift om en människa som ständigt lyckas sätta sig själv på en plats så att hon inte har någonstans att fly. Sahlin har ytterligare en gång lyckats.

Min gissning denna gång är att hon förmodligen är ett par med den livvakt som hon så gärna hjälper. Allt annat vore väldigt ologiskt och om det är som det nu ser ut kan hon till och med få fängelse denna gång.

svt.se

För mig var det absurt när hon fick den position hon faktiskt har haft nu. En person som på så många sätt har brutit mot regler, gynnat sig själv och gjort allt annat än att ha varit solidarisk, hon skulle verkligen aldrig mer få ta sig någonstans inom politiken. Hon kan inte inge något förtroende alls.

Hon har betalt människor svart, betalar inte ens hälften av sina parkeringsböter vilka sedan gått till kronofogden, hennes dotter fick en lägenhet som hon fifflade till sig, hon använde skattebetalarnas pengar att betala egna saker, tog regeringens flygplan till semestern och.. listan kan göras väldigt lång. Hur kan då någon påstå att hon har begått ETT misstag!?

Jag tror att människor i riksdagen ska vara som folk i gemen men trots en bred krets med människor runt mig vet jag ingen som har lyckats med ens hälften av allt detta.
Hon har ingen arbetslivserfarenhet, ingen utbildning och hon är en politisk broiler som aldrig har gjort något annat än att leva på sin politik. Trots att hon fifflat så mycket det gått blev hon utöver det partiledare för socialdemokraterna som visar väldigt starkt vilken sorts människor de är. Visserligen och uppenbarligen väldigt förlåtande men någonstans måste väl gränsen gå även för dem?

Hon tycker det är häftigt att betala skatt men undviker själv att göra det. Hon anser att man ska kvotera in invandrare på arbeten. Hon anser att man måste gilla andra människors olikheter. Hon anser att den skatt som nu ska betalas är för låg.
I sitt nuvarande/dåvarande arbete hände det precis ingenting och varje gång jag har hört en på nyheterna förundras jag över att hon får sitta i media och tycka. Hon som bevisligen inte klarar av sitt eget liv.

Jag är kanske stygg nu men jag kan för mitt liv inte förstå hur hon fortfarande kan vara en del av det parti som hon är. Men det är klart, de är väl solidariska.
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/nu-raseras-allt-sahlin-byggt-upp
Mona fifflar:
https://www.youtube.com/watch?v=87MVH7YHz2g
https://www.youtube.com/watch?v=B-007JqK5D8

Tack ska ni ha!

Bromma flygplats finns kvar, förbifart Stockholm och kolkraften. Turerna är många men efter många om och men anser valberedningen att Fridolin har tillräckligt med förtroende för att få stanna kvar.
TACK!
En bättre valarbetare kan inget annat parti tänka sig!

Miljöpartiet har kommit fram till att Romson inte har något förtroende kvar, vilket är överraskande att de sett nu med tanke på att de flesta andra har sett under många år.. men för Fridolin, där finns det. De tror att han kan leda arbetet mot ett nytt miljöparti.

svt.se

Miljöpartiet är för mig ett flumparti. Partiet som bygger på människor känslor och de för fram saker som de tror ska ge dem väljare. Miljön är det absolut viktigaste men samtidigt glömmer de berätta att Sverige ligger väldigt bra till i det stora hela. Vi som ensamt land kan inte rädda världen från de naturkrafter som finns.
Sverige som land kan förbjuda alla fossila bränslen, höja skatterna på oekologisk mat och miljöpartiet kan påstå att deras engagemang är det viktigaste för det är fel. För att ett parti heter "miljö" innebär inte det att de är de enda som tänker på hur vi lever och för den delen absolut inte hur man gör det bäst. Språkrören själv är levande exempel på att det fungerar bättre på pappret än i verkligheten.

Jag har länge förundrats över att de ständigt klarar sig undan all granskning och slipper mycket av den negativa mediala uppmärksamhet som så många andra partier drabbas av. Nu börjar det äntligen vända. Antingen har kritiken hjälpt eller känner media att de ska försöka motbevisa alla påståenden om deras partiskhet. Oavsett är detta bra.

Om miljöpartiet inte kommer över fyraprocentspärren nästa val skrattar jag rakt ut. Det hade varit det ultimata beviset på att människor inte längre lät sig luras av det namn partiet har.

Bli polis!

Knivskuren, sparkad på och attackerad av en mobb.
Visst låter yrket lockande?

Hässleholmen i Borås är åter igen aktuellt. Förutom tidigare rån, gängbråk och skottlossningar kom igår två kvinnliga poliser till området för att stoppa några som sköt raketer. Det eskalerade och slutade med en kvinnlig polis som är knivhuggen i sidan och en som blir träffad av en hoppspark i magen. Den knivhuggne hade som tur var skyddsväst på sig men blev ändå skadad.
Vad hade hänt om den kvinnliga polisen som fick en hoppspark var gravid?

bt.se

Jag blir så trött när jag ser sådana här artiklar.
Ja, jag är skeptiskt. Förlåt. Jag har svårt att se två kvinnliga poliser få respekt i vissa områden av Sverige. Jag hade som kvinna inte velat arbeta med en annan kvinna för att besöka områden som är kända för sina bråk. Områden som många gånger har en väldigt förlegad syn på kvinnor och en förkastlig syn på de människor vi har i Sverige som ska skydda oss från de som inte följer lagen.

Detta är ett problem som garanterat inte bara finns inom polisen utan även andra yrkeskategorier i samma genre; ambulans, brandkår och räddningstjänst.
Hur har det kunnat bli såhär?

Visst, det fanns ett visst förakt mot exempelvis polisen när jag var yngre. De som skulle få för sig att kasta sten på deras bilar, anfalla dem, knivskära dem eller sparka på dem var dock, garanterat, färre då än nu. Har ungdomar i Sverige fått ett sådant förakt mot människorna som ska skydda oss?

Jag hade aldrig velat bli polis idag. Som en i grunden rätt tanig tjej hade jag aldrig velat möta en mobb av människor som avskyr mig på grund av mitt kön, mitt yrke eller mitt utseende.
I den situationen finns det inga argument som hjälper och när det inte bara är tankar utan blir till handling finns det inte mycket man kan skydda sig med.

Artikeln berättar att två kvinnliga poliser blev anfallna av ett helt gäng killar.
Vem är beredd att göra ett yrkesval som riskerar att du aldrig får komma hem till din familj igen?
För mig finns inte det valet.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/polis-knivskuren-i-boras-attackerades-av-gang

De stackars barnen.

Som en flykt undan sin misär tar barnen heroin. De ser ingen annan utväg än att droga sig. Afghanska ungdomar sticker ut.

Ensamkommande barn används inte så ofta längre vilket jag är tacksam för. De flesta kommer nämligen inte ensamma utan det är ett begrepp som gäller när ingen nära biologisk anhörig är den man kommer med. Barn vet man inte om de är. De flesta säger sig vara barn men min uppfattning är att de med all sannolikhet inte vet riktig själv när de är födda då de saknar det system Sverige har och att många av dem faktiskt är äldre än arton år.
Bara det faktum att det med all sannolikhet kommer införas tester för att avgöra deras ålder pekar på att även myndigheterna har börjat misstro alla dessa "barn" vi har här.

svt.se

Många av de ungdomar som kommer hit har alltså rätt grova drogproblem.
Saker man då kan lägga till är:
Har Sverige god vård för dessa personer?
Med tanke på hur psykvården och systemet för missbruk ser ut så anser jag nej.
Ska vi då ta dessa människor på oss?

Som jag ser det är vårt land för mesigt.
Vi ställer för få och för lite krav.
Vill du bli svensk medborgare och stanna här?
Visa det då.
Lär dig svenska och lär dig förstå de skillnader som finns i de olika länderna. Förstå sedan vad som gäller här för i Sverige är exempelvis könen jämställda. Begår du brott eller tar droger kan du lämna landet. Har du begått grövre brott på vägen hit så är du inte välkommen. Vill du bli en del av detta land lär du dig allmänkunskap om varför vi är som vi är och varför samhället ser ut som det gör.
Det borde vara grundläggande krav.

Detta borde flaggas ut till alla.
Visa direkt från början att här får man självklart hjälp, om man lägger manken till.
Att komma hit och röka heroin är ingen bra början på en start i ett nytt land

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/manga-ensamkommande-anvander-heroin

Vinden har vänt..

Tiggeriet är en ständig fråga och med värmen kommer dessa människor nu bli betydligt fler. Tiggarna är en ständig diskussion på många platser.

Jag står väldigt fast i vad jag anser vara det rätta: Förbjud tiggeriet.
Jag förstår att man inte kan förbjuda någon att vara fattig men att inte tigga borde inte vara ett problem. Människorna som tigger kommer ytterst sällan från Sverige och det blir en krock med de regler vi redan har satt upp. Ingen som kommer till Sverige får stanna här längre än tre månader och då ska de ha försörjning och uppehälle som de själv står för.
Den dag de har varit här längre än tre månader ska de lämna landet eller söka asyl. Svårare än så kan det inte vara. Med tanke på att de som tigger uppenbarligen inte kan försörja sig själv bör de lämna landet tidigare än så.

elisabethoglund.se

Jag har skrivit om barnen till tiggarna tidigare. Jag är väldigt säker på vad jag anser om denna sak och det är att barn till de som kommer hit och inte kan försörja sig ska omhändertas och det omedelbart. Inget svenskfött barn hade fått bo i en bil och barn är för mig barn oavsett var de kommer från.
Nej, de är inte Sveriges ansvar egentligen men befinner de sig här ska de absolut inte bo i misär. Det är ingen rättighet att skaffa barn men det är en skyldighet att ta hand om dem oavsett vilket land de är födda i.
En annan sak som jag skrivit tidigare om är att de kommuner som ger dessa barn skolgång, utan att för den delen omhänderta dem, automatiskt ger föräldrarna till dem uppehållstillstånd i Sverige. Då barnen rotar sig i skolan och blir en del av samhället kan de inte längre flyttas på. Då de får stanna får föräldrarna göra det och det innebär att de ska få sin del av välfärden genom exempelvis det som tidigare kallades socialbidrag, numera försörjningsstöd.
Är det rätt?

Jag anser det vara fel. Jag har inga problem att betala för dem som har stora svårigheter på grund av sjukdom, ålder eller olyckor. Att betala för att andra länder inte kan se till sina egna invånare, det tycker jag dock är fel. Var ska gränsen sättas?
För rent krasst är det orättvist att bara de som kommer hit ska få upptäcka att de kan leva på välfärden. I rättvisans namn borde det sättas upp skyltar i hela Europa att alla som kommer till Sverige och inte följer våra regler, som sätter sina barn i svensk skola, plötsligt är berättigade till en del av den stora välfärdskakan. Det ska vara lika för alla.

Jag har absolut inget problem alls med ett totalstopp av tiggeriet i Sverige.

http://www.svt.se/nyheter/sifo-halften-vill-forbjuda-tiggeri

Sluta ät torsk!

Östersjötorsken är liten och mager och överfiske, försurning och klimatförändringar sätter stopp för många arter i framtiden om inget görs. WWF har lagt fram sin sista rapport och trots att jag vet att man inte ska vara sådan så känner jag.. vad var det jag sa!?

För ett par veckor sedan hade jag en motion om precis just detta till vår förbundsstämma. Torsken i Östersjön är hotad. Fiskarna som fiskar den säger att den är för liten om de ens får upp någon. Nu säger WWF exakt samma sak som jag sa i talarstolen för några veckor sedan.

WWF varnar och säger att vissa bestånd är på väg att kollapsa och jag tog upp detta och jämförde det med katastrofen som skedde utanför Kanada på sjuttiotalet. När de väl förstod att fisken var på väg att utrotas var det för sent och alla insatser var lönlösa. Exemplet med Grand Banks visar tydligt på att detta inte är något att vifta bort för fram tills nu har beståndet av torsk inte återhämtat sig.
Samma sak kan hända med torskbeståndet i Östersjön men fram tills nu är det ingen som lyssnat.

Ett av de stora problemen med fisket i Östersjön är att detta inte bara gäller Sverige. Detta gäller alla länder runtomkring. Vi kan inte bara låtsas som att allt kommer bli bra för vi behöver samarbeta mellan länderna för att stoppa detta fiske så länge som det behövs.

Fiskare är kanske inte det yrke många ser som sitt drömyrke med de behövs. Hur bra kan det kännas att arbeta med detta och inte få några som helst klara direktiv inför framtiden?
Samtidigt som fiskarna har varnat om att torsken här är på upphällning säger de att det finns gott om lax. Lax fiskas dessutom med lina vilket ger ett betydligt mindre svinn än trålfiske men nej, det stoppet förändrar man inte. Det infördes för några år sedan och står än idag kvar.
Vilket ben ska fiskarna då stå på?
Tänk er att ha en försörjning som kanske fungerar. Allt beror på vad överheten säger.
Ett konkret beslut och svar borde vara rimligt!

WWF säger nu att vi inte ska äta torsk fångad här och jag tänker följa det.
Jag vill att det ska finnas torsk för framtiden också.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/nytt-larm-rott-ljus-for-ostersjotorsken

Jävla Sverige..

Böter om flyktingar inte tas emot, det är det som väntar. Inte så lite heller utan 2 miljoner kronor i böter, för varje flykting. Detta är väldigt intressant ur två aspekter.

"Om länder inte vill ta emot flyktingar ska de få betala 250.000 euro per flykting, motsvarande drygt 2 miljoner kronor. Enligt kommissionen är det en grov genomsnittlig beräkning av inledande kostnader för en flykting, för integration och utbildning innan en flykting börjar arbeta."

svt.se

Ett: Sverige bör klara sig undan böter då vi redan tagit mer ansvar än övriga Europa.

Två: Kostar flyktingar pengar!?
Inte så lite heller. Två miljoner kronor för varje person!
Sverige beräknas till år 2019 ha tagit emot 590 000 personer.
Vilka vinnare vi är!
Med risk för att EU-kommissionen är rasister och inte kan räkna så skulle detta för Sveriges del innebära en kostnad på 1,18e12, alltså 118 000 000 000 000: 1,18 biljoner/1180 miljarder.
Tjoho, vilka vinnare vi är!

Media och PK-eliten försökte länge berätta vilka oerhörda fördelar detta är för Sverige istället för att sunt se på det. Självklart ska vi hjälpa människor och självklart kostar det pengar men precis som med ett vanligt hushålls ekonomi måste man fundera på kostnaderna innan man gör investeringarna/förändringarna.
Har Sverige råd med 590 000 personer till denna kostnad?
Till saken hör också att många av dessa inte kommer börja att arbeta för de är för gamla för det när de kommer hit. Många av dem är utöver det barn och behöver gå många år i skolan för att kunna skaffa ett arbete.

Sunt tänkande människor sätter sig ner tillsammans och funderar på:
Har vi råd med detta?
Vilka fördelar/konsekvenser blir det av detta beslut?
Vilka problem kan uppstå?

Varför i hela världen är detta så svårt att förstå när det gäller rikets ekonomi när de flesta förstår det i sin egen?

De 1,18 biljoner Sverige lägger på de som tar sig hit hade garanterat försörjt alla de som är kvar i kriget alternativt sett till att ingen behövde vara varken hungrig eller törstig, varken för varm eller frusen, om de stannat kvar.

De pengar detta kostar är enormt och Sverige hade med all säkerhet kunnat använda dem till betydligt mer saker. Vi har en skola och en sjukvård som går på knäna. Kommuner och landsting aviserar om kommande skattehöjningar. Den arbetande människan ska betala för detta genom att arbeta mer. Har man valt det och vill det så är det upp till dem. Jag tycker det är fruktansvärt fel att ta såhär stora beslut i en liten innesluten grupp i storstan.
I sådana här frågor borde direktdemokrati lyda. Om beslutshavarna är så säkra på att de gör rätt, låt då folket rösta om det.
Min uppfattning är att de flesta människor anser detta vara fel.

Johan Glans pratar om "jävla Sverige", landet som har skatt på allt, ständigt är kallt och som nu också bestämmer sig för att göra konstgjord andning på något som helt omöjligt är hållbart i längden på något håll.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/boter-om-eu-lander-inte-tar-emot-flyktingar
http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/rapport-kraftiga-skattehojningar-kravs-i-kommunerna

Fattigpensionärerna blir fler och fler..

Barn och barnbarn får låna ut pengar för att ekonomin ska gå runt. Värdigheten måste kännas på topp när den frågan ställs. Tänk att människor som är födda, uppväxta och sedan har varit en del i skattesverige, antingen genom att vara hemmafru så att mannen kunde arbeta eller genom att själv ha arbetat, nu knappt kan överleva.
Det måste vara höjden av förödmjukelse.

ostrasmaland.se

Var tionde pensionär lever på marginalerna. Desto fler är de som faktiskt räknas till personer som inte har någon större köpkraft. Efter att ha arbetat eller verkat i ett helt liv finns det i princip inga pengar.
Varför?
Anledningarna är förmodligen flera.
En kan vara att dessa personer inte anses ha deltagit i det system vi har arbetat upp. Välfärden bygger ju på att alla ska ha varit en del i att skapa den. Den som under många år varit hemmafru får inge större pension och såvida de inte själv har tänkt på att spara en hel del pengar kommer de bli tvingade till bidrag i olika former.
En anledning kan vara att de verkligen har levt rövare hela livet och inte ägnat detta med pensionen en endaste tanke. Jag är en av dem som inte bryr mig om min framtida pension men jag arbetar ständigt och vet att jag redan nu ligger väldigt högt upp. Vi betalar dessutom av de lån vi har så såvida vi är friska kommer det inte vara ett problem den dag vi själv ska gå i pension.
En anledning kan vara att det nu är fler som ska dela på den kaka som finns.
Artikeln berättar att om lönerna höjs och systemet ligger kvar så kommer fler bli fattiga. Det stämmer inte på det sätt att de inte kommer få mindre pengar utan att deras inkomst blir procentuellt mindre utav de löner som betalas ut.

För mig är det så att vi behöver se över det system som finns och detta generellt. Med en ständigt ökande befolkning, beräkningen är 590 000 invånare extra till 2019, så kommer den gemensamma kassa som finns bli en mindre del till varje person. När de personer som sedan kommer hit inte arbetar eller blir en del av denna pott så kommer den drastiskt att minska.

Den dag jag blir gammal, om jag blir det, kommer jag inte lita på ett system som jag inte kan vara säker ger mig något bra. Problemet blir att om jag sparar mycket, betalar av lån och lever snålt ett helt liv för att vara "ordentlig", så kommer det inte komma mig till dels på något sätt. Den som lever rövare hela livet, inte arbetar eller betalar av sina saker, den personen kommer få det exakt lika bra/dåligt den dag den hamnar på ett hem. Den stora skillnaden blir den att jag får betala min plats själv men att samhället betalar till "rövaren".
Systemet vi har gynnar den som inte ta ansvar för sitt liv.

Det bästa sättet att försäkra sig om en bra ålderdom är att inte lita på någon mer än sig själv.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/fattigpensionarerna-blir-fler

DU betalar.

Svensk ekonomi går på knäna. Varför?
Jo, den kraftiga befolkningsökningen.

Jag må vara riktigt bakom flötet men jag har väldigt svårt att förstå hur invandringen, som enligt precis all PK-elit sedan flera år, påstås vara riktigt lönsamt för Sverige. För det förstår väl alla!?
Utan riktiga siffror, med gissningar och tyckanden samt ordet "rasist" till alla som säger emot, har denna linje pumpats ut i media. Invandringen är lönsam!

svt.se

Vad hände nu?
Fram tills 2019 väntas Sveriges invånarantal öka med 590 000 personer.
590 000 personer!
Går man då in och läser statistiken så visst, det finns de som är utbildade men i snitt är utbildningsnivån inte hög hos de människor som kommer. Utöver det kommer de från länder där man många gånger tänker sig frun som en hemmafru och mannen som försörjaren. Sannolikheten att någon av dem får ett arbete inom en femårsperiod är dock väldigt liten och anledningen till att arbetslösheten har ökat är den kraftiga befolkningsökningen.

Bostadsbristen var ett faktum innan alla öppnade sina hjärtan.
Att Sverige har det relativt bra har vi inte sittande regering att tacka för utan den förra oavsett vad man ansåg om slutet för den.

Skola, vård och omsorg går på knäna.
Ska det befintliga skicket på dessa områden hållas kommer det krävas skattehöjningar i kommunerna enligt SKL och jag är inte förvånad. Alla som är någorlunda insatta i politiken i sina kommuner vet att skattesänkningar inte kommer på fråga, att det är kris i princip överallt och att det har blivit akut på grund av alla de människor som flyttar hit.
Inte nog med att dessa människor kommer och efter två år är berättigade till socialbidrag i kommunerna, numera kallat försörjningsstöd, så ska de ha vård, barnen skola och omsorg. Allt detta utan att ha bidragit med någonting och utan möjligheter att göra det på väldigt många år.
Blir då någon förvånad över SKLs besked?

Inte nog med att vi redan betalar massbelopp från vår välfärd och våra skattepengar, så ska vi nu betala lite till. Ser inte de styrande att meningen med att arbeta försvinner i takt med att skatterna och bidragen höjs?
Varför ska jag dra mitt strå till stacken när det går så bra att inte göra någonting?


http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/rapport-kraftiga-skattehojningar-kravs-i-kommunerna

Tänk dig scenariot såhär:

En politiker vägrar ta en person i handen på grund av dennes hudfärg. Det behöver inte ens vara en politiker, det kan vara vem som helst. Tänk att någon vägrar att hälsa på någon för att denne person inte har samma hudfärg som den som hälsar. Vad hade hänt?
Jag hade förväntat mig ett ramaskri.

Ponera att det är en vit man som vägrar ta en mörkhyad man i handen.
Jag har ytterst svårt att se att alla mörkhyade män hade gått in och försvarat handlingen.
Precis detta sker dock nu.
Jag brukar lyssna på Ring P1 och i en veckas tid har nu kvinnor ringt in och förklarat vikten av att alla ska få hälsa som de vill. Ingen menar något illa med att inte ta någon i hand!

Den manliga miljöpartist som nu vägrade ta en kvinnlig reporter i handen gjorde det av ett enda skäl: hon var en kvinna. Hur hade han gjort med en transsexuell person?
Kvinnor ringer nu in och försvarar beteendet men faktum är att Yasri inte är någon läkare. Han vägrar alltså inte hälsa av renlighetsskäl. Han ska inte bry sig om hennes religion för han vet inte vilken den är. Han väljer att inte hälsa på henne på ett normalt vis för att hon är kvinna.
Han sorterar bort halva Sveriges befolkning och skyller sedan på sin religion.

För en gångs skull har radion gjort lite undersökande program och har frågat ut väldigt många män i muslimska länder och i princip samtliga män de har pratat med, med samma tro som Yasri, skrattar och säger att det är något fel på honom. De säger att han är radikaliserad om han inte klarar av att hälsa på någon av det motsatta könet för att sedan skylla på sin religion. I princip alla radion prata med har absolut inga problem med att hälsa på en någon av det motsatta könet.

Politiker ska kunna ta kvinnor i handen. Det borde vara en självklarhet och trots att Sverige är ett mesigt land som ständigt böjer sig för allt och alla, är detta något som vi rakryggat ska stå upp för. Väljer du som privat person att inte hälsa på någon utifrån ras, etnicitet eller religion så betecknas det i Sverige som rasism. Man särfördelar en grupp människor utifrån något de är.
Att inte hälsa på kvinnor är alltså detsamma som att inte hälsa på några homosexuella, mörkhyade, blonda, 36-åringar eller romer. Det är rasism då inget av det är något man kan göra något åt utan är något som varje person är.
Hade vi sett mellan fingrarna på en person som vägrade hälsa på mörkhyade?
Med största sannolikhet inte.

Svenska politiker ska behandla alla människor med respekt och det gör man genom att behandla alla personer på samma sätt oavsett vilket land de är födda i, vilket kön de har eller vilken Gud de tror eller inte tror på.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3071&artikel=6422891

Sveriges radio - på arabiska.

Arabiska, engelska, kurdiska, persiska och somaliska.

Gillar du allt på radion?
Jag gör det inte.
Jag väljer bort de statligt ägda kanaler som envisas med att sända sport dagarna i ändå. Jag gick från radio P4 till P1 för att slippa upprepande musik, program där man inte lär sig så mycket och dessa ständiga sportsändningar som jag är totalt ointresserad utav.
Det händer att jag slår över på lördagsmorgnarna men det är för att Ring så spelar vi, enligt mig, är ett trevligt program. P3 uteslöt jag rätt snabbt på grund av språket denna kanal håller sig med men jag antar att jag inte är så ungdomlig i detta längre.

sr.se

Jag fick för ett tag sedan veta att det även finns radio P6 - kanalen på många språk: Arabiska, engelska, kurdiska, persiska och somaliska. Precis i den ordningen skrivs språken. (Jag förstår att det är i bokstavsordning). Utöver språken ovan finns det program på persiska, romani, samiska, finska och därutöver nyheter på lätt svenska.

Med tanke på att minoritetsspråken i Sverige är fem till antalet: Finska, meänkieli, romani, samiska och jiddish så har jag förståelse för att det finns en kanal som tillåter dessa att höras. Jiddish finns dock inte med i utbudet. Inte meänkieli heller. Märkligt då vi ska se till alla.
Minoritetsspråken är erkända och borde därför vara med utan några diskussioner.

Igår skrev jag om SVT på arabiska.
Jag har ingen som helst förståelse för att nyheterna ska anpassas genom tal även om jag kan se fördelar med att texten kunde vara på flera språk likt valet till en film. Det kostar dock skattebetalarna pengar och i detta fall gissar jag på, med tanke på siffrorna som varje månad visas upp, att de som ska utnyttja detta inte bidrar till skattekistan.
Den som då ställer sig positiv till ett SVT på arabiska, vad är då meningen med att sända arabiska, somaliska, eller kurdiska nyheter på statligt ägda kanaler?

Söker man på mest talade språk i världen blir ordningen:
Mandarin, spanska, engelska, hindi och arabiska.
Och i Europa är de största språken ryska, polska, ukrainiska, italienska, spanska, franska och tyska förutom engelskan.

Om vi i Sverige då ska anpassa oss efter andra människor, bör vi inte se till fler?
Vem bestämmer att svenska skattebetalares pengar ska gå till att finansiera statlig radio till vissa delar av våra minoriteter men inte andra?
Om vi nu sänder på arabiska, varför inte på mandarin, spanska eller hindi?
Ska vi se till Sverige och turismen så varför inte på tyska eller franska?
Varför inte sända på ryska med?

För mig är det helt absurt att vi istället för att sätta riktiga krav, väljer att möta människor som kommer hit genom att inte ha några. Skattebetalarnas pengar går åt för att minska den integration som måste till för det är precis vad som händer när ingen längre kommer bli tvingad att tala korrekt svenska.

Jag är fullt medveten om att språk förändras och att det hör till. Faktum är dock att om vi ständigt ska backa kommer vi till slut upphöra att existera. Jag hade, åter igen, förstått om vi hade sänt program på de erkända svenska minoritetsspråken men att plocka väck några av dessa för att sedan uppdatera på somaliska och kurdiska samt ha talkshows på arabiska, det borde vara något den enskilde fick betala för genom exempelvis reklam i en egen kanal.
Är det så viktigt att sända radio på arabiska, kurdiska eller somaliska, så bör varje enskild individ själv kunna betala för det genom en egen kanal med reklam likt Rix och NRJ.

Den svenska staten ska lägga skattebetalarnas pengar på relevanta saker för den stora majoriteten av den svenska befolkningen. Skulle majoritetens beslut sedan inte kännas bra så har man alltid alternativet att byta kanal som jag gör.
Jag har dock väldigt svårt att se att en majoritet av den svenska befolkningen har ett krav på arabisk radio.

http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=2494
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=166

SVT på arabiska.

Arabiska nyheter för skattebetalarnas pengar. Anser du att det är ok?

I en månad har nu SVT, som absolut anser att de enbart ser till hela befolkningen, sänt nyheter på enklare svenska och på arabiska. Även med engelsk text.
Vad är egentligen Sveriges problem?

På vilket sätt kommer detta förbättra integreringen?
När människor helt plötsligt inte ens behöver förstå svenska för att få en så simpel sak som nyheter till sig, undrar jag egentligen varför vi ska ställa några krav alls. Kan vi inte bara ge dem allt de vill ha från början utan att ställa några krav?

svt.se

En stor fråga, oavsett vilken förklaring SVT nu anser vara korrekt - som i detta fall är att det är så många människor som nu talar arabiska i Sverige, bör vara varför just arabiska ska föras fram? Väntar nyheter på somaliska? Swahili? Hebreiska?
Nej, för mig är det absurt. Hade de valt att ha svenska nyheter med engelsk text, vilket nu finns det med, eller till och med nyheter på engelska så hade jag haft en viss förståelse för det. Engelska är nämligen det språk som de flesta förstår. Det hade gagnat Sverige och turismnäringen.

När jag befinner mig i Spanien ser jag på spanska nyheter. Inte nog med att jag snabbar upp några glömda ord så hör jag språket, dess klang och melodi. Förstår jag inte vad som sägs är jag inte dummare än att jag kan leta upp det på nätet. Tror SVT att människor är så korkade när de kommer hit att de inte klarar det eller de tycker att det är bäst att ligga ett steg före?

Redan idag finns det människor som har bott här i tjugo år utan att de har lärt sig någon svenska alls. Hur ska detta förbättra deras möjligheter?
Detta ger dem, som jag ser det, tvärtom en stor anledning till att inte lära sig språket.

SVT visar starkt hur de tänker när de dessutom visar översättningen på play först på arabiska, sen på engelska.

Sveriges radio har under en lång tid haft nyheter på enklare svenska och jag har inga problem med det. Dessa nyheter är bra för barn och för människor med någon form av funktionsnedsättning som påverkar förmågan att ta till sig information på ett vanligt sätt.
Jag har dock stora problem med hur de gör detta.
Både SVT och SR har nämligen tagit in människor som inte talar korrekt svenska att vara reportrar i dessa program. Att någon har en svag brytning kan jag överleva. Problemet blir när reportrarna inte bara har en brytning utan även har betoningsfel, uttalar saker fel och har syftningsfel. Hur ska någon lära sig korrekt svenska när inte ens reportrarna som är anställda klarar det!?

Statligt betald media väljer att delge sämre nyheter för barn och människors som behöver höra ett bra språk. Finns det någon som helst logik i det?
Som jag ser det, nej.
Mina skattepengar, som jag dessutom är tvingad till att betala, ska alltså gå till att försämra människors språkkunskaper i vårt svenska språk och jag anser det vara en katastrof!

För den som redan tidigare ville ha nyheter på enklare svenska fanns, och finns fortfarande, Lilla Aktuellt Skola. Alla som vill kan se dem! De pratar ständigt om flyktingströmmarna och om hur vi ska hjälpa alla människor men det är på enkel och KORREKT svenska. Var inte det tillräckligt?

För den som vill se arabiska nyheter, eller somaliska, libanesiska, irakiska.. vad ni vill, så fanns redan möjligheten att ta in dem via parabol. Detta gick redan för femton år sedan när vi besökte vänner som hade detta från hemlandet för jag minns hur fascinerad jag blev utav att det fungerade trots avståndet. Varför ska då skattebetalarna subventionera en svensk version av detta?

Den största frågan bör vara, vad har SVT prioriterat ner för att prioritera upp arabiska nyheter i Sverige?

http://www.svt.se/svt-bloggen/bloggare/helena-olsson/darfor-startar-vi-nyhetssandningar-pa-latt-svenska
http://www.svtplay.se/svt-nyheter-pa-latt-svenska
http://www.radiotjanst.se/sv/Kundservice/Vanliga-fragor-och-svar/Vem-ska-betala-radio--och-tv-avgift1/

Människors lika värde?

Hitler, Stalin, Lenin, Mao.. listan kan göras lång. Fanatiska extremister på sitt håll. Vem av dem som mördat någon bör inte vara okänt och inte heller varför. Det viktigaste är att vi aldrig glömmer vad som hände. Att vi aldrig försöker förminska eller prata ner det som skett.
Varenda mördad människa ska visas respekt.

Ponera då att en aktiv nynazist på fullt allvar går ut och berättar att förintelsen inte hänt. Att en kommunist går ut och berättar om att Lenin var en hjälte. Ska vi låta dem tycka?
Ja, det tycker jag. Enskilda människor med märkliga tankar finns det nämligen överallt.
Problemet blir när det inte är en enskild knäppis som vill tysta ner en händelse utan när det istället är en regering eller en ambassad.

svt.se

Det har visat sig att Turkiets ambassad har försökt stoppa och tysta den dokumentär om folkmorden på Armenier. Detta bara dagar efter att Leyalani, vice ordförande för Turkiska riksförbundet till slut fick avgå efter sitt tal där han uppmanade människor till att döda de "armeniska hundarna."
För den som inte vet det innebar folkmordet att upp till 400 000 människor, alla kristna, mördades enbart på grund av sin tro.
Med andra ord, samma sak som skedde under Hitler skedde.
Dessa människor behandlades precis på samma sätt som oliktänkande av Lenin och Stalin.

Vad sker då?
Ingenting.
Turkiet vägrar att erkänna folkmorden då de inte anser att det var sådana.
Samtidigt vill de in i EU. Samtidigt ställer de krav på att de ska få samma delar som EU-länder. De vill ingå i en gemenskap, men de vill inte erkänna att de systematiskt mördade människor som inte delade deras tro.
Vad är egentligen problemet?
Detta skedde på 1920-talet så det är inget nytt.

Problemet är att Turkiet fortfarande, helt uppenbarligen, fortfarande har ett tänk om att dessa människor är mindre värda. De ser ett samhälle genom "öga för öga" och de har inga problem med att särfördela dessa människor.
För mig är det skrämmande att det sker på 2010-talet.
Måtte Turkiet aldrig komma in i EU.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/turkiets-ambassad-forsokte-stoppa-dokumentar-om-folkmord
https://sv.wikipedia.org/wiki/Assyriska/syrianska_folkmordet