Ett nej är ett nej?
Eller ett ja?
Samtyckeslagen skulle göra allting tydligare men det är uppenbart att det inte stämmer med hur gemene man tycker och tänker.
De olika begreppen måste definieras och Snippadomen bör vara vägledande i att det behövs någon form av handbok som ständigt uppdateras.
En handbok som går igenom begrepp och tänk kring dessa.
Samtyckeslagen har funnits i fem år och den innebar att båda parter måste säga ja till sex.
Frågan ska alltså ställas: Vill du ha sex med mig?
Svaret ska då vara ja.
Problemet som nu har uppkommit är dock om våldtäkten räknas som mindre grov, då tycker inte lagstiftningen att någon kan dömas.
Man kan nämligen inte vara säker på att det finns uppsåt då.
Att begå en våldtäkt med uppsåt innebär alltså att den andre parten måste ha förstått att den andra parten inte ville ha sex. Här kan vi snacka om en krock, för vad gör man när språket inte fungerar?
När personer pratar olika språk?
När man tolkar kroppsspråket utifrån sin egen uppfattning och anser att nejet, det är ett ja?
Den som anklagas kan alltid skylla på att den inte vet, att den inte förstod och då kan den frias.
Att handlingen ändå genomfördes spelar då mindre roll.
Vem är då offret!?
Det är fastställt att det är en våldtäkt, men den är mindre grov och då får förövaren gå fri..
Förövaren får veta att den har begått en våldtäkt men får gå fri.
Tror någon att det hjälper nästa gång den personen står i en liknande situation!?
Denna lagstiftning skapar bara fler offer för den ger ett klartecken till förövare att de kan fortsätta.. bara de gör det lite lagom.
Fullständigt absurt!
