Självklart rött, annars hade garanterat valet funnits där.
Landstinget i Västerbotten har nu tagit beslutet att inga "plastbaljor" längre ska finnas på BB utan nu ska alla ha bärsjalar. Det är nämligen bra för barnen ska vara nära.
Fantastiskt!
För de som då inte kan detta?
Som jag ser det ska det alltid finnas alternativ. Finns det de som vill ha bärsjalar så ska de självklart kunna få ha det. De som nu vill ha sina barn i en "plastbalja", de ska självklart få ha det. De som helst har barnet jämte sig i sängen ska självklart få ha det.
Jag har bara fått alternativet med en "plastbalja" de gånger jag tvingats ligga kvar men jag har inte använt den. Jag har istället haft barnet jämte mig och mitt lugnt har kommit med att jag har haft ett blöjlarm med mig som en mindre garanti för att allt ska fungera.
Att lägga barnet i baljan har dock varit bra när jag skulle duscha eller gå på toa, baljan körs då med in på toaletten och jag ser inget problem med det alls.
Hur har landstinget tänkt att det ska gå till då?
Att duscha med en sjal är nog inte det lättaste och jag tycker det är löjligt att alla ska tvingas in i samma fålla. Vad är det för fel på valfrihet?
Om jag legat inne nu och bara fått alternativet med en bärsjal hade jag blivit väldigt irriterad. Jag anser självklart att barnet ska befinna sig så nära sina föräldrar som möjligt men om det är så att personalen anser det vara bättre att barnet lämnas till dem för att föräldern ska kunna göra sina behov eller duscha tycker jag att detta är fel.
Den andra artikeln tar upp att baljorna kan användas i nödfall men att det istället införts så kallade babynests/tuber. Jag hade aldrig lämnat en bebis i ett nest för att gå och duscha eller gå på toaletten. Min övertygelse är att detta är någon flummig idé som inte ens är förankrad hos dem som arbetar på avdelningarna. Att några få är positiva är självklart men jag hade störtvägrat att ha en sjal. Mitt problem hade visserligen inte varit så stort då jag lämnar BB så fort jag bara kan då jag inte vill vara kvar i en miljö som är allt annat än hemtrevlig.
Men, det kanske är så de tänker i Västerbotten med sjalarna:
Pracka på föräldrarna något jobbigt och tvinga dem till det genom att inte erbjuda ett annat alternativ så åker de hem snabbare.
Först ska alltså mammor som inte vill amma drabbas av militärtanterna som säger att det är det absolut bästa för att sedan säga att de ska ha barnet i sjalar eller lämna dem i sängen ensamma när de ska gå någonting. Tack någon för att jag inte bor i Västerbotten.
Valfrihet framför allt!
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/inslag-om-barsjalar-beror
http://www.folkbladet.nu/1571736/umea-bb-infor-barsjalar-for-att-forbattra-anknytningen
Landstinget i Västerbotten har nu tagit beslutet att inga "plastbaljor" längre ska finnas på BB utan nu ska alla ha bärsjalar. Det är nämligen bra för barnen ska vara nära.
Fantastiskt!
För de som då inte kan detta?
Som jag ser det ska det alltid finnas alternativ. Finns det de som vill ha bärsjalar så ska de självklart kunna få ha det. De som nu vill ha sina barn i en "plastbalja", de ska självklart få ha det. De som helst har barnet jämte sig i sängen ska självklart få ha det.
Jag har bara fått alternativet med en "plastbalja" de gånger jag tvingats ligga kvar men jag har inte använt den. Jag har istället haft barnet jämte mig och mitt lugnt har kommit med att jag har haft ett blöjlarm med mig som en mindre garanti för att allt ska fungera.
Att lägga barnet i baljan har dock varit bra när jag skulle duscha eller gå på toa, baljan körs då med in på toaletten och jag ser inget problem med det alls.
Hur har landstinget tänkt att det ska gå till då?
Att duscha med en sjal är nog inte det lättaste och jag tycker det är löjligt att alla ska tvingas in i samma fålla. Vad är det för fel på valfrihet?
 |
| folkbladet.se |
Om jag legat inne nu och bara fått alternativet med en bärsjal hade jag blivit väldigt irriterad. Jag anser självklart att barnet ska befinna sig så nära sina föräldrar som möjligt men om det är så att personalen anser det vara bättre att barnet lämnas till dem för att föräldern ska kunna göra sina behov eller duscha tycker jag att detta är fel.
Den andra artikeln tar upp att baljorna kan användas i nödfall men att det istället införts så kallade babynests/tuber. Jag hade aldrig lämnat en bebis i ett nest för att gå och duscha eller gå på toaletten. Min övertygelse är att detta är någon flummig idé som inte ens är förankrad hos dem som arbetar på avdelningarna. Att några få är positiva är självklart men jag hade störtvägrat att ha en sjal. Mitt problem hade visserligen inte varit så stort då jag lämnar BB så fort jag bara kan då jag inte vill vara kvar i en miljö som är allt annat än hemtrevlig.
Men, det kanske är så de tänker i Västerbotten med sjalarna:
Pracka på föräldrarna något jobbigt och tvinga dem till det genom att inte erbjuda ett annat alternativ så åker de hem snabbare.
Först ska alltså mammor som inte vill amma drabbas av militärtanterna som säger att det är det absolut bästa för att sedan säga att de ska ha barnet i sjalar eller lämna dem i sängen ensamma när de ska gå någonting. Tack någon för att jag inte bor i Västerbotten.
Valfrihet framför allt!
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/inslag-om-barsjalar-beror
http://www.folkbladet.nu/1571736/umea-bb-infor-barsjalar-for-att-forbattra-anknytningen
