Uteslutna för sina åsikters skull?
För mig är det en självklarhet att man ska kunna kritisera och det ska i sin tur visa att det är högt i tak.
Jag har mer än en gång fått samtal om huruvida jag kan umgås med de vänner jag har, ha de åsikter jag har och jag har ett par gånger väntat mig att partiet jag tillhör skulle utesluta mig.
Helt tydligt har dock Moderaterna högre i tak än vad jag från början trodde.
Det har inte.
Jag tror att jag tillhör en yngre generation som tänker på ett annat sätt.
Jag tänker nämligen att jag först och främst företräder mig själv och jag har valt det parti som tänker som mig i flest frågor. Det betyder inte att jag är livegen.
Det betyder inte att någon äger mig och i de lokala sammanhang jag deltar är det ok att ha en annan vilja än den gruppen har, om man säger till innan.
Inget konstigt alls.
Jag har gått emot mitt parti när jag inte tycker att de har gjort rätt.
För mig är det nämligen det som innebär förändring och risken är att om en klick i toppen ska styra allt med järnhand, förändras aldrig någonting.
För mig är för många idag marionetter.
När någon säger "hoppa" så hoppar de utan att fråga varför.
Jag kan visst tänka mig att hoppa men inte utan en anledning.
Jag har full förståelse för att människor blir uteslutna ibland och ofta kanske det skulle ske mer utrensningar när någon går utanför ramarna. Att kritisera det egna partiet öppet visar för mig dock på en hög takhöjd såvida inte personerna i sig blir uteslutna för det visar enligt mig på det motsatta.
Takhöjden ligger då mer i höjd med knäna.
Är det sunt i längden?
Det finns stolpskott i alla partier och efter tjugo år inom politiken vet jag att de finns representerade precis överallt. Enskilda människor med egna åsikter utgör dock grunden för förändringar och de ska enligt mig ske från botten. Från de människor som inte sitter i styret.
Självklart ska det gå rätt till men förändringar kan ta olika vägar.
Jag anser att aktiv dödshjälp är bra.
Jag vill ha det i Sverige.
Mitt parti i stort är emot det men jag har drivit igenom det i vårt län och det ska vidare upp på riksnivå. Det är ett bra sätt att försöka förändra någonting som jag anser vara fel.
Skulle inte mitt parti föra igenom denna fråga kommer jag dock offentligt kritisera dem för att jag anser att de gör fel och jag tycker det är rätt.
Jag måste stå för min åsikt.
Jag måste stå upp för dem som röstade på mig och allt vad det innebär.
Skulle jag då bli utesluten, för att jag har en åsikt som skiljer sig från partiet, då är någonting väldigt fel.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/sverigedemokraterna-utesluter-toppolitiker-i-kronoberg
För mig är det en självklarhet att man ska kunna kritisera och det ska i sin tur visa att det är högt i tak.
Jag har mer än en gång fått samtal om huruvida jag kan umgås med de vänner jag har, ha de åsikter jag har och jag har ett par gånger väntat mig att partiet jag tillhör skulle utesluta mig.
Helt tydligt har dock Moderaterna högre i tak än vad jag från början trodde.
Det har inte.
 |
| svt.se |
Jag tror att jag tillhör en yngre generation som tänker på ett annat sätt.
Jag tänker nämligen att jag först och främst företräder mig själv och jag har valt det parti som tänker som mig i flest frågor. Det betyder inte att jag är livegen.
Det betyder inte att någon äger mig och i de lokala sammanhang jag deltar är det ok att ha en annan vilja än den gruppen har, om man säger till innan.
Inget konstigt alls.
Jag har gått emot mitt parti när jag inte tycker att de har gjort rätt.
För mig är det nämligen det som innebär förändring och risken är att om en klick i toppen ska styra allt med järnhand, förändras aldrig någonting.
För mig är för många idag marionetter.
När någon säger "hoppa" så hoppar de utan att fråga varför.
Jag kan visst tänka mig att hoppa men inte utan en anledning.
Jag har full förståelse för att människor blir uteslutna ibland och ofta kanske det skulle ske mer utrensningar när någon går utanför ramarna. Att kritisera det egna partiet öppet visar för mig dock på en hög takhöjd såvida inte personerna i sig blir uteslutna för det visar enligt mig på det motsatta.
Takhöjden ligger då mer i höjd med knäna.
Är det sunt i längden?
Det finns stolpskott i alla partier och efter tjugo år inom politiken vet jag att de finns representerade precis överallt. Enskilda människor med egna åsikter utgör dock grunden för förändringar och de ska enligt mig ske från botten. Från de människor som inte sitter i styret.
Självklart ska det gå rätt till men förändringar kan ta olika vägar.
Jag anser att aktiv dödshjälp är bra.
Jag vill ha det i Sverige.
Mitt parti i stort är emot det men jag har drivit igenom det i vårt län och det ska vidare upp på riksnivå. Det är ett bra sätt att försöka förändra någonting som jag anser vara fel.
Skulle inte mitt parti föra igenom denna fråga kommer jag dock offentligt kritisera dem för att jag anser att de gör fel och jag tycker det är rätt.
Jag måste stå för min åsikt.
Jag måste stå upp för dem som röstade på mig och allt vad det innebär.
Skulle jag då bli utesluten, för att jag har en åsikt som skiljer sig från partiet, då är någonting väldigt fel.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/sverigedemokraterna-utesluter-toppolitiker-i-kronoberg
