Kronofogden tar inte bara från den som är skyldig dem pengar utan även från samboende. Programmet gjorde mig mycket konfunderad för jag tycker det är fel.
Om två personer träffas och flyttar ihop kan det ställa till med oerhört mycket problem om en av dem har haft problem med ekonomin. Knackar kronofogden på tar de nämligen allt i boendet och det är upp till dig som privatperson att bevisa att det är dina och inte din partners.
Hur gör man då med något man har fått?
Jag kan på ett sätt förstå varför det fungerar så men på ett annat inte.
Jag förstår att kronofogden gör sitt arbete men bevisbördan är mycket märklig med tanke på hur andra saker i vårt land fungerar.
Lever du med en person med skulder måste du bevisa vilka saker som är dina. Problemet där blir dock att kronofogden säljer dina saker omgående och skulle du då vinna mot dem, du bevisar att sakerna var dina och inte din partners, så kommer du få pengar som ersättning för sakerna de tog. Affektionsvärde bryr de sig inte om alls.
Om du tar din bil och stannas av polisen för att du har gjort något smärre fel finns det olika regler. Om du är född i Sverige och inte har ditt körkort med dig får du böta för att du inte har körkortet med dig samtidigt som du får böter för det du gjorde fel.
Om du är från ett land utanför EU och inte kan uppvisa ett giltigt körkort, alltså ett svenskt då de inte får köra på sina inhemska körkort i Sverige när de har fått uppehållstillstånd, så får du bara köra vidare. Då gäller lagen nämligen tvärtom. Polisen måste bevisa att de inte har ett giltigt körkort.
Svensk lag gör alltså att om din partner spelar upp allt den äger och kronofogden kommer måste du bevisa vilka saker som är dina men om någon kör utan körkort måste polisen bevisa att de inte har körkort. Var är konsekvenstänket?
Var är tankarna om att lagarna ska vara lika?
Rent krasst ska du alltså fråga en eventuell ny kärlek om de har skulder. Du måste annars ha koll på din respektives ekonomi för att inte bli av med dina saker.
Skulle polisen stoppa dig så gömmer du alla identitetshandlingar och berättar att du var i Afghanistan och tog körkort men att du inte hittar det.
Hur i hela världen kan man utforma lagar som gör att den som är en risk för andra, då Afghanistan eller Syrien till 100% inte har körutbildningar i klass med Europas, får fortsätta att vara det?
I Kina får ingen köra bil förutom belgare och kineser själv.
Alla andra får böter.
Belgien protesterade inte mot hemskheterna på Himmelska fridens torg och har därför fått ett undantag, om det stämmer.
I Spanien får du inte hyra bil om du kommer från östländer i Europa.
I Sverige får man göra precis som man vill!
Om nu kronofogdemyndigheten kan ta allting i en lägenhet där det bor två men bara en har hamnat hos dem, hur svårt borde det då vara att säga att den som inte har ett giltigt körkort på sig vid en poliskontroll, blir av med bilen?
Jag vill inte sitta i min bil och möta människor som i princip har fått sitt körkort i ett flingpaket. Protestera mot det är dock svårt för då kallas man för rasist.
Hur ska man motivera någon att betala ett dyrt körkort i Sverige när vissa inte behöver bry sig alls om det?
Sveriges lagar är inkonsekventa.
http://t.sr.se/2uhnC6T
 |
Hur gör man då med något man har fått?
Jag kan på ett sätt förstå varför det fungerar så men på ett annat inte.
Jag förstår att kronofogden gör sitt arbete men bevisbördan är mycket märklig med tanke på hur andra saker i vårt land fungerar.
Lever du med en person med skulder måste du bevisa vilka saker som är dina. Problemet där blir dock att kronofogden säljer dina saker omgående och skulle du då vinna mot dem, du bevisar att sakerna var dina och inte din partners, så kommer du få pengar som ersättning för sakerna de tog. Affektionsvärde bryr de sig inte om alls.
Om du tar din bil och stannas av polisen för att du har gjort något smärre fel finns det olika regler. Om du är född i Sverige och inte har ditt körkort med dig får du böta för att du inte har körkortet med dig samtidigt som du får böter för det du gjorde fel.
Om du är från ett land utanför EU och inte kan uppvisa ett giltigt körkort, alltså ett svenskt då de inte får köra på sina inhemska körkort i Sverige när de har fått uppehållstillstånd, så får du bara köra vidare. Då gäller lagen nämligen tvärtom. Polisen måste bevisa att de inte har ett giltigt körkort.
Svensk lag gör alltså att om din partner spelar upp allt den äger och kronofogden kommer måste du bevisa vilka saker som är dina men om någon kör utan körkort måste polisen bevisa att de inte har körkort. Var är konsekvenstänket?
Var är tankarna om att lagarna ska vara lika?
Rent krasst ska du alltså fråga en eventuell ny kärlek om de har skulder. Du måste annars ha koll på din respektives ekonomi för att inte bli av med dina saker.
Skulle polisen stoppa dig så gömmer du alla identitetshandlingar och berättar att du var i Afghanistan och tog körkort men att du inte hittar det.
Hur i hela världen kan man utforma lagar som gör att den som är en risk för andra, då Afghanistan eller Syrien till 100% inte har körutbildningar i klass med Europas, får fortsätta att vara det?
I Kina får ingen köra bil förutom belgare och kineser själv.
Alla andra får böter.
Belgien protesterade inte mot hemskheterna på Himmelska fridens torg och har därför fått ett undantag, om det stämmer.
I Spanien får du inte hyra bil om du kommer från östländer i Europa.
I Sverige får man göra precis som man vill!
Om nu kronofogdemyndigheten kan ta allting i en lägenhet där det bor två men bara en har hamnat hos dem, hur svårt borde det då vara att säga att den som inte har ett giltigt körkort på sig vid en poliskontroll, blir av med bilen?
Jag vill inte sitta i min bil och möta människor som i princip har fått sitt körkort i ett flingpaket. Protestera mot det är dock svårt för då kallas man för rasist.
Hur ska man motivera någon att betala ett dyrt körkort i Sverige när vissa inte behöver bry sig alls om det?
Sveriges lagar är inkonsekventa.
http://t.sr.se/2uhnC6T
