Tänk tanken.
Tjejen går hem med sina festkläder, ensam genom staden och blir påhoppad av en man som ska våldta henne. Hon skriker, gör motstånd och knockar honom.
Vad kommer då rubriken säga?
"Man svårt misshandlad vid våldtäktsförsök"?
Fokus handlar om var man lägger skulden.
Självklart skulle artikeln handlat om att kvinnan nästan blev våldtagen men att hon försvarade sig.
Titta nu på bilden.
En skärmdump från häromdagen och det är linern som gick ut som syns:
Tänk nu på flickan som nästan blev våldtagen.
Är det bara jag eller är framförandet av nyheten inte märklig!?
Först berättar man att Israel har attackerat.. sedan säger man att det var ett svar på brandballonger. Skulle inte all logik säga att man först berättar att det har skickats brandballonger mot Israel från Palestina, och SEN skulle man berätta att Israel besvarade attacken?
Det blir skevt och ger en falsk bild när saker inte sätts i sin rätta kontext.
Det kan omöjligt vara så att den som försvarar sig från ett påhopp ska vara den som först kommer i bild.
Ingenstans fungerar det nämligen så.
Tänk om politiska utspel skulle göra att den som säger emot får den stora rubriken, medan den som påstod något kommer i efterhand. Hur ska man då kunna förhålla sig till grundproblemet!?
Ja, Israel attackerade Gazaremsan.
ANLEDNINGEN: De skickade in brandballonger för att skapa förödelse.
Israel startade alltså inte detta och svensk media måste sluta med att påverka hur saker och ting ser ut!
