Min uppväxt har präglats av allt annat än pryda människor och ordspråken som ständigt har gjort sig påminda är rätt talande. Saker ska benämnas för vad det är.
En hundskit är en hundskit även om du skulle krydda upp den och alla dessa påhittade nymoderna ord för allting.. vem försöker man lura?
Den som städar, den städar fortfarande trots att det kallas lokalvårdare.
Jag lär ut saker oavsett om jag kallas för en lärare eller pedagog.
Jag har aldrig förstått omsvävningar eller omskrivningar.
Var rakt på sak istället!
Det som händer Ebba Busch är dock väldigt tydligt.
En signal som visar att en sanning är inte en sanning, om du inte anser det själv.
Media frossar i att hon pekade ut att någon var kriminell.
Att personen i fråga hade begått kriminella handlingar och straffats för dem, det spelar ingen roll. Du får helt enkelt inte säga det, vilket är mycket förvånande i den värld vi lever.
Att peka ut män som inte var dömda under metoo, det gav inga straff.
Att Expo med polare hackat privata konton och sedan saluför det de kommit över, det är inte en brottslig handling. Att sprida någons privata bild, om denne är förtroendevald, är inte en brottslig handling eller något som media blir dömda för.
MEN.
OM du som förtroendevald påpekar att den som anklagar dig för något är dömd för ett brott, vilket denne också är, DÅ är det brottsligt.
Nyp mig, för jag förstår inte.
Jag älskar detta landet på så många sätt, men så mycket är samtidigt obegripligt.
Varför är det fel att påpeka en sanning?
Sanningen är ju i detta fallet faktiskt fastsatt för om du är dömd av en domstol så ska det vara sanningen. När media istället trycker fram åsikter om någonting, då är det ok att ha den åsikten även om den är partisk och nyhetsjagande.
Detta blir likt Chauvin i USA, även om det rör olika saker, en häxjakt från medias sida.
Allt kring detta handlar om att Busch är den hon är och det är fullständigt förkastligt att det görs skillnad på folk och fä.
Bild från svt.se
