Alternativen klarnar efterhand som de olika partierna kommer fram till vad de ska driva i valrörelsen. Socialdemokraterna har nu kommit fram till att det här med valfrihet, det är inte riktigt bra. De vill ta bort alternativ och sätta upp hinder i vården.
Jag har aldrig förstått varför någon är avundsjuk på att någon annan tjänar pengar. Skulle de dessutom tjäna pengar på ett sätt som gynnar mig som enskild individ så ok! Jag är istället tacksam över att det finns människor med en sådan drivkraft att de samtidigt som de tar sig fram, förbättrar för andra människor.
Socialdemokraterna vill att det åter igen ska bli ett förbud för den vård som är skattefinansierad att ta emot försäkringspatienter vilket betyder, som jag tolkar det, att den "vanliga" vården (som inte är privat) inte ska få ta emot patienter som har en försäkring genom sitt jobb.
Jag har ytterst svårt att se att detta idag är ett stort problem då min gissning är att de flesta som vill ha snabb vård vänder sig till privata alternativ. Skulle de ändå välja den skattefinansierade vården ser jag inget problem i det då det för mig betyder att de då måste bli mer effektiva.
Jag tycker inte det borde finnas någon gräddfil inom vården men faktum är att så länge vården inte är tillräckligt effektiv kommer det alltid vara så. Skulle den vanliga vården bli väldigt effektiv, patientsäker och med många alternativ så hade ingen valt något annat. Det hade då inte funnits någon plats för privata försäkringar. Alltså, hade vården varit tillräckligt snabb så hade alternativ som försäkringspatienter inte existerat och den dag vården är så bra som de flesta vill kommer sådan alternativ dö ut själv. Vården ska vara till för patienten och inte tvärtom.
Så illa kan s dessutom inte tycka att det är när deras älskade före detta statsminister under många år, som var så folkkär och gullig, som köpte gods och gårdar. Han använde privata försäkringar och gick före i köer. Det är för mig ett väldigt tydligt exempel på att man inte lever som man lär.
Följande vill s med: (kopierat från länken underst)
* Mer resurser och tid för vård - låt proffsen vara proffs.
* Jämlik och tillgänglig vård.
* Personalens kompetens avgör vårdens kvalitet.
* Forskning och samverkan för medicinska framsteg i vården.
Jag har andra infallsvinklar på detta. Mer resurser och tid för vård - självklart! Och det har blivit betydligt bättre när det helt plötsligt, tack vare det fria vårdvalet, gick att byta exempelvis vårdcentral. Patienterna hamnade helt plötsligt i fokus. Jag kan inte minnas att s gillat att monopolet på exempelvis primärvården försvann..
Jämlik och tillgänglig vård. Skulle det inte vara så idag? I mina öron låter det som om de lyssnat på Fi som påstår att män och kvinnor behandlas olika, att ambulansen kommer långsammare till en kvinna som har en hjärtinfarkt än en man. Att symptomen är helt olika nämner de inte. Jag har svårt att se personalen tänka som så att "Det är bara en kvinna så vi stressar inte". Speciellt inte när det främst är kvinnor inom detta yrke.
Personalens kompetens är viktig, det håller jag med om!
Det finns dock de som kan vara hur utbildade som helst men som inte klarar av att vistas runt människor, som har noll social kompetens och för mig är det lika viktigt. Lämpligheten är minst lika viktig.
Forskning och samverkan. Vad jag vet fungerar det redan så idag.
En viktig del att se när det gäller sjukvårdspolitiken är att man måste titta även till sitt eget landsting och många gånger känns det som att människor inte riktigt har koll på detta. Även om det nu är Moderaterna och Alliansen som styr, så är exempelvis Blekinge rött och har varit genom alla tider. Landstinget har fått vissa saker från regeringshåll som de måste genomföra, men det mesta och största står de själv för, ingen annan. Den rödgröna röran i Blekinges landsting är de som är ansvariga för skattehöjningar, akuten i Karlshamns nedläggning och den många gånger dåliga tillgängligheten. Inte några andra hur mycket de än vill att det ska vara så.
Socialdemokraternas partisekreterare Jämtin menar att det inför valet står mellan fler skattesänkningar och privatiseringar eller mer resurser till välfärd och pragmatism. Med pragmatism menas att de anser sig fokusera mer på vilka konsekvenser ett påstående eller handlande skapar.
Med andra ord: De kan inte se att det blivit bättre för den enskilde individen när de fått välja vårdcentral. De kan inte se fördelen med att människor nu får en egen vilja att följa utan de vill inte ha några alternativ. De kan inte se att skattesänkningarna (som Borg nu flaggat för inte blir fler) gett människor mer pengar i sin plånbok, som ökat folks handlande som gjort att fler kan anställas som i sin tur genererat fler jobb och mer skatteintänkter trots att skatten sänktes. Hela världen har pratat om hur bra vår ekonomi skötts men trots det väljer s att ha skygglappar på i denna fråga. Privatisering behöver inte betyda att något blir dåligt utan för mig betyder det valfrihet. Den enskilde individen får själv välja vart den vill gå för att få vård!
De tycker sig se till konsekvenserna av vad de bestämmer, jag skulle vilja påstå att det är tvärtom.
Jag vill även efter valet kunna välja min vård själv. Vill du?
http://www.svt.se/nyheter/sverige/s-vill-aterinfora-forbud
Jag har aldrig förstått varför någon är avundsjuk på att någon annan tjänar pengar. Skulle de dessutom tjäna pengar på ett sätt som gynnar mig som enskild individ så ok! Jag är istället tacksam över att det finns människor med en sådan drivkraft att de samtidigt som de tar sig fram, förbättrar för andra människor.
Socialdemokraterna vill att det åter igen ska bli ett förbud för den vård som är skattefinansierad att ta emot försäkringspatienter vilket betyder, som jag tolkar det, att den "vanliga" vården (som inte är privat) inte ska få ta emot patienter som har en försäkring genom sitt jobb.
Jag har ytterst svårt att se att detta idag är ett stort problem då min gissning är att de flesta som vill ha snabb vård vänder sig till privata alternativ. Skulle de ändå välja den skattefinansierade vården ser jag inget problem i det då det för mig betyder att de då måste bli mer effektiva.
Jag tycker inte det borde finnas någon gräddfil inom vården men faktum är att så länge vården inte är tillräckligt effektiv kommer det alltid vara så. Skulle den vanliga vården bli väldigt effektiv, patientsäker och med många alternativ så hade ingen valt något annat. Det hade då inte funnits någon plats för privata försäkringar. Alltså, hade vården varit tillräckligt snabb så hade alternativ som försäkringspatienter inte existerat och den dag vården är så bra som de flesta vill kommer sådan alternativ dö ut själv. Vården ska vara till för patienten och inte tvärtom.
Så illa kan s dessutom inte tycka att det är när deras älskade före detta statsminister under många år, som var så folkkär och gullig, som köpte gods och gårdar. Han använde privata försäkringar och gick före i köer. Det är för mig ett väldigt tydligt exempel på att man inte lever som man lär.
Följande vill s med: (kopierat från länken underst)
* Mer resurser och tid för vård - låt proffsen vara proffs.
* Jämlik och tillgänglig vård.
* Personalens kompetens avgör vårdens kvalitet.
* Forskning och samverkan för medicinska framsteg i vården.
Jag har andra infallsvinklar på detta. Mer resurser och tid för vård - självklart! Och det har blivit betydligt bättre när det helt plötsligt, tack vare det fria vårdvalet, gick att byta exempelvis vårdcentral. Patienterna hamnade helt plötsligt i fokus. Jag kan inte minnas att s gillat att monopolet på exempelvis primärvården försvann..
Jämlik och tillgänglig vård. Skulle det inte vara så idag? I mina öron låter det som om de lyssnat på Fi som påstår att män och kvinnor behandlas olika, att ambulansen kommer långsammare till en kvinna som har en hjärtinfarkt än en man. Att symptomen är helt olika nämner de inte. Jag har svårt att se personalen tänka som så att "Det är bara en kvinna så vi stressar inte". Speciellt inte när det främst är kvinnor inom detta yrke.
Personalens kompetens är viktig, det håller jag med om!
 |
| uppstuds.nu |
Forskning och samverkan. Vad jag vet fungerar det redan så idag.
En viktig del att se när det gäller sjukvårdspolitiken är att man måste titta även till sitt eget landsting och många gånger känns det som att människor inte riktigt har koll på detta. Även om det nu är Moderaterna och Alliansen som styr, så är exempelvis Blekinge rött och har varit genom alla tider. Landstinget har fått vissa saker från regeringshåll som de måste genomföra, men det mesta och största står de själv för, ingen annan. Den rödgröna röran i Blekinges landsting är de som är ansvariga för skattehöjningar, akuten i Karlshamns nedläggning och den många gånger dåliga tillgängligheten. Inte några andra hur mycket de än vill att det ska vara så.
Socialdemokraternas partisekreterare Jämtin menar att det inför valet står mellan fler skattesänkningar och privatiseringar eller mer resurser till välfärd och pragmatism. Med pragmatism menas att de anser sig fokusera mer på vilka konsekvenser ett påstående eller handlande skapar.
Med andra ord: De kan inte se att det blivit bättre för den enskilde individen när de fått välja vårdcentral. De kan inte se fördelen med att människor nu får en egen vilja att följa utan de vill inte ha några alternativ. De kan inte se att skattesänkningarna (som Borg nu flaggat för inte blir fler) gett människor mer pengar i sin plånbok, som ökat folks handlande som gjort att fler kan anställas som i sin tur genererat fler jobb och mer skatteintänkter trots att skatten sänktes. Hela världen har pratat om hur bra vår ekonomi skötts men trots det väljer s att ha skygglappar på i denna fråga. Privatisering behöver inte betyda att något blir dåligt utan för mig betyder det valfrihet. Den enskilde individen får själv välja vart den vill gå för att få vård!
De tycker sig se till konsekvenserna av vad de bestämmer, jag skulle vilja påstå att det är tvärtom.
Jag vill även efter valet kunna välja min vård själv. Vill du?
http://www.svt.se/nyheter/sverige/s-vill-aterinfora-forbud
