Utsättas för hån för din hudfärgs skull?
Som offentlig person ska du stå ut med vad som helst. Eller?
Ponera att nyheterna hade skämtat om någon som var svart och jämfört det med något passande i färg. Vad tror ni hade hänt?
Min övertygelse är att det hade tagit hus i.. ja, precis.
Nu var det ju dock bara Björn Ranelid som liknades vid en burk havtorn.
Den nedersta artikeln som handlar om att detta skämt drogs i ett matprogram, klarade sig men Nyheterna fälldes av Granskningsnämnden.
Det är det här med att behandla alla människor lika och mina tankar vandrar som så många gånger förr till Grishamns Juryn. Skulle utfallet varit detsamma om det var någon annan eller en annan hudfärg? Min uppfattning i denna fråga är klar.
I lördags och söndags sändes Medierna i P1 och där intervjuades Ranelid. Han tar upp om vilken driftkucku han har blivit och att media många gånger vägrar rapportera om honom.
Oavsett vad man tycker om detta så är det ett faktum att det var halvt omöjligt att hitta länkarna nedan för det har helt enkelt inte fått någon publicitet.
Med en känd person som Ranelid och en så stor sak som att ett av de stora nyhetsprogrammen fälls av granskningsnämnden, inte får mer uppmärksamhet, är konstigt.
Jag kan inte se något annat svar på detta än att Ranelid är obekväm.
Han kritiserar sina egna och står på dig.
Jag har inte gillat allt han har gjort men tycker att han har helt rätt i detta.
Varför ska journalister vara skyddade?
Det är mycket märkligt, precis som han säger i länken till Sveriges radio, att han knappt får någon uppmärksamhet när han gör något medan andra, betydligt mindre kända personer, kan få rubriker i många dagar.
Jag kritiserar ofta media för att vara partisk.
Jag kan inte påstå att detta har ändrat min uppfattning.
Stå på dig Björn!
http://www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article3847814.ece
http://www.gp.se/kulturnoje/1.2490611-tv4-falls-for-ranelid-skamt
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/437951?programid=2795
http://www.tv4play.se/program/timells-sk%C3%A4rg%C3%A5rdsk%C3%B6k?video_id=2607618
Som offentlig person ska du stå ut med vad som helst. Eller?
Ponera att nyheterna hade skämtat om någon som var svart och jämfört det med något passande i färg. Vad tror ni hade hänt?
Min övertygelse är att det hade tagit hus i.. ja, precis.
.png) |
| sydsvenskan.se |
Den nedersta artikeln som handlar om att detta skämt drogs i ett matprogram, klarade sig men Nyheterna fälldes av Granskningsnämnden.
Det är det här med att behandla alla människor lika och mina tankar vandrar som så många gånger förr till Grishamns Juryn. Skulle utfallet varit detsamma om det var någon annan eller en annan hudfärg? Min uppfattning i denna fråga är klar.
I lördags och söndags sändes Medierna i P1 och där intervjuades Ranelid. Han tar upp om vilken driftkucku han har blivit och att media många gånger vägrar rapportera om honom.
Oavsett vad man tycker om detta så är det ett faktum att det var halvt omöjligt att hitta länkarna nedan för det har helt enkelt inte fått någon publicitet.
Med en känd person som Ranelid och en så stor sak som att ett av de stora nyhetsprogrammen fälls av granskningsnämnden, inte får mer uppmärksamhet, är konstigt.
Jag kan inte se något annat svar på detta än att Ranelid är obekväm.
Han kritiserar sina egna och står på dig.
Jag har inte gillat allt han har gjort men tycker att han har helt rätt i detta.
Varför ska journalister vara skyddade?
Det är mycket märkligt, precis som han säger i länken till Sveriges radio, att han knappt får någon uppmärksamhet när han gör något medan andra, betydligt mindre kända personer, kan få rubriker i många dagar.
Jag kritiserar ofta media för att vara partisk.
Jag kan inte påstå att detta har ändrat min uppfattning.
Stå på dig Björn!
http://www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article3847814.ece
http://www.gp.se/kulturnoje/1.2490611-tv4-falls-for-ranelid-skamt
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/437951?programid=2795
http://www.tv4play.se/program/timells-sk%C3%A4rg%C3%A5rdsk%C3%B6k?video_id=2607618
