Ofta undrar jag om det är mina värderingar som inte är som de ska, om det är medias vinkling eller om saker och ting bara är upp och ner. En sight ska, mot betalning, ge ut information om dömda brottslingar. I en intervju hos Lotta Bromé säger ägaren till denne att det främst är företag som kollar på personer de vill anställa eller när exempelvis en familj ska anlita en snickerifirma.
Min tanke är att program som Fuskbyggarna plötsligt hade blivit onödiga.
Alla som absolut inte vill ha denna sight intervjuas och ges stor plats i kvällstidningar och andra media. Kriminellas rätt i samhället, KRIS, ställer sig skeptiska till sidan och många brottsoffer känner sig kränkta av att deras namn också finns med i domarna. Brottslingarna känner sig dömda igen.
För några veckor sedan hängdes odömda människor ut på framsidan av de flesta kvällstidningar och i andra media. De hade skrivit saker som var mindre lämpliga på olika sidor på internet. De var inte dömda för något och det behöver inte vara just den person som har kontot som har skrivit orden men de dömdes av media till offentlig uthängning vilket då anses helt ok för de som protesterade, och kom fram i media, var få.
Nu har vi alltså människor, som är dömda för ett brott. De ska skyddas?
Jag förstår mig inte på Sverige.
Alltså, det är ok att hänga ut människor som inte begått något brott mer än att ha visat extremt dåligt omdöme men att offentliggöra en sida där du kan, om du vill, få information om någon som begått ett brott, det är fel?
Hade jag inte bott i det lilla samhälle jag bor i hade jag tyckt detta var bra. Hade jag flyttat hade jag tyckt det var bra. Det är inte så att de ska hängas ut i media utan det är privatpersoner som vill veta och är de nu villiga att betala så låt gå. Jag är inte intresserad men det beror även på att jag bor i det lilla samhället där alla vet allt om alla, nästan. Hade jag bytt bostadsort hade jag mer än gärna kollat upp grannarna för att se att de inte skulle ha begått brott som kunde utsatt barnen för fara.
De har blivit dömda och är skyldiga.
Kollen går fem år tillbaka, inte en livstid.
Det betyder att alla har rätt till att begå ungdomssynder som sedan inte syns. Media tar upp detta som en fruktansvärd nyhet där oskyldiga människor hängs ut. De är åtminstone bara dömda för mindre förseelser och känner sig utpekade. De som hade kommenterat på olika sighter då? Var det ok att hänga ut dem?
I tidningen står det nu att Lexbase har blivit hackad och att uppgifter kan börja läcka ut. Fruktansvärt. Varför blev det inga rubriker att det var extremvänstern som hackade olika sidor för att hänga ut människor med dumma åsikter? Var det bättre?
Jag ser inte problemet med denna sida och tycker medias hyckleri är väldigt märklig. Så länge det är så att uppgifterna stämmer och att det är dömda människors som läggs upp så ok. De har begått ett brott. Det är alltså ok att hänga ut bild och adress på människor som inte är dömda för någonting men att skapa en internetsida, där möjligheten finns att se dömda människor, det är inte ok!?
Välkomna till Sverige, landet dubbelmoral.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/anne-ramberg-om-nya-sajten-det-kan-bli-folkdomstol
https://lexbase.se/
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/registrerad-jag-hangs-ut-rakt-av_8934198.svd
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18260993.ab
http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/expressen-avpixlar-anonyma-skribenter/
Min tanke är att program som Fuskbyggarna plötsligt hade blivit onödiga.
Alla som absolut inte vill ha denna sight intervjuas och ges stor plats i kvällstidningar och andra media. Kriminellas rätt i samhället, KRIS, ställer sig skeptiska till sidan och många brottsoffer känner sig kränkta av att deras namn också finns med i domarna. Brottslingarna känner sig dömda igen.
För några veckor sedan hängdes odömda människor ut på framsidan av de flesta kvällstidningar och i andra media. De hade skrivit saker som var mindre lämpliga på olika sidor på internet. De var inte dömda för något och det behöver inte vara just den person som har kontot som har skrivit orden men de dömdes av media till offentlig uthängning vilket då anses helt ok för de som protesterade, och kom fram i media, var få.
Nu har vi alltså människor, som är dömda för ett brott. De ska skyddas?
Jag förstår mig inte på Sverige.
Alltså, det är ok att hänga ut människor som inte begått något brott mer än att ha visat extremt dåligt omdöme men att offentliggöra en sida där du kan, om du vill, få information om någon som begått ett brott, det är fel?
 |
| kalleanka.se |
De har blivit dömda och är skyldiga.
Kollen går fem år tillbaka, inte en livstid.
Det betyder att alla har rätt till att begå ungdomssynder som sedan inte syns. Media tar upp detta som en fruktansvärd nyhet där oskyldiga människor hängs ut. De är åtminstone bara dömda för mindre förseelser och känner sig utpekade. De som hade kommenterat på olika sighter då? Var det ok att hänga ut dem?
I tidningen står det nu att Lexbase har blivit hackad och att uppgifter kan börja läcka ut. Fruktansvärt. Varför blev det inga rubriker att det var extremvänstern som hackade olika sidor för att hänga ut människor med dumma åsikter? Var det bättre?
Jag ser inte problemet med denna sida och tycker medias hyckleri är väldigt märklig. Så länge det är så att uppgifterna stämmer och att det är dömda människors som läggs upp så ok. De har begått ett brott. Det är alltså ok att hänga ut bild och adress på människor som inte är dömda för någonting men att skapa en internetsida, där möjligheten finns att se dömda människor, det är inte ok!?
Välkomna till Sverige, landet dubbelmoral.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/anne-ramberg-om-nya-sajten-det-kan-bli-folkdomstol
https://lexbase.se/
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/registrerad-jag-hangs-ut-rakt-av_8934198.svd
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18260993.ab
http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/expressen-avpixlar-anonyma-skribenter/
