Öppna å(s)ikter!?

Ni tror kanske att jag ska skriva ett inlägg nu om hur hemsk Holmlund är. Berätta vilken hemskt människosyn han har och att han är främlingsfientlig, att han är rasist och har en massa fördomar.
Det tänker jag inte.

Holmlund är kommunalråd för socialdemokraterna i Umeå och är i blåsväder för ett blogginlägg om tiggeri och romer. Jag har inte läst vad han har skrivit och lägger inga värderingar för honom som människa för det. Då jag inte läst inlägget kan jag varken försvara eller dementera någonting som står där och har ingen åsikt alls om det utan vill istället lägga energin på en av de saker som jag förmodligen skriver mest om; media.

Medias roll i allt som händer. Denne gången är det en socialdemokrat som, enligt artiklarna, fört vidare någon annans åsikter. Den här "någon annan" är alltid tacksam att ha till hands. "Någon annan" har en förmåga att dyka upp när det är ett känsligt ämne och just tiggeriet har blivit det i det röda solidariska Sverige. Mest intressant i detta är att i en diskussion med en röd företrädare för ett tag sedan berättade denne att de absolut inte hade några order eller tyglar inom partiet om vad man fick göra eller säga. Varför skulle då inte Holmlund få förstemajtala?

Kan det vara så att han gick emot den ton som satts av vänsterrörelsen i partiet?
Jag vet inte. Jag är dock fullt medveten om att vissa ord får media att nappa med en gång och det mest förvånande i det hela är egentligen att detta fick så stor uppmärksamhet då kommunalrådet inte tillhör något av de blå partierna.

Jag brukar dra mig för att skriva strunt om andra partier och då främst enskilda personer men det finns undantag. Jag är starkt kritisk till försköningen som görs av miljöpartiet och deras ledare men nämner annars ytterst sällan någon annan när det är för att kritisera. Anledningen är att jag vill ta mig fram för de bra sakerna jag förespråkar istället för de missar andra gör. Politiken kan dock kritiseras.

aftonbladet.se

Detta gör också att jag inte skulle kritisera eller kommentera misstag andra personer gör oavsett vilket parti de tillhör. Media frossar gärna i sådana här saker och på relativt nära håll finns det politiker i andra partier som öppet skriver ner meningsmotståndare med namn på bloggar. Jag tycker det är helt fel väg att gå. Det gäller att skilja på sak och person.

Holmlund ska nu springa längs en korridor med saker flygande efter sig för stämpeln är redan satt; han sprider främlingsfientlighet.
Jag tänker såhär: Det finns en anledning att han har skrivit och tagit upp detta. Vilken är den?
Varför ansåg han detta så viktigt att skriva om?
Gissningsvis är det så att han som kommunalråd får många samtal, träffar många människor och besöker många ställen. Alla de "någon" han träffar, ska inte deras åsikter få föras fram om de ständigt kommer till honom eller de ska ignoreras för att risken är stor att media gör som de gjort denna gång?
Jag vet inte svaret men blir rädd när det inte går att diskutera saker som borde få diskuteras.
När saker tystas av rädsla för repressalier av media och partikamrater?
Valåret är i full gång och det märks för nu ska varenda ord från alla som står på en lista granskas och kontrolleras och media frossar i allt som kan ge en rubrik.

Det kanske är dags för ett öppnare diskussionssamhälle där stämplar som rasist och främlingsfientlighet ska tas fram när någon verkligen står för det istället?
Idag kallas alla som skulle våga kritisera för det men jag har väldigt svårt att se att alla de som har en kritisk tanke till någonting inom detta ämne är rasister eller främlingsfientliga utan jag ser det som ett effektivt sätt att slippa meningsmotståndare och vettiga diskussioner.
Locket läggs helt enkelt på.
Jag vill tvärtom ha ett öppet samhälle med vettiga diskussioner och hoppas på att media någon gång kan se bortom vilken partitillhörighet de själv har och ge alla samma chans att bli hörda.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/vilhelmina-bojkottar-Holmlund
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/holmlund-tiggarna-kors-i-bmw
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/holmlund-jag-ber-om-ursakt

Fett eller socker?

Överviktigt?
Vad är värst?
Fett eller socker?

Jag tittade på Vetenskapens Värld och skrattade rakt ut när jag sett programmet.
Självklart är det så att två personer inte gör en världsundersökning men jag blev ändå så nöjd.
De som nu går på dieter där man bara ska äta fett, för de finns, ni riskerar diabetes betydligt mer än vad jag gör.

sverigesradio.se

Min sammanfattning av programmet, även om en varierad kost alltid är den bästa, är att jag som sockerberoende klarar mig betydligt bättre än den som väljer att gå på en diet där man ska äta mer fett. Kroppen vill dock helst ha lite av varje.

För mig är det egentligen väldigt enkelt; ät mindre och rör dig mer. För mig är det sunt förnuft att inse att kroppen behöver en variation av mat där varken något ska tillsättas eller tas bort. På det ska det lagom med motion och för att du ska må bra bör delarna av detta vara ungefär lika. Överdrifter på något håll är inte bra.

Det förvånande med programmet är att den försöksperson som de ökade sockerintaget på mådde betydligt bättre än personen som inte fick äta socker. Efter en månad visade dessutom resultaten att mannen som ätit endast fett hade ökat risken för att få diabetes betydligt medan den som ätit mer socker låg kvar på en ofarlig nivå då dennes kropp hade vant sig. I de flestas ögon borde det vara tvärtom. Då jag känner samhörighet med sockerätaren tycker jag detta är intressant. Det sista året har jag gjort sockerbelastning för att se om jag fått diabetes eller ligger inom gränsen, och båda gångerna har resultaten var hur fina som helst. Min kropp har inte tagit skada av den mängd socker jag stoppar i mig. Jag har fått höra att om någon bör få diabetes så är det jag med allt det socker jag konsumerar men sanningen säger tvärtom. Min kropp har vant sig medan den som bantar med fettdieter ligger väldigt risigt till då deras kroppar tar stryk av det även om de går ner i vikt.

Alla får göra som de vill och känner förmodligen själv när de mår bäst.
Jag mår bäst av en läsk och en påse godis innan jag går och lägger mig!

http://www.svtplay.se/video/1980368/avsnitt-14-fett-eller-socker-vad-ar-varst

Och valåret är igång.. Sexism?

Riksnyhet?
Och gissa vem som fick kommentera?
Jo, precis. Miljöpartiet fick såklart en representant som i riksmedia fick uttrycka sin avsky för videon som visar en man som spelar biljard där en lättklädd kvinna ligger på biljardbordet.
Den gröna representanten påpekar att han absolut inte kan vara feminist som delar denna film på facebook. Mannen räknas enligt henne även som sexistisk. Vad är då sexism?

 

"Sexism (från engelskan sex, kön, och -ism, ideologisk riktning) eller mindre korrekt könsrasism, innebär fördomsladdad diskriminering, förtryck och utnyttjande av människor enbart på grund av könstillhörighet."

//Wiki

Jag delar eller gillar ytterst sällan någonting på facebook. Jag går aldrig med i några grupper för erfarenheten säger att det alltid kommer finnas media som hugger på minsta lilla sak. Media som i mina ögon inte är riktig media utan som riktar sig på att ständigt sälja dagliga lösnummer för att kanske överleva. Skräpmedia.

Jag är ytterst tveksam till att en sådan här artikel ens hamnar på Svts hemsida. Räknar de detta som en stor nyhet? Eller det är nyhetstorka såhär mitt i KRIM-krisen och flygets försvinnande?

elephantjournal.com

Kristdemokraten som delat videon ska nu betraktas som hemsk. Om personen ifråga hade varit kvinna? Om videon hade varit den motsatta?
Jag förstår inte varför alla ska vara så sjukligt överkänsliga med allting. Miljöpartiets representant tycker det är hemskt då han inte kan vara feminist. Nej, tack för det. Det är över min döda kropp någon skulle kalla mig för det för jag kommer aldrig göra det eller sätta mig i ett fack som det rödgröna folket gjort till sitt. Feminist? Aldrig i livet!
För jämställdhet? Självklart.

Då vänder vi på denna nyhet!
En kvinnlig miljöpartist har lagt upp en video där en snygg välklädd tjej spelar grymt bra biljard där en man ligger halvt utmanande på biljardbordet. Hade det blivit en nyhet?
Med all sannolikhet inte då en sådan sak som Ladies Night fortgick under många år.
Är det då jämställt?
Är mannen sexistisk?
Nej. Inte i mina ögon.
Blev kvinnan diskriminerad för att hon var just kvinna?
Eller det är situationen?
Uppenbart är det ok att fem lättklädda män står på en scen framför tusentals påklädda kvinnor. Är inte det sexism i så fall? Har någonsin någon av miljöpartiets kvinnor visat sig på Ladies Night?
Fy för dem.. de är sexistiska och emot jämställdhet.
Eller det räknas som ok för att det är för kampen om kvinnans rättigheter?

Varför inte välja att se det såhär!?
Vilken grymt skicklig biljardspelare som kan koncentrera sig på det han gör trots att det ligger en riktigt snygg kvinna mitt i bordet. (Undrar vad som hänt om det även var en kvinna som spelade..)
Det spelas biljard, kul för dem!
End of the Story.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/riksdagspolitikern-inte-sa-pjakigt

Isarna smälter och nya arter tar plats.

Tyck jag är okunnig eller trög. Jag bjuder på det.
Fartyg som tömmer sina tankar har nu visat sig kunna medföra att arter som inte tidigare klarat sig i Arktis nu kan överleva på grund av värmehöjningar. Ok.

dailygalaxy.com

Jag är fullt medveten om hur många människor det finns som anser att allt ska bevaras som det var förr. Som tycker att inget ska förändras och som vill att allt alltid ska vara som det alltid har varit. Tänk vad hemskt om något förändrades!

Hur många hade på fullt allvar velat att dinosaurierna skulle finnas kvar?
Evolutionen kanske inte alltid gör som människan vill men till slut blir det alltid bra oavsett.

Om det nu kommer in nya arter och några försvinner?
Jag ser helt ärligt inte det hemska i det.
Om isarna smälter på grund av värmehöjningar?
Jo, men den som läser på vet att det alltid är så mellan istiderna.
Det har varit mer denna omgången, ja, men vem säger att det är så fruktansvärt att det händer något nytt? Jag är varken rädd för min eller för mina barnbarns skull.

En av mina favoritfilmer har alltid varit Waterworld och det häftigaste som finns är början när jordklotet snurrar och sakta fylls med vatten då isarna smälter. Vad händer sen?
Jo, människan börjar utveckla gälar.
Jag ser det som ett led i utvecklingen även om det är så att det är människan som påskyndar processen eller gör den. Förändring är kanske inte alltid så uppskattat men det är sällan någon efteråt verkligen tyckte det var bättre förr.

Den som ändå påstår att det var bättre förr?
Sluta köra bil eller annat motorfordon.
Odla all din mat själv.
Slakta och stycka dina djur.
Undervisa dina barn hemma och skippa kollektivtrafiken.
Det finns väl inget bättre än att gå barfota!?

Framtiden, välkommen.

http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.557783/nytt-hot-mot-arktis-arter

Skolgången kostar - prioritering?

Skolresa på G? Har du råd att låta dina barn följa med?
Allt i livet handlar om prioriteringar.

Rädda Barnen har kollat upp skolor och kommit fram till att många tar ut avgifter fast att de inte bör göra det och anledningen är en lucka i lagen som godkänner att mindre summor tas ut. Vad är "en mindre summa?"
Min erfarenhet är runt femtio kronor varje termin vilket jag anser vara en rimlig summa.
Skriver vi om det blir det hundra kronor varje år, alltså under tio kronor i månaden. Ett annat sätt att se det på är att det är ett paket cigaretter, en dosa snus eller fyra öl. Ungefär.
Det går också att jämföra med en burkläsk, ett choklad eller en påse chips varannan månad.
Jag låter kanske hånfull men för mig handlar detta om prioriteringar.
Vad du som vuxen sätter först; dig själv eller barnen.

Jag anser, att har man skaffat barn ska man även kunna ta hand om dem. Så märkligt bör det inte vara. Jag hade förstått att det hade blivit liv om skolan ville ta ut hundralappar varje månad men så lär inte fallet vara då det är ytterst få lärare som skulle ställa upp på att åka en längre resa med sina elever. Pengarna har ofta som syfte att betala en kortare tripp med en glass eller fickpengar.

findus.se

På grund av att många klagat har skolan mat med sig på utflykterna så det är bara mindre pengar som behövs. Det kan såklart finnas undantag men de lär inte vara så många.

Som vuxen människa bestämmer du över dina pengar och även om du lever på existensminimum klarar du att lägga undan tio kronor i månaden till dina barn.
Efter många års erfarenhet som kassörska skulle jag vilja påstå att de flesta klarar att lägga undan mer om de prioriterar bort allt skräp de handlar. Pengarna räcker inte långt när man handlar Findus färdigrätter till hela familjen.

Rädda Barnen tycker i vilket fall att detta är förfärligt. Då har jag en idé!
Med tanke på att endast en av sju skänkta kronor går fram till behövande barn, att deras vd sitter med en lön strax under miljonen och att massvis av pengarna de får in går åt till reklam för att dra in ännu mer pengar, kanske de kan tänka sig att skänka pengar till skolorna?
En av sju kronor går fram. Sex av sju kronor går åt till administrationen av pengarna trots att de allra flesta jobbar frivilligt. Pinsamt.

Om det nu är så att skolor inte ens ska få ta ut femtio kronor varje termin för att eleverna ska kunna ha någon sorts samkväm innan de slutar sitt stadium, tycker jag det hade varit alldeles utmärkt om Rädda Barnen gick in och hjälpte till med denna finansiering. Genom att halvera vdns lön skulle cirka 100 000 elever kunna följa med på skolresan om kostnaden var femtio kronor varje termin i tre år.
Då ska vi inte tala om hur många som kunde fått hjälp om alla pengar som skänktes verkligen gick dit de skulle.

Främst av allt skulle jag vilja se föräldrar som alltid prioriterade sina barn framför sina egna intressen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=5843321

Att få tummen ur..

Skjuter du allt till morgondagen?
Gör du som Piraten och bättrar dig till sist?

 "Här under är askan av en man som hade vanan att skjuta allt till morgondagen. Dock bättrades han på sitt yttersta och dog verkligen den 31 jan. 1972."

Det finns få saker jag tycker så illa om som när man skjuter saker in i det sista. Jag är inte ofelbar och har varit på detta sätt tidigare men skyller mycket på ungdomligt oförstånd. Med tiden har även jag lärt mig att saker och ting blir bara jobbigare ju lä

piratensallskapet.se

ngre på framtiden man skjuter det.

Jag var länge en person som väntade in i det sista med saker som skulle göras. Hade jag prov valde jag att hellre städa toaletterna framför att plugga. Det resulterade visserligen i ett rent hus med mat på bordet men det var bara ett sätt att försöka undvika det ofrånkomliga. Det finns självklart olika personligheter men för mig innebar det en mognadssak. Jag tycker fortfarande att vissa saker är väldigt tråkiga att göra men jag gör dem då mycket handlar om hur man väljer att se på saker.

Jag har bekanta som ständigt skjuter saker på framtiden, som alltid kommer för sent och som aldrig blir stressade över det. För mig är det en omöjlighet. Jag blir totalt sönderstressad, trots att jag aldrig annars känner det, om jag måste gå och vänta på att få något gjort.
Min filosofi har nästan blivit den motsatta.

Saker och ting ska bli gjorda. Punkt. Och innan jag gjort dem tillåter jag inte mig själv att göra någonting annat. Då det aldrig ska drabba barnen görs det då på kvällarna och nätterna. Jag vill ha allting klart i tid och avskyr när det inte blir så av olika anledningar. Förberedelser är för mig a och o.

Jag har en vän, världens goaste vän på alla sätt och vis, som ständigt är ute i vad jag kallar sista minuten och häromåret fick jag ett samtal tidigt på morgonen med frågan om jag kunde köra denne till flygplatsen. Jag sa att jag inte kunde på grund av jobbet men att han säkert kunde få skjuts dit. Problemet då är om flyget går om en och en halv timme och man nästan får räkna med en timme till flygplatsen med morgontrafiken. Jag hade avlidit om det gällt mig själv för ska vi iväg packas och körs det i så god tid att möjligheten att få undan bilen vid en krasch, samtal till taxi och värsta fall buss ska finnas. Resan ska inte missas under några omständigheter och hellre i god tid än för sen.

Läser man igenom tipsen som finns för att komma ifrån sitt dåliga beteende kan jag inte anse att det är något annat än självklarheter. Bättre att lära sig självkontroll kanske?

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/har-du-svart-att-komma-till-skott-snart-kommer-behandling-pa-natet

Rättigheter, skyldigheter och medias roll.

Välkommen till landet som tidigare var ett stort krigarland. Till landet som ville utöka sin mark och som gärna tog till vapen för detta. Välkommen till landet som växte ifrån detta och bestämde sig för att lägga allt vad krig heter bakom sig. Välkommen till det land som hållit freden högt i väldigt många år. Här bestämmer lagen och den ska man rätta sig efter oavsett vem man är.
Vi har inte längre kvar det som kallas för blodshämnd.
Eller?

Vad som verkar ha varit en familjefejd urartade och nu går präster från de inblandade personernas församlingar hem till släktingarna för att tala om vikten av att inte utkräva hämnd.

carpeleo.se

Inga namn på inblandade finns med i texterna utan enbart det fakta att några är släkt och vilken ålder de har. I de undre artiklarna är det tvärtom.
Anledningen är uppenbar den att de undre artiklarna handlar om nynazister.
Jag vill verkligen betona att jag inte försvarar någon av dessa grupper för i mina ögon ligger nog intelligensen på ungefär samma nivå, utan betonar att det är just media jag ifrågasätter.
Varför kan man visa en bild på någon som utbildar sig till något men inte på de som begår ett brott?
De personer som nu häktats för händelserna i Norrköping skyddas på alla sätt. Ingen ska veta något om vilka de är. Nynazisterna hängs ut. Jag vill se att de alla hängs ut.. så fort de är dömda för ett brott. Inte annars.
Tänk om alla skulle hängas ut för en misstanke?
Det jag vill påvisa här är att media borde vara konsekventa för att inte underbygga makten hos de grupper som vill dela upp samhället. Med alla kort på bordet blir det svårt att hitta på fakta som inte stämmer. Artiklarna nedan är för mig ett bra exempel på medias makt av att behandla liknande nyheter olika.

Blodshämnd är något som försvann för väldigt länge sedan i Sverige. För mig är det självklart att vi ska hjälpa de människor som behöver det men med rättigheter kommer skyldigheter och krav. En/ett av dem borde vara att alla stenåldersmetoder ska lämnas i det förgångna för här begår vi inte blodshämnd. Här gör man en anmälan och lämnar sedan över det till rättssamhället. Det är den enda väg att gå om man inte vill att det ska bli anarki. Vi vill inte att det ska bli laglöst här.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ostnytt/syrianska-praster-radda-for-blodshamnd
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ostnytt/inga-nya-gripanden-i-norrkoping
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ostnytt/familjefejd-orsak-till-skottdrama

http://www.svt.se/nyheter/nazistiska-grupper-mobiliserar
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/tvarsnytt/nynazist-utbildar-sig-till-bombexpert

http://sv.wikipedia.org/wiki/Blodsh%C3%A4mnd

Stå på dig Vilks!

I Sverige får vi tycka och tänka som vi vill. Vi får rita eller måla vad vi vill också. Vårt land fungerar så och för mig är det helt och hållet det rätta. Det finns inget alternativ för till skillnad från Romson i Miljöpartiet så anser jag att man även ska få ha en blogg anonym om man vill. VI har yttrande och tryckfrihet och det ska vi vara stolta över.

Om jag ritar Gud som en häst, gris eller hund. Det spelar ingen roll. Jag får göra det om jag vill.


aftonbladet.se

Många säger då att man inte ska provocera. Nej, det är klart att sticker man ut så kommer man förmodligen att provocera en hel del med människor men ärligt talat, hur ska något någonsin förändras när alla bara följer strömmen? Vart skulle världen vara om ingen

Vilks må vara provocerande men han förtjänar inte att mördas för att han har ritat några bilder. För mig är det helt oförståeligt att någon över huvud taget kan tänka sig att mörda en annan människa på grund av en ritad bild. Jag kan knappt förstå att man kan hata en annan människa när det finns karma. Min fasta övertygelse är att alla får vad de förtjänar oavsett vad det är.

Vilks har alltid funnits med i mitt liv som Nimis. Nimis är det stora konstverk han byggde under många års tid på Kullaberg i Skåne och jag minns när jag var där med min familj som liten. I somras var jag där igen och jag kan inte annat än att tycka det är fantastiskt att han lyckats göra detta. En enda sak ansåg jag märklig, och det är det faktum att de vägrar göra reklam för var det ligger. Det finns inte utsatt på några kartor och inga broschyrer existerar men trots det var det fullt med folk där.
Hade kommunen tänkt lite till hade de använt konstverket istället för att göra allt för att stoppa det.

Jag anser att de människor som inte klarar detta med tryckfrihet bör sluta läsa tidningen. Är det så jobbigt för dem att en man i Sverige har ritat en bild av deras Gud som en hund har de problem, inte han som ritat bilden.
Skönt att alla inblandade äntligen dömts.

http://www.svt.se/nyheter/varlden/20-aring-domd-for-mordplaner-mot-vilks

Gay.. flata, bög?

Vad är människors problem!?
Jag blir så fruktansvärt irriterad!

"Röd och gul och vit och svart, gör detsamma har han sagt. Jesus älskar alla barnen på vår jord."

Ok, om du inte tror på Jesus eller Gud. Du kanske är ateist eller tillhör en annan tro.
Du kanske väljer att leva ditt liv med en man, trots att du är en man. Eller en kvinna.
Det är i Sverige bara lagligt att leva med en person men om du nu lever med mer än en.
Om du bestämmer dig för att måla ditt hus prickigt.
SO WHAT!?
Jag kunde inte bry mig mindre.

Vad har hänt med "Sköt dig själv och skit i andra"?
Ok, någon annan väljer att leva sitt liv med en annan man.

darkmoon.me

Min tanke i det hela är "Så roligt för dem att de har hittat varandra" för jag tror inte att människan är gjord för att leva ensam. Vi ska vara två. Oavsett vilket kön det råkar vara på dem som lever ihop. De lever inte med mig och stör inte mig vilket betyder att de får göra precis som de vill.
Varför kan inte bara andra människor vara lyckliga för deras skull?
Detta par, som består av två män, har vid upprepade tillfällen inte bara blivit trakasserade, utan även misshandlade. Andra människor söker alltså aktivt upp dem för att slå dem.
Polisen utreder nu om det är ett hatbrott. OM.
Vad skulle det annars vara?

Jag har tidigare skrivit om att jag tycker straffsatserna i Sverige ska bli högre. Detta är en typisk sak som straffen skulle bli betydligt hårdare på. När någon utsätts för hot på grund av vem de älskar går mina tankar tillbaka till stenåldern och religioner där det fortfarande inte är ok. Till de länder i Afrika som på nytt har infört förbud mot homosexualitet.
Varför?
Vad gör dessa människor mot alla andra?
Ingenting.

Kärlek är något fint även om jag inte tycker det bör visas för öppet och med det menar jag att jag personligen inte anser att man ska sitta och hångla framför andra människor, vid matbordet eller i soffan när man ser en film när andra finns runtomkring. Det hör ungdomen, knappt, till men sen måste man visa hänsyn till andra. Man behöver inte visa hela världen att man är tillsammans.
Om kärleken är mellan två män, två kvinnor eller en av varje spelar mig ingen roll.
Det spelar mig ingen roll vilka religioner eller vilken stadsdel de kommer från och alla som tänker på något annat sätt är för mig stenåldern.
Jag är fullt medveten om att många människor inte tycker om detta med homosexualitet och det är helt ok även det för mig men när man går från att inte tycka om någonting till att attackera människor som väljer att leva i ett homosexuellt förhållande har man allvarliga problem och bör spärras in.
Tänk om exakt alla hade varit stöpta i samma form, fy.
Jag hade aldrig stått ut med mig själv.
Stå på er Roy och Håkan!

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vastnytt/homosexuellt-par-utsatta-for-misshandel-igen 

Valfrihet är ett gissel!

Ungdomar är för inkompetenta för att välja skola själv. Tror du att du eller dina föräldrar vet bättre än kommunen eller staten? Absolut inte.
Bor du precis vid en skolgräns som gör att dina vänner hamnar i en skola och du i en annan?
Tänk inte på det för socialdemokraterna tänker på ditt bästa och det är helt enkelt så att just DU, av alla på hela jorden, vet inte vad som är bäst för dig.
Det rödare blir rödare.

sr.se

Socialdemokraterna i Skåne, som är landets största distrikt, går nu emot partiet i stort och har klubbat igenom att det fria skolvalet inte är bra. De anser att det har lett till segregation och har resulterat i att skolans resultat blivit sämre.

Inte nog med att vi inte vet vilka socialdemokraterna skulle tänkas regera med, nu vet de inte själv vad de vill. Jag hymlar inte med att jag som person inte alltid tycker som mitt parti Moderaterna i stort men i det allra mesta är jag överens med dem. Det är dessutom mig det gäller och inte ett helt distrikt. Hur ska nu deras partistyrelse göra för att klara detta?
Risken är stor, då Skåne är det största distriktet, att deras vilja kommer att gå igenom.
Det betyder att det drar åt vänster ännu mer och oavsett om Löfven då står och säger att han nu tycker att det fria skolvalet är bra, inte har mycket att säga till om. Ska socialdemokraterna kandke bli två delar nu?

Alliansen och Moderaterna är för det fria valet inom allting. VI tänker inte bara så för skolan utan även inom vården. DU ska ha rätt att välja vart du ska gå eller vända dig, ingen annan. Ingen annan vet vad som är bäst för just dig. Bara du själv.
Hur ska då socialdemokraterna förklara detta?
Miljöpartiet vill att fler ska läsa, trots att alla uppenbart inte vill det, och risken är nu stor att s kommer att stoppa ditt fria val av skola.
Som ungdom ska du alltså tvingas till en viss skola som bestäms efter var du bor för att sedan tvingas läsa länge oavsett om du vill eller inte. Låter precis som någonting som ungdomar ser som positivt.
De vill verkligen bli idiotförklarade.
De vill verkligen veta att de inte klarar allt det där de vill.
De ska hjärntvättas in i det spår några bestämmer är rätt.
Jag tänker tvärtom.
JAG tror på dig som person, elev som förälder, och att du som ungdom är fullt kapabel att ta detta beslut själv. Det finns bara ett sätt att slippa detta brist på alternativ i framtiden.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5837314

Ungdomar förlorarna i Miljöpartiet(s) budget.

Socialdemokraterna vinner. Vilka ska de samarbeta med?
Jag kan till etthundra procent säga att det inte är med Moderaterna.
Deras alternativ står till Miljöpartiet och Vänstern.
Vilken av dem de än väljer blir det en katastrof för stora delar av den svenska befolkningen.
De är inte överens om någonting och ju större miljöpartiet och vänstern blir, desto mer inflytande kommer de att vilja ha. Vem ska få vilken ministerpost?
Fridolin som skolminister?
Hjälp. Det finns få saker som är så obehagliga som människor som anser sig själv kunna och tycker väldigt mycket om saker de egentligen aldrig upplevt. Att jobba som folkhögskolelärare något år går inte att jämföra med att arbeta som lärare i grundskolan.

Det enda de verkar överens om är att de vill höja skatterna. Ok. Hur mycket?
Ingen vet egentligen. Forskningen säger dock att det kommer förstöra för Sverige att höja skatten för de som har en högre lön. För mig är det väldigt logiskt men uppenbart inte för alla. Vi kommer att komma tillbaka till när det lönade sig att jobba svart eller jobba mindre för att komma under skattetabellen och spara några kronor.
De är hyfsat överens om att restaurangmomsen ska höjas till de ursprungliga nivåerna.
Alla Sveriges ungdomar tackar för detta då det kommer innebära färre arbetstillfällen i en redan ansträngd jobbsituation.

Miljöpartiet vill istället satsa på sommarjobb och mer utbildning åt de som inte har jobb. Någonsin funderat över det faktum att alla inte vill läsa?
De jämför ungdomsarbetslösheten med övriga Europa men nämner inte att vi räknar den olika. I Sverige räknas du som arbetslös om du studerar och vill ha ett sommarjobb.
För mig är en arbetslös person någon som inte gör något annat än söker jobb. De kan alltså inte studera eller vara föräldralediga. Jag tycker inte att det är så märkligt.

Socialdemokraterna vill försämra RUT-avdraget och ta bort ROT-avdraget utöver att de vill höja restaurangmomsen. Hur tänker de då?
Vi har i princip blivit av med alla svartjobb sedan dessa avdrag infördes och många företagare har blivit fler. Acceptansen för svarta jobb har enligt Skatteverket blivit betydligt sämre. De som anlitar personal vill ha det vitt nu. Människor vågar satsa. Dessutom har många ungdomar fått arbeten på grund av dessa avdrag tillsammans med det faktum att Alliansen sänkte arbetsgivaravgiften för ungdomar. Senast härom dagen talade jag med en ungdom som startat ett företag och nu har ett par personer anställda då de är ungdomar. De får sitt första riktiga jobb, kontakter och en chans att känna sig behövda.
Detta vill den rödgröna röran ta bort.
Anledningen att han kan ha dem anställda är att arbetsgivaravgiften är så pass låg.
Miljöpartiet säger nu att de vill satsa på ungdomar men plockar bort många av de möjligheter som finns att idag komma ut på en arbetsmarknad med ett riktigt jobb. Inte bara ett sommarjobb.

Faktum är att Vänstern helt vill ta bort även RUT. Hur ställer sig de andra rödgröna inför det? Vem eller vilka av partierna kommer att ge med sig eller stå på sig på vad?
Jag förstår inte riktigt. Det är ok med en butler i tunnelbanan, alltså för de som bor i en storstad, men om någon på landet vill ta in en hantverkare vitt ska de få betala skjortan för det?
Är alla i Sverige lika mycket värda?

http://www.svt.se/nyheter/val2014/mp-vill-satsa-mer-pa-jobb-for-unga
http://www.mp.se/politik/ungdomsarbetsloshet
http://www.di.se/artiklar/2014/4/17/hojda-skatter-ger-litet-klirr-i-kassan/

Duktiga lärare behövs - inte fler dåliga.

Helt rätt!
Det spelar ingen roll om det är en lärare för varje elev i skolan om läraren inte kan. Kunskapen är viktig tillsammans med lärarens glöd och vilja för sitt jobb!
Forskarna skriver att storleken på klassen och betyg har en marginell effekt.
Det betyder att det har det på båda hållen och för mig är det då bättre att satsa på betyg och för min del kunde vi startat med det från första klass. De som nu anser att det är synd om barnen bör veta att över nittio procent av de tillfrågade eleverna tycker att det är ok med betyg och att det då oftast är deras föräldrar som klagar på att det är orättvist. De vill inte att barnen ska bedömas.
Man kan undra hur många av dessa barn som då spelar fotboll eller någon annan sport på fritiden för då får man inte vara med om man inte är tillräckligt duktig.
Ska framtidens sportlag bestå av alla i så fall?
Ska det vara förbjudet att plocka ut de som är bäst?
Hela livet fungerar såhär och jag anser att det är lika bra att lära dem det med en gång.
I filmen Dangerous Minds med Michelle Pfeiffer börjar hon sitt nya vikariat i en klass med att ge alla stora A sen är det upp till dem att behålla det. Är det ett annat sätt att se på det kanske?



Michelle Pfeiffer som lärare i filmen Dangerous Minds.

Jag bor i en mindre kommun och satt tidigare med i Gymnasieförbundet då jag inte får sitta med i Barn och Utbildningsnämnden då jag arbetar som lärare i kommunen. Det finns självklart för och nackdelar med allt men "fördelen" med en liten kommun är att man har väldigt bra koll på vissa saker. Det gick utan större problem att se en röd tråd på många av de elever som inte klarade betygen på gymnasiet. De hade haft samma lärare på låg eller mellanstadiet. Det gick alltså att se vilken lärare det var som inte klarade av att lära sina elever de grundläggande saker de skulle kunna.
Om en diskussion tagits med läraren hade facket kommit och skyddat denne.
Är det rätt?
Samtidigt som denne lärare, om de hade fått som de ville, skulle ha 10.000 kronor mer i månaden?
Alla har stött på en dålig lärare någon gång och jag betvivlar att denne hade blivit duktigare och bättre på att lära ut genom att få höjd lön.
För att en lärare ska bli avskedad krävs väldigt mycket.

Jämför man denna forskning med vad alla politiska partier lovar är det en stor skillnad. Partier lovar mer pengar till skolan som ska satsas på fler lärare, bättre saker, högre löner med mera.
Trots det säger denna forskning att allt detta är meningslöst.
Rent krasst kunde läraren själv haft trettio elever i ett kalt klassrum och ändå kunna lärt dem allt av värde. Det behövs inte allt runt omkring och med denna forskning är egentligen statistiken om lärartätheten helt meningslös.

Jag anser att mycket av problemen i skolan kommer utav detta att alla alltid ska vara i samma klassrum samt att undervisningen många gånger anpassas till elever som inte är så duktiga som de flesta i klassen. De som är duktiga ska många gånger anpassa sig och att flytta upp en elev idag är inte något man förespråkar. Hur ska de då hänga med i det sociala!?
I min skola hade barnen börjat skolan efter sin kunskap och inte sin ålder. Det hade blivit åldersblandade klasser men med samma kunskap och på detta sätt hade det blivit betydligt lättare att anpassa undervisningen efter varje elev precis som det ska vara. Idag är det väldigt svårt och jag anser att inte ens den bästa lärare klarar detta i en väldigt blandad klass.
Jag har själv gått sjutton år i skola plus många år med kvällskurser och nu lärarlyftet. Därefter och under tiden har jag arbetat åtta år som lärare. De där superduktiga lärarna/kollegorna som man ser upp till är inte i majoritet, tyvärr. Under min gymnasietid kan jag säga en enda som verkligen stod ut och älskade sitt arbete och jag är säker på att alla som någon gång hade Carina håller med. En eldsjäl.

Gällande lönen för lärare anser jag att det självklart ska vara så att den ska vara högre, om läraren är duktig. En generell ökning ser jag som en katastrof för i min värld finns det ingen mening att belöna den som varken vill eller kan förändra sig. De som ligger i framkant och som kan sporra eleverna ska också ha betalt för det. Det anser åtminstone jag.
Utöver det anser jag det väldigt märkligt att det finns så många som alltid tycker de själv är mer värda. Tittar jag på alla olika sorters jobb jag arbetat med, tillsammans med förmåner och arbetstider är läraryrket det absolut bästa. Den som jobbar med våra äldre har många gånger en väldigt dålig lön trots att de arbetat i många år. Jag anser att man måste välja att se det positiva för det finns där i allt oavsett om man vill se det eller inte. Skulle det ändå inte kännas bättre finns alltid möjligheten att börja läsa igen. Byt jobb helt enkelt.
Fram för fler duktiga lärare!

http://www.dn.se/debatt/gymnasister-har-svart-klara-matematik-for-mellanstadiet/

Det fredade Miljöpartiet.

Den geniala Fridolin som aldrig ställs på prov då alla redan vet hur smart och duktig han är. Dessutom har han valt att lämna sitt lantisliv för att på heltid bo i helt fantastiskt fräscha Stockholm som tänker så mycket på miljön och alla dem som väljer att bo kvar på landet.

Debattartikeln som jag länkat är nog den bästa jag läst på väldigt länge! Läs den om du inte redan gjort det! Marika Formgren sätter fingret rakt på hur jag tänker om det parti som säger sig värna om miljön. Det parti jag blir riktigt rädd för när jag läser om och ändå det parti som hyllas till skyarna i alla artiklar med en partiledare som anses vara någon slags guru för bland annat skolvärlden.

aftonbladet.se

Artikeln tar upp försköning som görs av Miljöpartiet och hur lätt dess partiledare alltid kommer undan saker de påstår. Ingen tar upp att de lovat samma pengar till mer än en instans. Ingen frågar dem om finansieringen och ingen ifrågasätter detta.
Den som ifrågasätter riskerar uthängning av media.
Tänk om detta hade hänt med något annat parti?

Den som sedan klagar, som jag, är inte populär för människorna som har fallit i deras grop är många. Människor som tror att inga andra partier gör något för miljön, för så är inte fallet.
Personer som tror på ett parti som besvarar all kritik med att "vi tänker på våra barns framtid".
Jag tycker det är så löjligt att höra detta. Menar de att ingen annan bryr sig om framtiden? Att ingen annan bryr sig om hur deras barn har det?
Jag har ytterst svårt att se varför så många människor har så dåligt samvete för att de lever och sedan tror att samvetet blir bättre genom att beskatta landsbygden för att de väljer att bo där.
Alla kan faktiskt inte bo i storstan. Alla kan inte ta tunnelbanan, bussen, pendeln, tåget för att ta sig någonstans. Det växer inte jobb på träd och människor kan inte flytta

Miljöpartiet är det parti som är mest skrämmande för oss som bor på landet. Det parti som går till val på helt absurda saker för oss som bor här. Inte nog med det vet ingen hur de ska samarbeta efter valet då det inte finns något klart innan. Ska de samarbeta med socialdemokraterna och vänstern kan det inte bli annat än skrämmande. Vem av dem ska ge vika i vad?

Miljöpartiet är, jag påpekar det återigen, ett KalleAnkaparti för människor som inte har läst igenom vad som händer. Att tro att alla problem med jordens klimat ska försvinna för att skatten höjs för oss på landet i Sverige och istället går till mer kollektivtrafik i städerna, då de flesta länder på jorden fortfarande inte vet vad ord som "återvinning" betyder, är patetiskt.
Sverige, eller rättare sagt alla vi på landet, kan inte vara världens dåliga samvete.
I Miljöpartiets Sverige, är det dock så.

http://debatt.svt.se/?p=56051

Välkommen till det mesiga Sverige.

Hur många gånger jag än läser detta kan jag inte få ihop hur det kan vara så att någon "råkar" stycka någon. Råkade man ta med sig en kniv för att sedan råka skära av ben och händer på personen man precis råkat döda?
Det kan inte vara sådär väldigt lätt att skära av ett människoben.

svt.se

När det dock har lyckats, råkar han dela upp delarna som finns av kroppen på två olika ställen.
Logiskt.

Sverige?
Styckmörda någon så kommer du undan med samma straff som om någon springer ut framför din bil och avlider eller råkar hamna i kläm på sitt jobb.
Uppenbarligen anser svensk lagstiftning att det är värre att lura staten på pengar än att styckmörda någon annan person. För mig är detta sjukt.

Jag hymlar inte med att jag helst hade satt en nolla efter alla straff i Sverige.
För mig är det värre att styckmörda någon än att lura staten på skatt.
Båda sakerna är ett brott, självklart, men det är så att för mig är det värre att en person inte längre
lever på grund av att någon annan berövat den livet än att någon kör för fort eller missar något.
Det är mänskligt att göra fel men ingen råkar styckmörda en annan person.
För mig är det väldigt enkelt.

Sverige är förmodligen ett av de mesigaste länderna som finns gällande straffsats. Jag är inte intresserad av dödsstraff och är stark motståndare till det men så löjligt snälla straff det är idag känns nästan meningslösa. För mig låser vi inte in personer för att de begått ett brott i den bemärkelsen utan vi låser in dem för att skydda allmänheten. Vi som är laglydiga ska inte behöva ta risken att stöta på en styckmördare. Vi ska skyddas.

För mig är det glasklart vad vi bör göra med våra straffsatser i Sverige.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/nordnytt/ny-dom-for-styckmord-idag

Vänsterextremister inför rätten.

Va!?
Hittar de verkligen på saker de inte får?
Vänsterextremister?
Följer man det normala nyhetsflödet vet man att det inte hör till vanligheten att någon på vänsterkanten hängs ut och funderar man över vad som hände med alla som antogs ha skrivit kommentarer (som jag inte försvarar för de var idiotiska) för dem på högerkanten, som sedan hängdes ut med namn och bild utan att ha blivit dömda, är detta konstigt.

En grupp vänsterextremister tillhörande Revolutionära Fronten, RF, har misshandlat, klottrat och förstört livet för andra människor. Inte vilka som helst utan de människor de anser har helt fel, de högerextrema. Det har inte hänt en gång utan en hel hög med gånger.


stadsmissionen.org

Ändå finns varken namn eller bild med.
Det är säkert synd om dem på något sätt. De kanske hade en dålig barndom?

En extrem grupp gentemot en annan. Vad är då värst?
För mig är det samma skräp oavsett vilka sidan av politiken du står för.
I min värld kunde de lika gärna varit med här eller i en supporterklubb, de har inte kapacitet att tänka längre än näsan räcker någon av dem.
Det jag stör mig mest på är medias uppmärksamhet av dessa olika grupper i gemen.
Det görs skillnad på vänster och höger och den sista veckans rapportering är ett understrykande bevis på det hela. Nu är det vänsterextremister som misshandlat nazister. Fruktansvärt!
Lika fruktansvärt som när nazister ger sig på vänsterextremister.
Skillnaden är gissningsvis, minst, ett tiotal artiklar i de större tidningarna.
Jag betvivlar att de som råkat ut för dessa människor får en hyllningskonsert som gottgörelse.

Det pratas alltid om att människor är lika mycket värda. Ja, det är de för mig.
Är de det för dig?
Min uppfattning är väldigt tydlig att media inte känner så och grunden för det lär vara den starka koppling till vänsterkanten som finns hos journalister.

Jag vet inte om det är jag som är udda som anser att alla människor faktiskt är lika värda och står för det. Det är en självklarhet. Jag försvarar ingen av sidorna och förstår inte hur någon som kan räkna sig som människa kan få för sig att gå ut och misshandla den person som inte tycker likadant.
Skulle jag någon gång börja tvivla är det förmodligen någon av dessa grupper som skulle få mig till det.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/svtsormland/atal-mot-vansterextremister

Minkfarmarnas vardag.

Det är aktuellt i media med människor som demonstrerar. För mig är det självklart att den som vill ska få demonstrera oavsett vilken del av falangerna de tillhör.
För mig är det dock till etthundra procent klart att man använder inte våld eller hot. På något håll.

Min övertygelse är att man är väldigt korkad när man tillhör någon extremkant. Alla som går ut och slåss har något allvarligt problem. Jag varken beskyller eller skyddar någon grupp.

Att vara minkfarmare idag är inte lätt. Jag har många minnen av händelser och även från den demonstration som hölls här av Djurens Rätt. En hel kö med svartklädda människor med huva som demonstrerade för minkarnas rättigheter till ett fritt liv. Det de inte vet är att dessa minkar förstör hela det biologiska systemet när de släpps ut. De dödar allt i sin väg utan att äta det.

svt.se

De djurrättsaktivister som bland annat betett sig illa i Katrineholm kommer nu få fängelse. Tack för det! Det var inte en dag för sent. Vi kanske har olika åsikter men det är helt ok. Den stora skillnaden är att jag aldrig skulle åka till kyrkogården för att ta en av dina anhörigas gravstenar, ta med den till din tomt och dumpa den där. Jag skulle heller aldrig hota dig på något sätt och jag skulle definitivt inte förstört för dig på ditt jobb. Hur tänker dessa människor?

Min poäng här är. Minkar ser kanske söta och oskyldiga ut. Många tycker att en minkpäls är onödig. MEN, hur kan man rättfärdiga ett uruselt beteende på grund av detta? Hur kan man kasta yxor in i huset till de som arbetar med detta? Hur kan man släppa ut djuren?
Vill man förändra något får man engagera sig politiskt och försöka ändra lagarna.

Päls eller pvc? Löjlig jämförelse tycker säkert många men för mig är det helt ok att bära päls men jag skulle aldrig någonsin ta på mig något i pvc och gå ut. Argumentet att det är onödigt håller inte då ingen annan under några omständigheter kan bestämma över vad jag tycker är onödigt. Skulle vi väldigt rakt gå in på vad som är nödvändigt så ska det bli intressant att se hur många som väljer att plocka väck alla de bekvämligheter vi har idag, tv, mikro, ugn.. VI överlevde utan detta!

Jag hoppas att de aldrig lyckas för jag är en förespråkare av minkfarmarna. Frågan kanske inte är stor i resten av Sverige men här är den och det är ett faktum att minknäringen kommer kraschas om den rödgröna röran vinner. Det kan kanske kallas stenåldern men jag förstår inte att dessa vänstermänniskor som många gånger är extrema bakåtsträvare klagar. Kan något bli naturligare än päls?

http://www.svt.se/veckans-brott/hur-gick-det-miljonbrotten
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/svtsormland/brottsmisstankta-djurrattsaktivister-inte-psykiskt-storda

Vad är rasism?

Brandmän mot rasism. Vårdpersonal vill ha pins mot rasism.
Jag vet att jag sticker ut hakan men jag känner att det är dags för en uppdatering av detta. Vad är rasism?

"Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan är uppdelad i separata och exklusiva biologiska enheter som kallas raser."

"Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör."

"Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter."

Första artikeln i FNs deklaration om de mänskliga fri och rättigheterna.



Close.se

Rent krasst är det upp till var och en att vara rasist. Det är inte förbjudet att vara det. Den allmänna bedömningen av vad en rasist är, är många gånger att människor särskiljs på grund av sin hudfärg eller sitt ursprung. Du behandlar alltså alla med en speciell hudfärg på ett annat sätt. DU delar upp människor efter vilka de är, inte vad de gör. Vem avgör då vad de är?
De själv eller andra grupper av människor?
Med tanke på att alla människor är lika mycket värda är både rasisten (den som nu verkligen är det), den kristne och den med mörk hudfärg lika mycket värda. ALLA är det.
Det är sällan man har samma syn på sig själv som andra människor har men vem har rätt?
Andra? Eller du själv? Eller sanningen är någonstans i mitten?

Jag går in på facebookgruppen som heter "Brandmän mot rasism" där alla som vill får skicka in bilder och där finns många exempel på alla som nu är mot rasism. Vem är inte det?
Jag tror det finns få människor i Sverige som verkligen är rasister för till skillnad från vad många verkar tro handlar det varken om religion eller hudfärg, utan om grupper.

Jag ser att "Bikers" är mot rasism, på en bild iklädd en typisk MC-väst. En sådan väst måste (med förbehåll att jag fått det om bakfoten) Hells Angels godkänna om inte jag har helt fel för mig och det är anledningen till att polisen har koll på varenda liten klubb som har ett emblem på ryggen. De betalar för detta till HA.
De är mot rasism. Bra.
Vidare ser jag att olika fotbollsklubbar är mot rasism.
Ok. Det är bättre med supportrar som slår ihjäl andra människor?
Det är inte samma sak, jag vet, men skillnaderna är i mina ögon inte många.
Då hatet riktas mot en viss grupp, är det en form av rasism.
Det är ju inte så att supportrarna från AIK slår sina likar, de går på de grupper av människor som tillhör en annan klubb. Rasism, då de bedömer individer efter vilka de är och inte efter vad de gör. De är exempelvis AIK-supportrar. Vad de jobbar med spelar ingen roll, inte heller var de kommer från eller hur gamla de är.

Människor i hela Sverige gör nu uppror på sina arbetsplatser för att de är mot rasism. Anledningen är att en partiledare (vars politik jag inte försvarar utan den får stå för dem, jag är Moderat) gör besök på olika ställen runt om i Sverige. Som partiledare är det inte något ovanligt att man åker Sverige runt och besöker olika verksamheter. Speciellt inte när det är valår. Det hade tvärtom varit väldigt märkligt om partiledarna inte var ute och jagade väljare. Människor har all rätt att protestera, även om jag fortfarande inte förstår varför man inte istället bara ignorerar det man inte vill höra om, så att partiet i fråga undgår för mycket publicitet. Det kallas för demokrati det vi har i Sverige och det innebär att alla får tycka och rösta som de vill.

I Sverige har vi demokrati. Media styrs till största del av människor med rödgröna åsikter och nyheterna färgas därför efter detta. Om du nu inte gillar någons åsikt?
Om vänstern kommer på besök, ska vi skapa facebooksidor som heter "brandmän mot kommunism" då? Min gissning är att vi kan hitta på något för alla partier istället för att ta tag i politiken som förs.

Min gissning är vidare, att med tanke på att de är Sveriges tredje största parti, har de sympatisörer inom alla yrkeskategorier vilket bygger vidare på min tanke att det förmodligen främst är vänsterfolk som jagar upp sig över detta. Vem är egentligen rasist med tanke på att det betyder att man särfördelar en viss grupp av människor?

I Blekinge vill nu vårdpersonal börja använda pins som ska stå för att de är mot rasism. Det finns regler mot att bära någon form av politiskt budskap och det anser jag inte det vara. Faktum kvarstår dock att det är lagligt att vara rasist och hur gör de då? Ska denna person ha sämre eller ingen vård alls? Är det ok att ha religiösa symboler då?
Ska patienten komma in och känna sig ovälkommen då denne inte har en åsikt som passar?
För mig är det glasklart. Alla personer som jobbar inom ett område där de träffar människor; poliser, brandmän, vårdpersonal, skolpersonal, lärare och så vidare, ska inte ha varken pins eller symboler på sig. Ingenting! De ska stå lika inför alla människor och jag tycker det är helt fel att göra på detta sätt.

De är mot rasism?
Ja, vem är inte det?
Det hade varit väldigt kul att se exakt hur de ska peka ut dessa rasister för är det så att de väljer att peka ut alla inom ett visst parti, en viss religion eller en viss folkgrupp.. (oavsett vilka de är) då undrar jag om de fortfarande inte har förstått att rasism är hat och särfördelande riktat mot en viss grupp:
"Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör."

"Jag håller inte med dig om din åsikt, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att uttrycka den".

För mig är ALLA människor, för det är just det vi är; människor, lika mycket värda och jag skulle aldrig få för mig att använda en pin eller vara med i en grupp som försöker göra skillnad på oss oavsett vilka åsikter som finns.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=5834662
http://sv.wikipedia.org/wiki/Rasism
http://www.umo.se/Vald--krankningar/Rasism/
http://www.levandehistoria.se/fakta-fordjupning/rasism/rasism-och-framlingsfientlighet

Miljöpartiet, medias favoriter.

Röstar du grönt?
Varför?
Jag hade gärna tagit en vettig diskussion med vem som helst som säger sig rösta på miljöpartiet för den sista månaden har det slagit i taket med idiotin. 80%, alltså fyra av fem journalister tillhör miljöpartiet eller de röda och jag har tidigare kritiserat hur svårt det måste vara att vara opartisk när man har en stark åsikt om någonting.

dagensopinion.se

Jag har även skrivit om att media är den tredje världsmakten och hur lätt de kan forma de människor som bara läser ett forum eller som bara väljer att lyssna med ett halvt öra. Miljöpartiets väljare är centrerade till de större städerna för de flesta på landet är rädda för den politik som skulle gjort dem arbetslösa och strandsatta för att de inte har valt att bosätta sig i en större stad.

Undersökningar från Sifo visar nu att miljöpartiet inte har fått en enda negativ artikel skriven om sig. Inte EN ENDA!
Betyder det att det inte finns något negativt att skriva om dem?
Nej. Verkligen inte. Det bör dock vara så att media inte gärna skriver något illa om den åsikt de själv har. Är detta rätt?
Mitt svar är väldigt enkelt och tydligt; N-E-J.

Journalistsverige kan inte känna sig stolta när de tittar på bilden eller de diagram som cirkulerar. Inte en enda negativ artikel om det parti som de flesta av dem representerar. Moderaterna har fått outstanding mest. Det är ett regeringsparti så jag förstår att de får mer än oppositionen men ingen vettig journalist kan titta på detta och anse sig ha gjort ett bra jobb.

Det är detta jag efterfrågar och ställer frågor om hela tiden. Är journalismen i Sverige opartisk? Det verkar inte så på dessa siffror. Dessa siffror visar dessutom att möjligheten är väldigt stor att Miljöpartiets framgångar bygger på det faktum att media har gjort dem perfekta och felfria. De människor som då inte tänker till eller ser lite längre fastnar i det som media förmedlar och det har de senaste månaderna varit att Miljöpartiet är perfekta och att Moderaterna är en katastrof som redan förlorat valet.

Jag är dock helt övertygad om att människor kan tänka själv och jag hoppas verkligen att media fram till valet kan vara opartiska. De bör åtminstone försöka för dessa siffror kraschar deras förtroende fullständigt.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2795&artikel=5830840
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/mp-vaxer-kan-bli-kungamakare_7920822.svd

Sydostlänkens betydelse för Blekinge

Jobben är valfrågan. Jobben är det viktigaste vi har för att driva Sverige framåt.
För att jobben ska kunna utökas i mitt kära hemlän behöver vi sydostlänken.

För de som inte vet är sydostlänken den järnväg som fattas mellan Olofström och Karlshamn. Den behövs inte för att människor ska trafikera denna sträcka utan för att Karlshamn är en av Sveriges största hamnar och att Olofström har en stor och betydelsefull industri för Sverige: Volvo.
Sydostlänken börjar egentligen redan i Älmhult där stambanan går och bilden visar det bra.

Vi har alltså stora företag som IKEA och industrier som Volvo som behöver länken ut i Europa för det är just det den är. DÅ Karlshamn är en av våra stora hamnar ner mot resten av Europa skulle sydostlänken inte bara gynna Blekinge, Olofström och Karlshamn som orter utan även hela Sverige. Kommunikationerna hade blivit så pass bra att det hade gått att frakta saker från norra Sverige ner till Europa enbart med hjälp av järnväg.

Med tanke på allt miljötänk som finns idag bör det vara så att en järnväg är att prioritera för som det är idag måste allt lastas om till annan trafik såsom lastbilar. Åkerierna klagar inte men de kunde fortsatt vara ett komplement till den enorma utvidgning detta kunde innebära för oss alla.
För det är ju faktiskt så, att järnvägen fungerar inte bara på ett håll utan två och med tanke på hur öppna gränserna är idag hade det förenklat köp från resten av Europa för många av oss.
Det finns redan idag många som åker till Polen för att köpa allt från byggmaterial till barnvagnar då det är så pass mycket billigare än i Sverige. Framtiden kan inte bli annat än ljusare för de som vill få alternativ.

Jag hoppas och vill, att södra stambanan och kustbanan byggs ihop med det som kallas för Sydostlänken. Det hade varit ett lyft för hela Sverige!

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=5832613
http://www.trafikverket.se/sydostlanken/
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/trafikverket-stodjer-sydostlanken_8619716.svd

Rätten att få tycka.

Jag är uppväxt med att ingen älskar alla men att alla ska respekteras oavsett vad de tycker och tänker. De jag inte respekterar är de människor som personligen har stört mig, men inga andra. Jag kan inte bli förnärmad över vad någon säger om min hårfärg, min politiska tanke, min religion, mitt kön eller något annat för det handlar inte om mig som människa.
Som kristen/hindu står jag inte för allt vad de religionerna står för och kan inte heller stå till svars för det. Som Moderat står jag för vad jag anser vara rätt men jag är inte till hundra procent överens med partiet och kan inte ställas till svars för något en enskild person med samma politiska inriktning som jag sagt eller gjort. Helt omöjligt. Jag kan inte heller ställas till svars för vad alla blondiner eller tjejer gör eller säger. Det handlar om personligt ansvar.

På exakt samma grunder kan jag omöjligt tycka illa om någon som inte gjort mig något personligen. Tyvärr känns det som om jag är väldigt udda när jag har dessa tankar.

Nyheterna fylls av artiklar om en person vars namn har fått samma effekt som Voldemort. Han ska inte nämnas och människor runt om i hela Sverige gör sitt bästa för att förhindra och störa den rätt vi i Sverige är så stolta över: demokratin.
En partiledare gör nu företagsbesök runt om i Sverige.


wanessie.blogspot.com

Vart han än ska kommer protesterna.

Jag har aldrig förstått detta. Om du inte tycker som någon annan, varför ta dig dit?
Varför stå och skrika? Varför störa?
Det mest effektiva måste vara att totalt ignorera hela händelsen vilket i sin tur hade lett till att media inte hade uppmärksammat besöket på alls samma sätt.

Jag är Moderat men varken skriker eller ställer till med bekymmer när någon som inte har min åsikt dyker upp. Jag lyssnar hellre och funderar över vad som har sagts. Håkan Juholt var i min hemstad härom året och jag lyssnade på honom. Inte för att jag sympatiserar med honom utan för att han representerade många människor och deras åsikter. Det är en partiledares roll oavsett vilket parti personen ifråga företräder.

Hur kan människor lägga så mycket tid på att försöka störa och förstöra för någon som inte tänker som de själv? Vad har hänt med "Jag håller inte med dig om din åsikt men skulle dö för din rätt att uttrycka den"? Gäller den bara vissa?
"Jag tycker alla människor är lika mycket värda"... MEN...
För mig finns inga men. ALLA människor är lika mycket värda oavsett vilket parti de sympatiserar med eller förespråkar och jag skulle aldrig döma dem. Jag håller inte med om åsikterna, men respekterar människan. Jag blir rädd när jag ser och hör hur vida spridd motsatsen är.
Hur många människorna är som anser att allas åsikter inte ska få komma till tals.
Anser de att den viktigaste frågan man ska ställa till eventuella nya kontakter är: Vilket parti tillhör du? Vilken tro tillhör du? Vad jobbar dina föräldrar med?

Hur kan någon bry sig?
Jag har hört åsikter om att det borde vara förbjudet för lärare att tillhöra Sveriges idag tredje största parti. Hur kan någon med en demokratisk tanke över huvud taget fundera på detta sätt?
Är det ok att sympatisera med exempelvis vänstern, med tanke på deras historia?
Kan en person som anser kommunismen vara något bra undervisa på ett pålitligt sätt?
Senast i helgen ställdes denna fråga till Skolverket på ett seminarium jag var på och svaret blev: En lärare får tillhöra vad de vill så länge de följer de riktlinjer de har. Alltså får en lärare tillhöra AFA eller Svenskarnas Parti om de vill. Det är ok så länge inte deras åsikter skiner igenom.
Ska vi börja ifrågasätta människors politiska tillhörighet bör många liknande tankar gå vidare:
Får du tillhöra vilken tro som helst?
Kan du exempelvis tillhöra Jehovas och vara lärare?
Får lärarens föräldrar tillhöra vad de vill? Ha gjort vad de vill?
Deras barn?

Om nu någon har problem med vad andra människor tycker eller tänker, varför då inte bara tillämpa "Sköt dig själv och skit i andra"?
Det värsta som kan hända någon är när ingen längre bryr sig.
Det minsta varje person kan göra är att respektera att andra människor har egna tankar och tycken.
Låt dem ha det, låt dem vara ifred och värna om det viktigaste vi har: demokratin.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=5833564

Adoption inom Sverige igen?

Fler adoptioner inom Sverige kan nu bli aktuellt och anledningen är att vår socialförsäkringsminister Ulf Kristersson tillsammans med sin stab nu gått igenom de regler som finns idag.
Sverige har blivit världsledande på adoptioner från andra länder men har ytterst få inom landets gränser. Han anser att det svenska familjehemssystemet oftast ser till de biologiska föräldrarnas bästa istället för vad vi är skyldiga till och där FNs barnkonvention är tydlig.
Det är tydligen lätt att se hur svårt många barn i andra länder har det men inte i Sverige trots att antalet placerade barn är många. Vi måste börja sätta barnet i första rummet.

Jag tycker detta är bra. Barnets bästa ska alltid vara i centrum oavsett vad det gäller!
Många påstår sig se till det men sällan är det så.

sr.se

Alliansregeringen ändrade i lagen så att det från och med i fjol ligger ett måste på socialen att överväga en vårdnadsöverflyttning av barn som har varit placerade i familjehem i mer än tre år. Anledningen är inte att reta eller störa någon utan just att se till barnets bäst.
Ett barn som har varit permanent boende hos en familj i över tre år, och många gånger från tidig ålder, har sina rötter där och bör då få säkerheten att de ska stanna där. En vårdnadsöverflyttning är då väldigt bra ur säkerhetssynpunkt för barnet.
En adoption hade dock varit ännu bättre.

Samtidigt är jag väldigt tacksam över att reglerna för familjehem ska bli hårdare och hade jag fått bestämma hade det fått vara betydligt hårdare kontroller än vad det är.
Ibland blir jag förvånad över hur dåligt samordnade olika instanser är. Speciellt på saker som jag anser är självklara. Idag är det så att om ett familjehem blir anmält och bortplockat som familjehem, kan de med många gånger goda resultat bli familjehem i en annan kommun eller firma. Jag tycker detta är fel. Har de missbrukat sitt förtroende en gång är sannolikheten stor att de gör det igen och då ser man inte till barnets bästa. Barn kan aldrig hjälpa att de finns till och bör heller aldrig straffas för det. Många gör tyvärr skillnad på sina egna, partners tidigare barn eller placerade barn. För mig är detta hemskt. Hade vi delat på oss och min man hade träffat någon med barn hade jag älskat dem lika mycket som mina egna och vice versa. Det är självklart för mig och jag önskar att det var det för alla.

Statistik visar att familjehemsplacerade barn löper betydligt större risk för att hamna fel och i kriminalitet som vuxna och jag är säker på att en av anledningarna till det är för att många genom hela sitt liv känner sig osäkra och vilse på var de verkligen hör hemma. Genom en adoption hade dessa barn och ungdomar fått en fast och trygg punkt i livet. Någon de alltid kunde lutat sig på och jag tror att det är det bästa för barnet.
Jag hoppas de fortsatta utredningarna går snabbt för att fler barn ska få känna sig tryggare snabbare.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fler-svenska-barn-bor-adopteras_3346554.svd
http://www.folkbladet.se/nyheter/?articleid=6857043
http://rod.se/utredare-vill-ha-tuffare-krav-p%C3%A5-familjehem/

Att följa strömmen.

Du ska ha två barn.
Bo i villa.
Äga minst en fin bil. Helst två.
Du ska åka skidor på vintern.
Du ska vara på solsemester på sommaren eller intilliggande årstid.
Du ska helst ha ett husdjur.
Du bör ha fina kläder och kunna klä dig rätt.
Du ska gifta dig innan du får barn annars direkt efter.
Du ska äta ute minst en gång i veckan.
Du ska lägga upp bilder på dina barn på Facebook alternativt annan social media.
Gärna även en bild på vad du äter.
Du måste beskriva vad lycklig du är och hur mycket du älskar alla människor i din närhet.
Tänk vad speciell just du är som har just dem runt dig!

När du skaffat barn (vilkas förlossning du absolut bör vara med på) ska du som man till jobbet igen. Modet säger att föräldrarna ska dela dagarna men passa sig den kvinna som börjar jobba direkt så att mannen kan få vara hemma med barnen utan hennes översyn. De behöver din lukt och din närhet och pappan klarar det inte lika bra som kvinnan gör. Hon har ju faktiskt burit det!
Menar du att du valt att inte amma?
Usch..
Du ska snabbt börja jobba heltid igen och trots att det är väldigt viktigt att vara med på förlossningen ska du helst lämna dina barn på dagis (Jag bryr mig inte om att det numera ska heta "förskola") minst 40 timmar i veckan.
Hur ska du annars ha råd med allt?
För att döva ditt eget dåliga samvete påstår du att det är barnets bästa att uppfostras av kollektivet och inte av dig som förälder.
Efter att barnet varit sina åtta-nio timmar om dagen på dagis ska de snabbt ha i sig en macka för att hinna med fotbollen, hästen, gympan, träningen, you name it, för att hålla hög status.
Barnet behöver verkligen det som liten.
De kan ju känna sig utanför om de istället får spendera tid med sina föräldrar i exempelvis ett sällskapsspel än att springa runt på en fotbollsplanen.
Får barnet syskon ska det stora barnet, helt i riktighet med vad som är dennes "bästa", lämnas så mycket som möjligt på dagis.
Hur ska annars det andra barnet få egen tid?
Som förälder hinner du under tiden förverkliga dig själv.
Du har väl gått ner dina kilon sedan förlossningen?
Oj.. så tanig hon är.
Du har väl hunnit ut på fest?
Du har väl lämnat barnen till sina mor/farföräldrar för att ni ska ha egen tid.
Det måste man ha trots att man valt att sätta några barn till världen.
Den egna tiden ska finnas tillsammans men främst isär för att slippa vardagen.
Menar du att du jobbar heltid redan?
Inte jobbar alls!?

Så tätt mellan barnen!?
De kommer vara osams hela tiden och aldrig få egen tid.
Så många år mellan dem?
Ska du ha ditt äldre barn som hjälpreda för att du själv inte orkar med?
Stackars barn.

Allt köps färdigt; blöjor, kläder, barnmat.. för att hinna med sig själv.
För att sedan kompensera ditt eget dåliga samvete köps allt barnet kan tänkas önska sig och denne spenderar då många timmar framför datorspel, mobilen och datorn över lag.
Barnet blir efter ett tag väldigt bortskämt och föräldrarna som är fullt upptagna med sig själv skyddar barnet oavsett vad det gör för att kompensera att de aldrig är där.
Ringer skolan hem och berättar om en incident är det åtminstone inte deras barn som gjort fel, möjligtvis alla andras. Deras egen telning är dock ofelbar.
Barnen blir aldrig tillsagda att vara rädda om sina saker då föräldrarna aldrig tar en konflikt med dem i onödan och det som många gånger börjar med ett NEJ blir snabbt ett JA för att blidka utbrotten.
Skulle du sedan inte ge barnen en iPhone ska du som förälder ha dåligt samvete.
Hur ska barnen nu överleva sin generation?

svt.se

När de kommer upp i tonåren ser du hur illa alla andras barn beter sig.
De festar minsann. Röker gör de också.
Du minns minsann hur just deras föräldrar var på gymnasiet så det är klart att barnen blir likadana.
Du själv gjorde ju aldrig några fel.
Glöm nu inte att skvallra om detta med vännerna.
Någon som träffat någon ny? Sett hur den ser ut?
Kläderna! OMG!
Menar du på fullt allvar att du inte följer Glamour eller Fångarna på fortet?
Vilken tidsålder kommer du ifrån?

Jag hoppas ironin syns i hela inlägget men vad du än gör; gå aldrig utanför denna ram eller norm som anses vara den riktiga av väldigt många människor. Det här med att varje person vet sitt eget bästa gäller så länge du som vuxen följer strömmen med dig själv och dina barn. Gå absolut inte mot den för någon annan kan må dåligt över att du tar självständiga beslut.

Ordspråket "Sköt dig själv och skit i andra" känns som förlegat för många men är ett av mina ledord.
Jag bryr mig inte om vad andra människor tycker, tänker eller gör så länge de och deras familj mår bra i de besluten. Jag är verkligen inte ofelbar men har heller aldrig utgett mig för att vara det. Jag är dock säker på att jag tillsammans med familjen vet betydligt bättre vad som är bäst för oss än någon annan. Jag bryr mig inte om hela världen väljer att följa ett visst teveprogram, lämnar barnen dygnet runt eller röstar på ett annat parti än det jag förespråkar för det är upp till dem.
Jag skulle aldrig lägga mig i andra människors val så länge de inte är direkt skadliga för barnen för då dimper det ner en anmälan sedan är det upp till socialen. För mig är familjen helig och den sätts alltid först vilket innebär att alla beslut bygger på vad som vi anser är bäst för oss. Jag lägger mig inte i andras beslut även om jag många gånger kan fråga dem varför men då gör jag det öppet och inte fördömande.
Tänk vilken skillnad det hade blivit om alla hade slutat tro att just deras egna beslut, oavsett vad de är, är de bästa för alla i hela världen.

LOs förtroende i mina ögon.

Moderaterna tappar LO-väljare rapporterar svensk media som till 80% består av miljöpartister och röda partier. Media som många gånger är medlemmar i LO och som då tycker det är coolt att betala skatt och därmed gärna ser att deras intjänade pengar går till socialdemokraternas valkassa.
Pinsamt för att vara Sverige 2014.
Jag funderade först på att sluta detta inlägg efter den första meningen.
Den ensam sammanfattar allt jag kommer skriva om och jag kan, hur mycket jag än vrider och vänder på det, inte förstå varför någon väljer att vara medlem i LO när det finns opolitiska alternativ.

Moderaterna kanske tappar väljare inom LO. Fullt möjligt.
Enligt undersökningarna är det dock så att Sverigedemokraterna är ett av de partier som har flest röster bland dessa LO-anslutna. Trots att det är så att du som aktiv Sverigedemokrat blir utesluten, trots att en ansenlig summa av vad det medlemskapet kostar går till s och trots att s sedan går ut till val på dessa pengar.
Alltså, du sympatiserar inte med de röda och tänker inte rösta på dem men du betalar deras valkampanj. Det värsta är att det räknas som ok då de flesta i journalistkåren röstar just rödgrönt.
Skygglapparna på eller?

Moderaterna har tappat väljare inom LO säger den rödgröna journalistkåren. Vad säger den blå journalistkåren om att även deras fackavgift går till det de inte tror på?
Vi har alltså tappat väljare. Det brukar vara så mellan valen men till syvende och sist
brukar det gå fram vad som är bäst för landet.
Jag må inte tycka att Alliansen har gjort allt perfekt men alternativet med Löfven och Fridolin i maktställning är totalt skrämmande. Oppositionspartierna sprider bilder med statistik och förklaringar, exempelvis om hur få jobb som skapats under dessa åtta år men glömmer att påpeka att det ändå skapats jobb i Sverige trots den lågkonjunktur som hållit landet och Europa i ett järngrepp under många år. Det är inte tur att det är så utan genomtänkt politik.
Titta dig runt i Europa och se hur det har gått för de länder som har ett rött styre.

Det är lätt att skicka runt bilder som ger en halvsanning om vad de andra partierna vill.
Det är inte så jag vill att det ska vara utan jag hade helst velat se att alla berättade vad de ville göra och hur de skulle finansiera det. Guld och gröna skogar är lätt att lova men svårt att hålla.
Moderaterna har åtminstone visat att vi kan prestera under en lågkonjunktur.
Tänk då vad vi kunde gjort när förhållandena hade varit ännu bättre.
(Utan bidrag tagna från människor som bara vill ha ett fack att luta sig på.)

http://www.svt.se/nyheter/val2014/2-800-moderater-ska-peppas

Det rödgröna journalistSverige.

Bygger du dina åsikter på media?
Anser du att du har en bra grund att stå på när du gör val?
Jag kan självklart aldrig säga vad som är rätt för dig eller inte men jag ska dra en liknelse jag dragit många gånger tidigare. Om jag skulle göra en undersökning om vilken glass som är godast finns det ingen tvekan om vilken smak som skulle vinna: Choklad.
Mina smaklökar bestämde sig för många år sedan att det var precis det jag älskade och jag har inte ändrat mig. Oavsett hur många jag frågar eller vilka artiklar jag läser så står min ståndpunkt kvar att just chokladglass är den absolut bästa.

Då tar vi över detta till politiken och byter ut choklad och glass mot rödgrön och partier. Om jag är rödgrön och ska föra fram nyheter om partierna så kommer jag som journalist, då jag själv har en bestämd åsikt, på ett eller annat sätt att få fram min åsikt.
Rätt? Eller fel?
Jag har bestämt mig.

Jag är blå. Jag är Moderat på grund av val jag har gjort i mitt liv och även om jag inte håller med mitt parti i alla frågor och tankar så är det ändå hos dem jag landar när jag går igenom vad som är viktigt för mig. Jag kan se att det behövs förändringar på vissa saker och en del av ståndpunkterna anser jag direkt fel men jag tror det finns få personer som känner att de stämmer till hundra procent in i ett parti. Det gäller helt enkelt att välja det parti man anser sig stödja mest.

Jag anser dock att media ska vara opolitiska. De ska inte ha med några åsikter och de ska absolut inte blanda in det i det de skriver eller säger. Detta händer dock tyvärr hela tiden och jag tycker det är skrämmande. Vi bor i ett land som styrs av de blåa. De är folkvalda till det. Trots det sitter runt åttio procent av journalisterna med rödgröna åsikter som dessutom lyser igenom. Varför!?
Jag hade ansett det lika fel om det var på det andra hållet men hur i hela världen kan någon försvara detta? Hur kan någon tycka att en partisk media, som dessutom räknas som en tredje världsmakt, har rätt?

Jag vet länder där bara en åsikt kommer fram men det är länder som till och med dagens svenska kommunister har svårt att säga högt utan att någon rynkar på ögonbrynen. Är Sverige på väg dit?

Media har blivit en bödel som har makten att bestämma när någons liv ska förstöras. De lägger ut bilder och namn på personer de anser sig ha rätt att kränka men skyddar många gånger brottslingar. De har ju en personlig integritet. Bödeln media. De bestämmer vem som ska få fortsätta leva ett fullgott liv och inte. Kritiserar man dem hamnar man själv i blåsväder då ingen ska klanka på deras integritet, de är ju ofelbara.

Artikeln nedan visar hur pinsamt det är med svensk journalistik.
Hur ska vi kunna lita på media när de uppenbart är så partiska i allt som görs?

http://www.svt.se/nyheter/val2014/allianspartierna-bevakas-mest-negativt-i-medierna