Bojkott, åter igen.

Bjud alla eller ingen. Det är jag uppväxt med och det lär vi barnen. Som lärare gäller samma. Alla elever eller inga, elever får inte välja ut sin lagkamrater till aktiviteter och eleverna får inte bara ställa sig två och två som de vill. Varför?
Väldigt enkelt. Den som redan är lite utanför kommer bli än mer utpekad.
Alltså, ska du ha kalas så bjud alla eller ingen. Har du inte plats, bjud alla pojkarna eller alla flickorna alternativt en eller två i klassen och kalla det för något annat. Ingen ska behöva vara utanför.

För mig är detta grunden i allt. Var rättvis. Lev ditt liv på ett bra sätt så kommer det att gå dig väl.
Uppenbarligen gäller det inte i vuxenvärlden.
Åter igen, alla partiledare är bjudna men Jimmie Åkesson är inte välkommen på Nobelfesten. ALLA andra partiledare är välkomna, men inte Åkesson. Riktigt solidarisk kompisanda.
Vad är då problemet?

svt.se

Jo, de anser att partiet han förespråkar inte är demokratiskt och har förutfattade meningar om olika människor. De är dock demokratiskt valda. Vänstern är inbjudna för deras kommunistiska historia är uppenbarligen inte lika jobbig..
Nej, jag ska inte vara sådan. Jag anser nämligen att det är rätt ovidkommande år 2015 vad som hände för länge sedan. Ingen idag kan dömas för vad som hände då och jag vill absolut inte bli dömd för vem jag var när jag var tonåring. Tacksamheten över att det inte fanns mobiler och digitalkameror räddar garanterat många politiker idag. Alla var nämligen mer skyddade då.
Jag tycker vi ska titta på vad som finns idag.

Ja, det finns rötägg inom Sverigedemokraterna.
Det finns det dock inom alla partier och med tanke på hur många år jag suttit med skulle jag med lätthet kunna peka ut representanter ur alla partier. Människor som gjort klavertramp. Vi är nämligen alla mänskliga och det är sådant som händer. Åkesson kan dock inte hjälpa vad människor som säger sig tillhöra SD gör. Han kan inte hållas personligt ansvarig för detta och mig veterligen har han inte gjort något själv.

Ska vi titta på nutid vet vi dock att Saudiarabien piskar människor som öppet kritiserar sitt land. Deras "jämlikhet" är ett skämt och trots detta får de plats som ordförande i en av FNs paneler till människorättsrådet. De som alltså hånar allt vad mänskliga rättigheter heter genom sitt uppförande, de får alltså en plats där de får tycka i dessa frågor. Skrattretande.

Jag tolkar även detta som att skippa barnkonventionen eller kom från en diktaturstat så är du välkommen på Nobelfesten! Bete och gör vad som helst så är du ändå välkommen men om du blivit demokratiskt vald för ett parti som inte faller festens styrelse i smaken, då är du inte välkommen. Ja, de är en stiftelse som får göra såhär men det säger mer om dem än om alla andra.
Vilken hemsk människosyn de har.

För femte året i rad bojkottar jag nu Nobelfesten både i radio och på tv. Jag läser en bra bok och lyssnar på Lil Wayne istället.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/sd-nobbas-pa-nytt
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/ilska-efter-val-av-saudiarabien-i-manniskorattspanel

Ett slut på mördandet!

Tjurfäktning i Spanien kommer med all sannolikhet försvinna då bidragen från EU till detta projekt snart kommer dras in. Jag har minnen sedan barndomen om just tjurfäktning och jag har aldrig varit något fan av det.

Jag blev väldigt förvånad över att det finns ett bidrag till detta men jag antar att det har något att göra med den kulturella delen av eventet. Jag tycker allt lidande av djur är fel men tycker samtidigt att vi måste dela upp saker och ting olika. För mig spelar det ingen större roll hur Spanien gör med sin tjurfäktning, det är det landets syn på det hela som spelar roll även om jag inte kan se nöjet av att slakta ett djur i en arena. Jag kan inte se nöjet i att sparka på en boll heller men inser att det inte är upp till mig att lägga mig i. Varken vad en enskild person gör som följer lagen, eller vad ett annat land har för bestämmelser. Bidrag för detta anser jag dock inte att Spanien ska ha.



Eller hur..?

Det jag tycker är mycket märkligt i denna artikel är att Djurens Rätt för uttrycka sina åsikter. Min uppfattning är att de står radikalt på vänstersidan, vilket visserligen passar media, men jag anser också att det är en förening med fruktansvärd dubbelmoral.
Jag är väldigt tydlig med att jag inte anser att minknäringen ska tas bort, det går inte att förbjuda en enskild näring utan att det kommer drabba även andra branscher. Många har varit förvånade de sista månaderna över att fåren får lamm som bara slaktas, på grund av mjölken. På liknande sätt gör man med många olika saker och djur men människor har inte riktigt förstått det.
Om djuret föds upp för sin päls eller sin kropps skull spelar för mig ingen roll.
Jag äter oavsett väldigt lite kött.

Djurens rätt är för mig dubbelmoralen personifierad.
De hyllar detta beslut och jag förstår dem i detta. Jag undrar dock vart de befinner sig när väldigt många djur slaktas religiöst. Kosher och Halal innebär nämligen att djuret lider då det inte får någon bedövning, de får hängandes upp och ner eller på sidan sin hals avskuren,
 men trots detta har i alla fall inte jag sett några stora artiklar om detta i media. Jag kan ha fel men jag tror det inte. När ska vi få se ett Djurens Rätt som verkligen ställer sig upp för ALLA djur? Eller det är känsligt när det innebär att klanka in i en religiös värld.

För mig kan det inte bli dummare än att de som säger sig stå på djurens sida, enbart gör det när det inte stör eller trampar på någon annan intresseförening som Djurens Rätt inte vill stöta sig med. De har då visat att de är till salu, de står inte upp för vad de påstår sig tro på och det är för mig ett sätt att vända kappan efter vinden, och det är för mig hyckleri.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/eu-bidrag-till-tjurfaktning-tas-bort

En skrämmande utveckling.

Inga flyktingar från andra kulturer. Nej till abort. Nej till provrörsbefruktning. Högre skatt på inkomster. Sänkt pensionsålder. Polen går en ljus framtid till mötes..

Sedan tidig ungdom har två av mina stora intressen varit religion och historia. Jag tycker det är grymt intressant och när de jämnåriga såg Tre Kronor, Skilda Världar (har fortfarande inte sett ett endaste avsnitt av något av dem) så tittade jag på Hermans Historia och Vetenskapens Värld. Jag tror att det är väldigt viktigt att kunna sin historia för att kunna se framtiden.
Jag är så oerhört tacksam över att ha fötts och vuxit upp i ett land som är kristet på pappret men som inte utövar tron på något speciellt sätt. Jag är tacksam över att vi i Sverige är protestanter och tror på den enskilda individen. Jag blir nämligen rädd.

Jag blir rädd för delar av islam, judendomen och katolicismen.
Varför? Väldigt enkelt: De inskränker det som för mig ingår i de mänskliga rättigheterna och inskränker den frihet som borde vara självklar för alla människor. Skulle Gud, vem hon nu än är om hon finns, bry sig om vad någon åt?
Skulle hon se ner på en person som äter griskött eller begår en abort för att de blivit våldtagna? Jag tror inte det. Både islam och judendomen har bestämmelser över vad som ska ätas. De som är troende är alltså så troende att de väljer att följa saker man tror att någon har fått till sig för hundra-tusentals år sedan? De väljer att på ett väldigt inhumant sätt avliva djur. Ingen pardon om vad som är bäst för djuret bara deras Gud är nöjd. Deras tro innebär dessutom att

sr.se

 saker ska följas, riktlinjer som ska göras för att man ska bli en bra människa.
Vad skulle vara fel med en vägledande Gud som inte sätter krav?

Katolikerna vill inte att abort ska vara ok. Assisterad befruktning, alltså ivf och icsi, är något felaktigt. Hade dessa regler gällt i Sverige skulle vi alltså aldrig ha fått några barn då Gud bestämt att så var fallet.

PiS kommer vägra flyktingar som inte delar Polens kultur. Vad är då deras kultur? Jo, det är en troende linje som går ihop med bland annat Irlands. Få skäms därifrån för att berätta vilket land de kommer från. Varför är detta så fult i andra länder?
Katolikerna lever efter sina sju sakrament och tror att allt kan förlåtas genom bikten.
Jag tror det är bättre att stå för sina handlingar men främst att leva efter devisen att "vänd den andra kinden till". Hot och våld kommer ingen någonstans med. Med andra ord kommer Polen välkomna de människor som är katoliker för till skillnad för vad många i svensk PK-media anser, har inte kultur med hudfärg att göra. Katolik innebär en kultur och ett sätt att se på saker vilket är likadant för andra religioner.

Polen går en högst otrevlig väg till mötes om detta parti får igenom allt de vill.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/troligt-maktskifte-i-polen
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/polska-valet-stora-forandringar-vantas
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6287141

Förståelse för alla?

Brotten i Sverige avlöser varandra och hur varje enskild individ känner inför de olika sakerna är olika. Jag tycker att de alla är fruktansvärda. Det är hemskt att det brinner på asylboenden, att elever inte kan känna sig säkra på sin skola eller att det inte går att vara trygg på våra gator, torg eller affärer längre.

Vissa saker blir dock för mig helt fel.
Åter igen. Varför görs det skillnad?

Efter det hemska som hände i Trollhättan diskuteras det hej vilt och jag har läst ett par olika krönikor som tar upp att vi nu måste förstå att invandrarna känner sig osäkra i Sverige. De känner inte att de passar in alltid och manifestationer har genomförts för att visa hur fel våldet är.
Rasism är fel!

Ja, rasism är fel. På alla sätt och på alla håll. Att döma människor utefter vilka de är istället för deras handlingar, det är fel. Oavsett hudfärg, etnicitet eller religion.
Sverige har väldigt lite grova våldsbrott jämfört med många andra länder men det hjälper föga den som blivit rädd. De som nu anser att alla invandrare har rätt att känna sig otrygga på grund av det inträffade i Trollhättan, anser ni även att det är ok för de infödda svenskarna att känna sig otrygga på grund av det som hände i IKEA?
Båda händelserna visar nämligen på rasism.
Den ene valde ut invandrare, och den andre personer med typiskt svenskt utseende.
Båda mördade vars två personer på liknande sätt.
Den ene händelsen fick besök av statsminister, stora manifestationer och förövarens identitet uthängd. Den andre händelsen blev det väldigt tyst runt. Väldigt snabbt.
Varför!?

Min fasta övertygelse är att det handlar om media och medias syn på vad som är rätt och fel i detta landet. Deras syn som ska vinkla människorna som bor här och jag anser att det är farligt.
I Trollhättan har Expo kallats in som experter. Alexander Bengtsson får tid i P1 där han berättar om sin och Expos syn på det hela. Hur kan statligt ägd public service ta in en person som inte bara har suttit ordförande för Ung Vänster i sin hemkommun, utan nu arbetar för Expo som tydligt ställer sig på vänsterkanten. Varför togs de då inte in under händelsen på IKEA?
Att Expo och Researchgruppen ens får ha en talan i seriös media är ett direkt hot mot demokratin. Om en liknande organisation på högerkanten hade funnits, hade då den organisationen fått tala efter händelsen på IKEA? Jag skulle inte tro det.

Om invandrarna nu ska skyddas från enskilda infödda svenskar som begår grova brott, hur ska då vi infödda svenskar skyddas från enskilda invandrare som begår grova brott? Eller det är inte samma sak?
Borde det inte vara så, helt logiskt, att manifestationer borde genomförts på båda platserna, mot våld. Mot våld av alla de sorter. Mot rasism hade med gått bra på båda platserna men det verkar få människor vilja se, speciellt inte media. Om nu statsministern väljer att besöka den ene platsen, borde inte även den andre då besökts?
För mig borde det vara en självklarhet.

Jag anser att båda handlingarna har genomförts av enskilda individer som inte har mått bra. De har av olika anledningar inte mått bra och andra människor har drabbats av det och för mig är den ende skillnaden i det hela medias vinkling av det inträffade.
Media som ska vara opartisk, har på ett väldigt tydligt sätt visat vikten av en neutral rapportering. Eller inte. Jag vet vad jag tycker.
 

Återvänder - till Syrien.

Bussen tar nu flyktingarna hem till Syrien igen. De valde att inte åka till Europa för de ville inte riskera sin familj och istället valde de att åka till Jordanien. De 229 000 syrierna som nu bor i flyktingläger i Jordanien har på grund av indragna bistånd till FN problem att bo kvar. De får nämligen inte matransoner längre. De är indragna. De får ingen mat, för det kommer inte in pengar till mat. De ska alltså svälta när strax under 400 kronor föder dem i en månad..

svt.se

Tack Löfven och Fridolin med vänner!
Er solidaritet och medmänsklighet tillsammans med PK-elitens skygglappar gör att människor nu väljer att återvända till kriget istället för att bo kvar i tryggheten. Tryggheten en bit bort från sitt hemland.

Människorna i artikeln har gjort som jag hade gjort när valet att bo kvar inte längre fanns. Jag hade flytt inom närområdet ifall det hade blivit krig här och anledningarna är många. Jag vill bo kvar i ett liknande klimat som jag bor i nu, jag vill ha årstiderna. Jag vill bo kvar i ett område där jag förstår och kan människornas kultur samt bo kvar så att maten ska vara ungefär den som hemma. Om jag skulle flytt till Syrien eller ett land i dess omnejd har jag väldigt svårt för att se att jag hade fått en anpassad kost till de krav jag har. Jag hade dessutom inte velat fly långt för jag hade aldrig åkt utan familjen och jag hade aldrig riskerat deras liv. Utan dem och främst barnen finns inte jag. Ett liv utan dem är totalt otänkbart. Jag må ha problem med danskan men den lär vara enklare att lära sig än språken runt Syrien.

De människor som valt att inte utsätta sina familjer för farliga båtresor eller vandringar, de tvingar nu bland annat vår regering på flykt. Varför?
Jo, för det bistånd som bland annat gjorde att dessa människor fått mat, det dras nu in och läggs på de asylsökande som har lyckats ta sig till Sverige.

Solidariskt?

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/de-flyttar-tillbaka-till-krigets-syrien

Ullared i repris..

När Ullared öppnades följdes det av intensiv kritik då deras anställda inte var fackligt anslutna. Som facket brukligt gör, följdes detta av trakasserier. Transporterna som skulle ta sig dit med diverse saker stoppades och hindrades att ta sig fram.
De var ju inte anslutna till facket!

Salladsbaren i Göteborg för några år sedan var en liknande sak. Det går ju att tänka, att facket borde ha mognat på alla dessa år men nej. ALLA ska vara med. Såvida de inte röstar fel för då får de INTE vara med.. men de som är med i facket, det är de som är de humana.

Vidare var det ett exempel uppe i Sverige där äkta makar drev en pizzeria men blev totalt lamslagna då facket bestämde att de skulle vara anslutna. Paret som ursprungligen kom från ett land där det inte finns ett fack förstod inte vad problemet var då deras ende anställde hade bra lön.
Salladsbarens anställda hade bättre lön än den facket tyckte de hade rätt till.



Strejkvakter vid salladsbaren Wild ´n Fresh. Bra med ett fack!

Varför?
Varför är det då såhär?
Jo, detta är maktfullkomlighet. Det är det som händer när man inte förstå att man ska bli snällare ju större man blir. Om facket nu är så fantastiska och anser att de alltid har rätt, varför går då inte alla frivilligt med?

Jag är inte fackligt ansluten och kommer aldrig bli. Detta av en enda anledning.
Så länge facken betalar Socialdemokraterna och ger pengar till deras valkassa vägrar jag. Alla förbund anslutna till LO gör nämligen det. En annan anledning är deras orättvisa behandling av företag som inte vill vara anslutna men som har valt detta tillsammans med sina anställda i samförstånd. Någonstans måste även facket se vad de gör.
I sin envishet att de alltid har rätt såg de till att salladsbaren stängdes och att paret med pizzabutiken sa upp sin anställde om jag minns rätt. De orkade inte med den terror och de trakasserier de blev utsatta för.

Nu står Facebook på tur.
Facebookanställda har ingen anknytning till facket.
Ok. Spelar det någon roll?
Om deras anställda inte lider av detta och de själv inte verkar bry sig, varför gör då facket en så stor deal av det hela? Facket är säkert bra för någon men jag tvivlar starkt på det de gör då min erfarenhet är att facket innebär konferenser och diskussioner som inte leder någonstans. Middagar och fikor, konferenser och mindre resor. Allt för sina anslutnas pengar.

Stå på er Facebook.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/norrbotten/facebooks-anstallda-har-inget-fack
http://www.dn.se/ekonomi/blockad-mot-salladsbar-i-goteborg/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Wild_%27n_Fresh

Ny signalpolitik för Sverige?

DÖ dog inte. Den fortsatte i en annan form.

Det regeringen nu har kommit fram till är följande:
Inga fler permanenta uppehållstillstånd.
Försörjningskrav vid anhöriginvandring.
Säkra länder, snabbare asylhantering.
RUT utvidgas.
Alla kommuner ska tvingas ta emot asylsökande.
Fördelning av migranter till övriga EU.
Ingen dagersättning till de som fått ett avslag på sin asylansökan.

Den bästa av alla dessa meningar är att alla kommuner nu ska tvingas att ta emot asylsökande. Jag tycker egentligen inte att det är bra men anser det vara det enda sättet att även få innerstans PK-elit att se vad som händer. Det är lätt att sitta i ett litet skyddat område och skylla på att det inte finns bostäder för att ta emot några asylsökande. När modulhusen börjar byggas på Lidingö och i Täby, då kanske människorna där vaknar upp och ser vad vi gör med detta land och de asylsökande.



di.se

Att RUT utvidgas är även det bra men min övertygelse är att även den är centrerad runt PK-eliten. Flytthjälp ska nu ingå vilket nog är ett effektivt sätt för att få in män i detta men under alla mina levnadsår och de gånger jag har varit någonstans tror jag att jag sett en flyttbil en enda gång. De flesta i min närhet hjälper varandra att flytta men jag inser att de som bor i en lägenhet i innerstan tycker det är besvärligt att göra det själv. Jag har dock inget emot att det utökas.

Enligt Studio Etts expert 'r försörjningskravet på anhöriginvandringen inte vad den ser ut att vara. Den gäller nämligen främst de som kärleksinvandrar och påverkar inte den som tar hit någon som själv söker asyl. Detta tycker jag är fel.

Att asylhanteringen ska bli snabbare tycker jag är bra. Går man in och läser statistiken på Migrationsverket inser man att de allra flesta som söker asyl inte har några asylskäl. Det må vara fattigt i Albanien men det ger inte denna person uppehållstillstånd.

Fördelningen av de asylsökande ut till andra EU-länder anser jag också vara bra. Det är kriget de flyr från och då kan det inte vara så jobbigt att vara i ett annat land än just Sverige då vi helt omöjligt kan vara det första säkra landet de kommer till.

Ingen ersättning ska heller ges till de människor som inte längre får stanna i Sverige. Detta förvånar mig. Varför har människor som uppehållit sig här olagligt fått dagsersättning? Det är helt ologiskt men så ser Sverige ut. Faktum är att detta också är en av anledningarna till att uttaget av föräldradagar förändrades förra året även om det är något man inte gärna nämner. Uttaget av dagar förändrades 2014 för att de som fått uppehållstillstånd inte ska få ut föräldradagarna retroaktivt. Det känns för mig mycket märkligt att familjen ska få detta retroaktivt då de inte bott i Sverige tidigare men så var reglerna och då det blev en kostnad förändrades det för alla boende i Sverige.

Inga fler permanenta uppehållstillstånd ska delas ut såvida den som söker asyl inte ingår i en barnfamilj eller själv är ett barn. Alltså gäller det ungefär hälften av de som kommer.

Jag anser att Sverige behöver bli ännu tuffare. Det finns inte bostäder, plats i skolor, hjälp inom vården eller psykvården, dagis, arbeten.. Det är brist på allt. Om det nu inte räcker till alla vi som nu redan bor i Sverige, hur ska de göra då förutom att de ska låta barnen i Afrika att svälta ihjäl?
Jo, de lånar av statskassan och utöver det kommer de garanterat att höja skatten.
Höjer de skatten är det bara att hoppas på att vi blir uppsagda båda två för då är det inte längre lönsamt att arbeta. Moroten att arbeta försvinner liksom när det inte blir plus i slutändan.

När fler räknar ut detta kommer inte de heller att vilja arbeta.
Hur ska Sverige gå runt då?

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/lofven-om-uppgorelsen-viktig-signal-fran-Sverige
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/uppgorelse-om-migrationen-klar
http://www.moderat.se/nyhetsartikel/insatser-med-anledning-av-flyktingkrisen
http://t.sr.se/1PLhE4X
http://www.migrationsinfo.se/fragor-och-svar/fr-utrikes-fdda-barnbidraget-och-frldrapenning-retroaktivt/

Striden mot Goliat.

Två döda i en fruktansvärd händelse. De vaknade och gick sedan iväg och mötte ett hemskt öde. De blev nerhuggna med kniv. Gärningsmannen valde dessutom ut dem efter hur de såg ut och hade planerat att göra detta, ett hatbrott. Han valde ut två personer med ett typiskt svenskt utseende och begick sedan sitt planerade brott.

Va?
Vad menar du nu?
Jo, jag tänker på morden i IKEA. Fram till dags datum nämner inte public service denna persons namn. Fram till dags datum publicerar de inte bilder på honom trots att det är bevisat vad han har gjort, varför och vilket motiv han hade. Detta är ett typiskt exempel på vad jag ifrågasätter med svensk media. Media från olika extremsidor tittar jag aldrig på eller länkar. I princip aldrig kvällstidningarna heller och detta för att jag inte anser att det är seriös journalistik.

 

Jag är fullt medveten om vilken fruktansvärd människa jag räknas som. Jag tycker det som hände i Trollhättan är totalt fruktansvärt! Denne person har absolut inte mått bra och det öde de döda personerna mötte kan nog ingen föreställa sig. Jag lider med de drabbades familjer och likaså med förövarens. Han hade syskon och föräldrar som nu, garanterat, kommer få stå till svars för vad han gjorde. De förlorade sin bror/sin son men kommer alltid få leva med vad han gjorde även om de inte kunde hjälpa det. Jag lider med dem allihop för de är alla drabbade.

Sedan detta fruktansvärda hände har media sänt live. Löfven släppte allt och flög till Trollhättan. Åter igen, som jag känner att jag ständigt upprepar det, varför görs det skillnad?

Rasism är när man dömer en grupp för något. När man dömer människor efter vad de är och inte efter vad de gör. Mannen på IKEA hade rasistiska motiv då han valde ut två människor med ett typiskt svenskt utseende. Han skadade ingen med sin egen bakgrund. Varför nämns inte rasism i detta sammanhang? Politiska motiv? Hatbrott?
Mannen i Trollhättan gjorde exakt samma sak. Då tas det upp att det är rasism och att det möjligt kan finnas politiska motiv bakom. Hatbrott är det definitivt.

Nej, jag skyddar ingen. Alla ska ställas ansvariga för sina egna handlingar. Det jag, åter igen, vänder mig emot är det faktum att media väljer att göra skillnad. SVT, som ska vara vår oberoende neutrala mediekanal då vi skattebetalare finansierar dem, gör skillnad. De är dessutom medvetna om att de gör skillnad och publicerar därför denna text:

"Därför publicerar vi gärningsmannens namn: Vi publicerar nu namn och bild på gärningsmannen i Trollhättan. Motiveringen är att det är ett unikt brott i svensk historia och att allmänintresset är stort att få veta varför det har hänt. Vi vill kunna publicera så mycket relevant fakta som möjligt om bakgrund och motiv och det underlättar om gärningsmannens identitet är känd. SVT har fått bekräftat av två av varandra oberoende källor inom polisen att gärningsmannen är Anton Lundin Pettersson." //Citat SVT Nyheter

Efter IKEA publicerades detta, som är branschens grundläggande ståndpunkt:
”Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.”
Jag tycker denna är bra om den inte hade varit godtycklig. Antingen får de då berätta allt om alla eller inget om någon.

Detta är alltså ett unikt brott. Var inte IKEA-morden det?
Jag förstår, ni tycker att detta är speciellt för att det händer på en skola och ja, det är hemskt. Det är dock lika hemskt för alla de anhöriga till personerna som blivit mördade. Oavsett om brottet skedde på IKEA eller i en skola. Behövdes ingen bakgrund och motiv från mannen på IKEA?

Röster höjs för att vi ska bekämpa rasismen och jag håller med!
Den ska bekämpas, oavsett vilket håll den visar sig på men svensk media gör skillnad.
Svensk media väljer att publicera den ene personen namn men inte den andres. Varför inte ha en mall som man alltid går efter? Personligen anser jag att inga bilder eller namn ska läggas ut innan personen är häktad och allra helst dömd. Nu sköt polisen ihjäl den siste gärningsmannen, faktum är dock att han hade en familj. Hade media alltid betett sig likadant hade jag inte sagt något.

Jag känner mig som David. David som ständigt kämpar mot jätten Goliat trots att det är riktigt dumt när jag är politiskt engagerad. Jag vet att media granskar mig på jakt efter minsta lilla fel eller mening som kan plockas ut. Jag vet att mina meningsmotståndare finns för jag får ständigt mail som påpekar det ena och det andra. Jag vet att de som tillhör mina egna även de letar fel.
Det hjälps inte.
Jag står för vad jag tycker och jag anser att media, jämt och ständigt, gör skillnad på folk och folk. De är det dessutom in absurdum och jag ska ge ett sista exempel:
En pojke i de norra delarna av landet stötte på en man som försökte ta honom med sig. Pojken och hans mamma hade dock bestämt ett lösenord och när mannen inte kunde det cyklade pojken iväg.
I artikeln står detta signalement: Mannen hade röd jacka, svart keps med två vita pilar på skärmen, ganska smal och lång samt med mycket kort hår.
Polisen fick inget spår och tog inte mannen. Är någon förvånad?
Rita i ert huvud upp hur han såg ut.
Absurt. Det går nämligen inte. Byter han kläder är det omöjligt att finna honom.

Alla tankar till de drabbade i Trollhättan och även till dem på IKEA.
Ibland är inte livet rättvist.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vast/sapo-skolattacken-inte-ett-terrorbrott
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vast/har-ar-21-aringen-bakom-skolattacken

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/sinnesundersokningen-ingen-psykisk-storning-hos-ikeamordaren
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/jamtland/pojke-antastad-av-okand-man
http://www.svt.se/kultur/medier/misstankta-brottslingars-nationalitet-svar-fraga-for-medierna

Ensamma flyktingungdomar.

Kraftig ökning av ensamkommande barn.
Sveriges civilförsvar haltar enligt riksrevisionen.
Poliser klagar över orimliga arbetsförhållanden.

Ovan är måndagens tre toppnyheter på Ekot.
Jag känner ständigt att jag är tjatig. Tjatig då det känns som om allt handlar om asylsökanden i olika former. Med tanke på att två av tre toppnyheter handlar om just detta känns det ändå som att det inte går att blunda för det vilket också är anledningen till att många inlägg handlar om just detta.

Antalet ensamkommande flyktingbarn ökar drastiskt.
Jag ska börja med att vända mig emot detta uttryck. I Sverige är vi barn fram tills vi är arton år och blir myndiga men jag kan inte påminna mig om många svenska nyheter där en person som uppnått minst femton års ålder refereras till som barn. Vanligast bör vara att använda ordet ungdomar vilket i sin tur gör att jag anser att det ska heta ensamkommande flyktingungdomar om det ska vara något. De flesta var tidigare 16-17 år men är nu cirka 15 år. Antalet barn, sju-åttaåringar, som kommer ensamma till Sverige lär inte vara överrepresenterade när många av dem har skäggväxt. Ensamkommande flyktingungdomar.
Antalet har ökat drastiskt. Ok. Hur ska vi då göra?

Polisen går på knäna och tvingas prioritera om det de ska göra. Mer och mer tid tillägnas de som anländer till Sverige och våra boenden. Jag tycker inte det sistnämnda är konstigt med tanke på hur många och olika människor som trycks in under samma tak. Människorna har mindre plats än en svensk mink sett till ytan. Var är då alla aktivister?

Kommun efter kommun berättar nu att de inte klarar av anstormningen av flyktingar. Hela systemet kollapsar och välfärden är i en total kaos.

Detta blir totalt fel!
Vad tror regeringen händer när polisen inte har tid med "småbrott"?
Vad händer när "vanliga" människor anser att ingen lyssnar på dem?
Att ingen ser den sanning de lever med?
Uppdrag Granskning för ett par månader sedan var ett levande exempel:
Flytta in och bosätt dig i någon annans hus. Tälta var du vill och skräpa ner var du vill. Skulle någon kommentera det är de rasister. Svenska myndigheter och polis står bakbundna när människor som kommit till Sverige tar för sig som om alla saker i vårt land är offentliga och till för just dem. Det handlar inte om främlingsfientlighet eller rasism, det handlar om att just den familjen vill kunna åka till sin sommarstuga de har betalt för. Som de köpt och vårdat med omsorg.
Det förstörs av människor som lever på att känna sig utsatta när svensk tv dyker upp.
Det är alla andra som är hemska, de har inte gjort något.

Jag tror att det vi sett de sista veckorna runt om i Sverige är resultatet som dyker upp när människor inte längre anser sig värdefulla. När människor känner sig trampade på. När människor anser att de särfördelas och behandlas annorlunda.
Vad hade hänt om ett gäng infödda svenska ungdomar hade bestämt sig för att ta någon annans stuga i beslag? Eller bosatt sig i tält utanför något kommunhus?
Jag har svårt att se att människor hade protesterat för deras skull eller att myndigheter hade låtit dem stanna för att de blev handlingsförlamade.

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/620773?programid=4540 

160 000.

Hur bryter man utanförskap?
Mina förslag: Utbildning och demokrati.
I länder som är mindre bemedlade behövs det skolgång för alla barn. Skolgång som lär dem läsa och räkna vilket i sin tur bidrar till kunskaper som skapar demokrati för att sedan leda till ett bättre samhälle. Människor som inte kan läsa och skriva kommer automatiskt hamna i en sorts mellanrum. De får aldrig chansen att skapa ett värdigt liv.

Vad behövs då för att dessa barn ska kunna gå i skolan?
Jo, de behöver bistånd från Sverige. Pengar som finansierar skolgången.
Det är vad en del av biståndspengarna går till idag.

Andra delar är att människor ska få mat. Gravida kvinnor ska få en säker förlossning. Alla som hört Johan von Schreebs vinterprat vet vad det betyder. Han, som är läkaren som startade upp Läkare utan Gränser i Sverige, vet vad han talar om. Historierna han berättade var horribla och alla som har fött barn vet att det är jobbigt utan att en arm kommer först. Eller en fot. Det leder många gånger till att både barnet och mamman dör.
Detta händer inte ens i Sverige på grund av vår mödravård. Skulle barnet inte ligga rätt görs det ett kejsarsnitt. Dessa mammor och barn i bland annat Afrika kommer dö.

dagen.se

2015 är biståndet på ungefär 40 miljarder kronor. Socialdemokraterna undersöker nu vilka konsekvenser det kommer bli om 60%, alltså 24 miljarder läggs på asylmottagandet i Sverige istället. Detta skapar tre problem i mitt huvud:

1. Invandringen kostar alltså Sverige pengar? Den diskussionen har helt lyst med sin frånvaro och den som har försökt säga något kommer har kallats för rasist och främlingsfientlig. Motfrågan kommer omedelbart att vara: Vill du att människorna ska drunkna? Vill du att de ska dö i kriget?
"Vi kan hjälpa alla! Öppna gränserna och ge alla permanent uppehållstillstånd istället."
Reportage visade senast häromdagen och det visserligen är krig i Syrien, men inte i hela landet. Människor bor kvar i delar av Syrien utan att märka av kriget.

2. Är människorna som kommer till Sverige viktigare än barnen i exempelvis Afrika? Hur ska de få möjligheten till en framtid om de inte får gå i skolan? Eller tanken är att de inte ska överleva födslen från första början?

Barn har alltid varit min hjärtefråga, även ungdomar. Självklart ska vi hjälpa dessa men Sverige klarar inte ett asylmottagande på 160 000 människor bara i år. De ensamkommande ungdomarna är dock bara 30 000 personer. Hjälp då dessa plus kvotflyktingarna och låt resten av Europa ta sitt ansvar för de övriga. Vi kan inte hjälpa hela världen här.

3. Socialdemokraterna har även berättat att statsskulden kan höjas. Ok. Vilka betalar detta? Var tas pengarna till det ifrån senare? Jo, väldigt enkelt, kommuner och landsting. Alla människor i Sverige som betalar skatt ska stå för de kostnader som nu kommer. Det kommer dras in på allt som går för att försöka hålla en budget och i slutänden kommer bara saker som är direkt lagstadgade att finnas kvar. Detta i ett samhälle som i rask takt tar sig framåt i utvecklingen.

Socialdemokraterna kan alltså tänka sig att ta 24 miljarder kronor från utsatta barn. Vad kommer härnäst? (Utöver statsskulden som vi låtsas att vi inte har förstått, kommer bli ett oerhört problem i framtiden.) Ålderdomshemmen? Skolorna?
Någon måste betala.

Nästa tanke är denna: Alla människor som får asyl ger kommunen de bor i ett tvåårigt etableringsstöd genom arbetsförmedlingen (om jag har förstått det rätt). Tänk då att du kommer från ett krig och mår fruktansvärt dåligt. På två år förväntar sig den svenska regeringen att du ska ha:
Lärt dig svenska.
Tagit dig förbi dina trauman och nu fungerar som en normal frisk människa ska göra.
Validerat de skolår/den utbildning du har alternativt studerat dig till ett yrke.
Skaffat dig ett arbete.
Betänk då att många av de som kommer inte har någon utbildning alls.
Betänk att det knappt finns några arbeten.

Vad händer då efter två år?
Jo, då ska kommunen ta över och betala för de personer som står utanför arbetsmarknaden och det görs genom försörjningsstöd. Grattis!
160 000 människor i år.
Hur många av dessa människor går på försörjningsstöd om tre år?

Jag har förmodligen tur som bor i en mindre kommun då många av dessa människor helst bor i större städer, så grattis Stockholm, Göteborg och Malmö med omnejd.
Detta må kanske vara en vinst för framtiden men innan dess har hela Sverige gått bankrutt med denna takten.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6284366

Total blackout?

499 kronor/dygn/asylsökande tas ur biståndsbudgeten.
Pengar som ska gå till svältande barn i Afrika finansierar boende för människor som visserligen har lämnat sitt hemland, men som uppenbarligen måste ha lite pengar då de har kunnat ta sig hit.

"– Det finns ingen rim och reson i att en kvinna i Mozambique, i Nicaragua eller i Bangladesh ska betala för flyktingmottagandet i Sverige, säger Gabriele Björsson, som är generalsekreterare i Afrikagrupperna, i Stockholm." /Citat från artikeln

Jag vet inte om hon är medveten om vilken mobb hon ställer mot sig när hon väljer att skriva detta. Det kan nämligen tolkas som att hon anser att det är viktigare att vi hjälper utsatta och svältande barn i mindre bemedlade länder framför de oftast yngre män som tagit sig till Sverige.
För mig är detta självklart och jag har skrivit om det många gånger.

Löfven och Fridolin väljer att hjälpa herrarna till vänster.

FN och UNHCR bestämmer vilka som är kvotflyktingar, alltså vilka människor på vårt klot som är i en hemsk och akut situation som de aldrig kommer att kunna ta sig ur. Öka intaget av dessa människor för de behöver verkligen vår hjälp.
Regeringen med Löfven och Fridolin i spetsen väljer nu istället att ta pengar från dessa personer.
Är det någon form av felriktad solidarisk tanke?

Jag söker på bilder om svältande barn och tårarna sprutar för det är så hemskt att se alla dessa barn som ser ut som om de kom från ett koncentrationsläger. De är utmärglade och det gör ont i hela kroppen att tänka på hur fruktansvärt det är för dem och deras föräldrar som ser dem tyna bort för att till slut dö. Det är nämligen det som händer när man inte får vatten och mat.
Är det så svårt att se?

Jag vill hjälpa dessa barn från ett plågsamt öde.

Artikeln tar upp att olika hjälporganisationer i Sverige är starkt kritiska till vad som nu sker och skulle flyktingmottagandet öka i den takt det gör nu kommer inte bara 1/5 tas av biståndsbudgeten utan 2/5. Nästa år. Vad händer 2017? 2018?

"SVT Nyheter frågar biståndsminister Isabella Lövin (MP) om hon tycker att det är moraliskt försvarbart att ta pengar ur biståndsbudgeten till att finansiera flyktingmottagandet i Sverige med biståndspengar som annars skulle ha gått till fattiga länder i olika delar av världen.
– Ja, det tycker jag faktiskt att det är, säger hon. Det är ju på något sätt en princip som grundar sig på det faktum att människor som flyr för sina liv, som är i desperata situationer, att man kan hjälpa dem." /Citat från artikeln

Detta är totalt skrämmande!
Bara jag vet att pengarna går fram till de behövande skänker jag gärna men detta är en total katastrof för de människor som kämpar varje dag att överleva i sina hemländer men som aldrig kommer kunna få tag i pengar för att ta en resa till Sverige!
Hur kan man värdera människoliv så olika?

För 499 kronor får en flyktingfamilj i Syrien mat för en hel månad och 20 barn i Afghanistan ett vaccinationspaket, men istället för att rädda dessa väljer Sverige att ta dessa 499 kronor och bosätta EN asylsökande i EN dag.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-ser-over-bistandsoverforing 

Hujedamej sånt barn jag är..

Och människor stör sig. Ibland tänker jag att det är tur att jag finns så att människor har något att störa sig på. Problemet blir att det är många år sedan jag lärde mig att det inte går att engagera sig i vad alla andra tycker så istället engagerar jag mig i det jag tycker.
Jag vet precis vart jag står, varför och när jag ser saker jag inte håller med om eller tycker är fel, då bläddrar jag vidare. Jag tar ingen debatt med människor som inte vill höra eller se. Mitt mål i livet är inte att omvända människor genom att banka in argument, jag litar på att människor gör de val som de anser vara bäst för dem i slutändan och det enda jag kan göra är att visa min sida av myntet.

Jag förstår att människor stör sig. Jag vet att jag har energi för tre personer. Jag sysslar med politik, pluggar, spelar, arbetar och har en stor familj som ägnas all tid. Vad alla andra egentligen tycker om mig bryr jag mig inte om för i min värld mår man dåligt om man måste ägna mycket tid åt just andra. Jag går ut i mjukisbyxor och foppaskor om jag känner för det, kammar mig gör jag när jag orkar och jag tar inte en debatt med någon bara för att jag inte tycker som dem. Jag låter hellre dessa personer ha de åsikterna för risken kan vara att även mina ändras ytterligare med tiden. Det bli bara dumt att idiotförklara andra då.

Erfarenhet gör att livet kan ses från olika perspektiv. Jag tänker inte nu som jag gjorde för fem, tio eller femton år sedan. Livet förändras ständigt. Jag är den jag är nu, med de åsikter jag har nu, för att jag har varit yngre. Jag har arbetat i bland annat fiskindustrin, på bondgård, charkuteri, affärer och med äldre. Jag har studerat det mesta, har en gedigen utbildning att luta mig mot och har läst på olika högskolor och universitet. Jag har inte levt ett rosenskimrande liv alltid och har varit med om saker jag önskar att jag sluppit. Detta har dock gjort mig ödmjuk inför livet.
Ödmjuk inför att människor en dag vaknar och förändras.
De som inte gör det, det får stå för dem.
Jag har inte bara läst bibeln, jag har läst koranen med. Till slut valde jag dock hinduismen, trots att jag fortfarande är med i svenska kyrkan, för jag tror på deras syn av att vi alla är pärlband; där själen är snöret och varje pärla ett liv. Jag strävar efter att min karma ska vara ren.

Att Sverige vilar på en kristen grund borde vara självklart för alla som bor i Sverige då detta är ett av kunskapsmålen för att bli godkänd i religionskunskap. I årskurs sex. Då är man tolv, kanske tretton, år. Den som bor i Sverige bör veta att rättssystemet är uppbyggt på de kristna värderingarna, skolan med dess lov är uppbyggt efter våra högtider. Är det verkligen så svårt?
Vi är inget troende folk men kristendomen är djupt förankrad i hela vårt samhälle oavsett vilken Gud man tror eller inte tror på, det är upp till var och en. Jag bryr mig personligen inte om man tror på en prickig Gud från Mars som bor i Tellus inre eller femton åttaarmade elefanter i Indien. Vill man komma till Sverige och bli medborgare här bör det dock vara fullt acceptabelt att dessa personer vet vilket land de har kommit till.
Det bör inte vara ett problem att lära sig att här är könen jämställda och att aga är förbjudet.
Utöva vilken religion du vill, men svensk lag gäller.

Tror människor verkligen att de som invandrar är så lågbegåvade att de inte skulle klara att beskriva vad exempelvis Nobelpriset är? Eller Astrid Lindgren?
Jag anser det nedvärderande att ha så låga tankar om dessa människor.

svenska.yle.fi

Jag fick en raljerande insändare skriven till mig. Förutom det faktum att mitt namn är för avancerat att stava rätt blir jag kallad korkad. Texten det görs utdrag från är följande: (Med liknande test menar jag det danska, som inlägget handlar om).
"Skulle ett liknande test införas i Sverige, vilket jag tycker borde vara en självklarhet, så skulle frågorna vara i stil med:
Vem var Astrid Lindgren?
Vad är Nobelpriset?
Vad heter vår huvudstad?
Vidare skulle det förklarats att Sverige är ett land uppbyggt på kristendomen och dess värderingar. Vi firar de kristna högtiderna och lever enbart efter två av sakramenten då vi är protestanter.
Jag anser inte att det är något konstigt alls att förklara eller få förklarat.
Vad är det som är så hemskt med att ställa krav?"

Denna text har alltså retat gallfeber på människor. Jag blir tillskriven att jag anser att människor söker sig hit för att utnyttja det svenska samhället. Jag har inte ens nämnt detta. Jag anses ha fel fokus då jag inte ger exempel på förbättringar av integrationen. De anser att jag har fel när jag anser att alla människor ska fira kristna högtider. Vad?
Texten påvisar även att jag ska sluta skissa på någon signalpolitik för att människor inte ska vilja komma hit. Ok. Det måste vara trevligt i bubblan där allt fungerar felfritt och frågan jag ställer mig är egentligen vad vi ska med gränskontrollerna Moderaterna vill ha om alla ändå ska ta sig hit. Signalpolitik.. Kdu har dessutom deklarerat samma sak!

Jag har väldigt svårt att se varför man skriver en insändare när man inte har förstått sakinnehållet men jag ska förklara det igen, med andra ord:

JAG anser att det bör finnas något slags test för att bli svensk medborgare av den enkla anledning att dessa människor, när de blir medborgare, ska vara med och bestämma hur Sverige ska styras då de får rösta. Det handlar ytterst lite om integrering utan istället om att dessa människor ska få en bra inblick i vad de ska vara en del av. De ska få veta när de kommer hit att detta land är uppbyggt på de kristna värderingarna, alltså att vår lag, vår skola, våra traditioner, vilar i en kristen grund. Hur de sedan väljer eller inte väljer att högtidliggöra detta har jag inget intresse av. Absurt hade det dock blivit om alla människor som kommer hit skulle dömas efter sina egna lagar eller gå i skolan efter sina egna traditioner. Ett land fungerar inte så. MODERATERNA anser dessutom att det bör vara krav på svenskkunskaperna för att bli medborgare. Detta är för mig lika självklart då språket är den största grunden för att bli en del i samhället. Andra saker som jag anser vara viktigt för alla som kommer hit att veta är exempelvis: Jämlikhet; mannen och kvinnan är lika mycket värda. Uppfostran; i Sverige är aga förbjudet. Giftermål; är ok om båda vill och har fyllt 18 år.
Krav är inget fel utan en förutsättning för det mesta i vårt samhälle och som Moderat är det för mig självklart att det inte bara finns rättigheter, det finns skyldigheter med.

Jag tycker det är trist när människor vänder saker efter sina egna syften. Rasistepitetet är egentligen det enda som fattas mot mig i detta, när insändaren uppenbarligen inte tror att våra hitflyttade flyktingar är tillräckligt intelligenta för att svara på vad vår huvudstad heter eller vad Nobelpriset är. Det tror jag att de är.

http://emiliepilthammar.blogspot.se/2015/10/det-svara-danska-provet.html
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=6281083
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Regler-for-svenskt-medborgarsk_GP02Sf251/?text=true
http://www.sydostran.se/insandare/korkat-av-pilthammar-att-foresla-medborgarprov/

Olika sätt att se på saker.

Fler utlandsfödda personer är egenföretagare.

"Generellt är det vanligare att vara egenföretagare om man är född utanför Sverige, enligt Statistiska centralbyrån, och de senaste åren har nyföretagandet vuxit rejält bland invandrare."
Artikeln pekar sedan på att människor med utländsk bakgrund har svårare för att driva ett eget företag då de är födda i ett annat land. Den pekar dessutom på att det skett en ökning med 47% av företagande för de personer som är födda utomlands men den nämner inte hur många av dessa företag som sedan inte fungerat och avslutats.

Från SCB:
"Utländsk bakgrund
Personer med utländsk bakgrund definieras som personer som är:
Utrikes födda, eller inrikes födda med två utrikes födda föräldrar.
Definition av begreppet finns redovisad i Meddelanden i samordningsfrågor för Sveriges officiella statistik (MIS 2002:3). Definitionen av begreppet ändrades 2003. Tidigare ingick även inrikes födda personer med en utrikes född förälder i begreppet."

Tillväxtverket:
"Vart åttonde företag (13 procent) med 0-49 anställda drivs av en person med utländsk bakgrund.
85 000 småföretag drivs av personer med utländsk bakgrund."

Faktum är alltså att det finns cirka 650 000 företag i Sverige och av dem är det 85 000 som drivs av människor som antingen är födda i ett annat land eller har föräldrar som är födda i ett annat land.

Nej. Jag är inte ute efter att smutskasta eller förringa människor med utländsk bakgrund eller deras företagande. Jag är ute efter att visa hur media gör för att påverka i en viss riktning samt hur de gör för att bilda opinion trots att de konsekvent ska vara neutrala på alla sätt det går.
Denna artikel kunde lika gärna utformats såhär:


svt.se

"Infödda svenskars företagande ökar i en rasande takt."
"Svenskars företagande ökar".
Varför vinkla artikeln?
"Fler utrikes födda startar företag" kan nämligen tolkas. Den rubriken kan tolkas som att utrikes födda människor startar fler företag än infödda svenskar. (En stor fråga är även varför det finns ett vi och dem i detta, samt att det är ok när media gör det).

Jag tycker det är väldigt bra att det finns 85000 företag som skapats och drivs av människor som inte är födda här. Jag tycker dock att det är fel när artikeln, som jag ser det, vinklar den med intervjuerna och exemplet av brödernas kaffevagn. Det ser ut som om alla dessa företag är startade av människor som fått uppehållstillstånd och medborgarskap i Sverige. Faktum är dock att det kan vara deras föräldrar som har kommit hit och att de är födda i Sverige. För mig är de inte utlands födda då, de är infödda svenskar. Varför göra den skillnaden?
Det kan även vara studenter som studerat i Sverige och sedan stannat. Det kan vara människor som har kärleksinvandrat hit men statistiken visar inte vilket det är utan alla dessa människor klumpas ihop i en stor homogen massa vilket de inte är. Jag tycker det är fel.

Jag tycker dessutom att det är fel när artikeln inte visar hur många människor det verkligen är som har startat företag för i min värld spelar det ingen roll var någon är född, att driva ett företag är bra oavsett och då borde alla höjas.

http://www.tillvaxtverket.se/huvudmeny/insatserfortillvaxt/naringslivsutveckling/foretagaremedutlandskbakgrund/faktaochpublikationer.4.6a7dfe9a134cd71cae180003426.html
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/fler-utrikes-fodda-startar-eget
http://www.scb.se/sv_/Vara-tjanster/Regionala-statistikprodukter/Fardiga-tabellpaket/Definitioner/
 

I jämlikhetens tecken.

Kvinnoförbund. Hbtq. Seniorer. Ungdomsförbund. Skolungdom.
Listan kan göras lång.
Om vi nu alla är lika mycket värda, varför behövs det då speciella intresseorganisationer inom den befintliga?

Mitt eget partis kvinnoförbund firade i dagarna 100 år. 1915 behövdes det verkligen ett kvinnoförbund då Sverige gjorde skillnad på män och kvinnor. Detta händer fortfarande då stora grupper som flyttar till vårt land inte är uppväxta med att det är lika mellan könen. Döttrar och söner behandlas olika och flickor gifts i värsta fall bort.

Alla kvinnorättskämpar!
Var är ni då?

För mig är alla människor lika mycket värda oavsett vilken bakgrund de har men jag kan inte förstå varför det ska finnas ett kvinnoförbund. Detta är nämligen för mig mycket märkligt. Jag har viss förståelse för ungdom och pensionärsgrupper då dessa utgår från en ålder och att vi tänker olika i olika perioder av livet, ok. Hbtq, nej. Jag förstår inte det heller för jag betvivlar starkt att alla hbtq-människor tycker och tänker likadant. De har kanske samma intressen eller tankar om en del saker men det gör inte dem till en homogen grupp som kan pekas ut.
Alla partier vill att kvinnor och män ska vara lika, det är ett mål. Jämlikheten genomsyrar stora delar av vårt samhälle men varför väljer då kvinnorna själv att dela upp sig i ett kvinnoförbund?
Varför har vi inget mansförbund?

Nya tider kräver nya tankar. Hade det inte varit bättre att ta de pengar denna del av varje parti kostar, för att ägna dem åt något som verkligen gynnar utsatta människor istället?
Jag må vara trög, men jag fattar verkligen inte detta.

Det svåra danska provet.

Danmark har blivit lite av en hackkyckling i svensk media. Förutom svårigheterna med att förstå deras talade språk ser jag inget fel i varken Danmark eller danskarna utan förundras istället över att deras partier står så enade i frågan om att Sverige har fullständigt fel.

Det känns skönt att veta att det finns en möjlighet att flytta till det som fram till 1658 var södra Sveriges hemvist, Danmark. Det kanske är den danska bakgrunden som gör det men jag tror det inte: Jag klarade testet, gör du?

svt.se

(Det finns länkat nedan)

De fruktansvärda frågorna, enligt svensk media, är för svåra. Inte ens en dansk klarar testet. Nej, det må vara möjligt men som jag ser det ska den som vill bli medborgare anstränga sig och visa att de verkligen har förstått vad det innebär att bli en medborgare och frågorna är inte avancerade.
Jag anser att frågor angående landet, hur det är uppbyggt, EU, religion och demokrati är väldigt relevanta för den som kommer utifrån. De som söker asyl kommer många gånger från länder där demokratin är satt på undantag vilket gör detta extra viktigt.
De får veta att i Danmark, där gäller demokratin. I Danmark ställs det krav på försörjning och att man klarar detta prov för att få stanna. Med detta sorteras eventuella personer utan rent mjöl i påsen garanterat bort när det finns lättare alternativ som Sverige.

Härom dagen skrev jag om det som kallas för signalpolitik. Detta är ett riktigt bra exempel. Danmark berättar att kraven för att bli dansk medborgare höjs vilket nu har gjort att de som ska söka asyl helt och hållet hoppar över detta land och tar färjan från Tyskland direkt hit till Sverige istället.
Vad var det för fel på Tyskland?
Det är kriget de ville slippa?

Skulle ett liknande test införas i Sverige, vilket jag tycker borde vara en självklarhet, så skulle frågorna vara i stil med:
Vem var Astrid Lindgren?
Vad är Nobelpriset?
Vad heter vår huvudstad?
Vidare skulle det förklarats att Sverige är ett land uppbyggt på kristendomen och dess värderingar. Vi firar de kristna högtiderna och lever enbart efter två av sakramenten då vi är protestanter.
Jag anser inte att det är något konstigt alls att förklara eller få förklarat.
Vad är det som är så hemskt med att ställa krav?

Sverige har istället gjort som så att vi inte har någon kontroll alls. När Danmark släpper in strax över 400 personer släpper vi in nästan 9000 personer där cirka hälften kommer bli svenska medborgare med rösträtt inom några år och detta trots att de kanske inte vet något om vårt land. På TV har människor i Rosengård intervjuats och då behövs det en tolk trots att de har bott i Sverige under väldigt många år. Är det så vi ska ha det?

Jag är visserligen politiskt och historiskt intresserad sedan barndomen men jag klarade danskarnas svåra prov utan att ens läsa på. Den som vill klara det kommer alltså att göra det.
Gör ett försök!

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/nytt-dansktest-vem-ledde-fyrkloverregeringen

Löfven: Flyktingstopp.

När blir något egentligen rasism?
Jag brukar lyda divisen att det är när man dömer någon efter vad de är och inte vad de gjort, att kollektivt bunkra ihop andra människor utefter vad de är.

Ett parti blir ständigt anklagade för sin främlingsfientlighet och sin rasism. Anledningen till detta är att de inte anser att Sverige klarar av att ta emot fler människor, att vi inte ska ha några tiggare och att Sverige ska hjälpa människorna som flytt kriget i sina närområden. Jag har alltid tänkt så här med mig själv som bult. Jag hade inte velat fly, jag hade absolut inte skickat iväg barnen och jag tycker inte om tiggeriet. Jag ser inget konstigt i det utan anser att det är det normala tankesättet.
På grund av detta blir även jag kallad för främlingsfientlig och rasist men jag kan ta det då jag vet vad jag tycker och exakt vart jag står.

europaportalen.se

Nu har först de blå partierna och nu även de röda börjat inse att det smartaste kanske inte är att ta biståndspengarna från utsvultna barn till att föda de som tagit sig till Sverige. Moderaterna talar om gränskontroller och tillfälliga uppehållstillstånd. Löfven börjar flagga för samma sak.
Då är inte detta rasistiskt längre?
Är det då ok att tycka att vi ska kontrollera gränsen och införa regler?
Det var ju nämligen rasistiskt tidigare.. Eller?

Artikel efter artikel berättar nu om hur jobbigt detta är, kommunerna går på knäna och allt har vi att tacka det öppna hjärtat för.

Idag ska alla partier träffas för att diskutera invandringen men de bjuder inte in dem som sedan länge haft detta som huvudfråga. Jag lär barnen och berättar i skolan om alla människors lika värde. Alla människor ska respekteras och oavsett om du delar deras åsikter eller inte så ska deras åsikt få höras. Vi har yttrandefrihet i Sverige och alla människor har samma värde.
Hur kan detta gälla alla utom de som nu är medlemmar i ett av Sveriges största partier?
Ser inte övriga partier att för varenda sak de utelämnas i, genererar väldigt mycket röster?

Det finns många saker som jag under lång tid varit kritisk mot och som jag helst skulle varit tyst om. Jag ser fram emot att tabuna nu tas bort och att Sveriges politik verkligen kan diskuteras. En bra början hade varit att sluta mobba så många av Sveriges väljare och inse att det är ren hyckleri att vända kappan så efter vinden. Det finns ingen möjlighet att vara trovärdiga inför väljarna när samma människor som hyllat det påtvingade DÖ, som rasistförklarat alla som velat diskutera invandringen och som nådigt nickat när ledningen påstått något är bra, nu totalvänder i alla frågor.
Det visar egentligen väldigt tydligt på vad dessa människor anser vara viktigast, och det är sin egen lön och maktposition framför en äkta åsikt.

Jag har exakt samma åsikter nu som då i dessa frågor och jag har alltid stått för dem.
Jag vänder inte min kappa för att någon säger att jag ska byta åsikt för JAG anser att det hade varit att sälja min själ och det är det inte värt. Jag värnar min egen karma betydligt mer än andras.
Jag ser fram emot ett uppvaknande i Sverige.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/hon-ar-en-av-tva-traumabehandlare-i-hela-norrland
http://www.europaportalen.se/2015/10/lofven-hotar-med-flyktingstopp

Lagen är lika inför alla.

Vänsterpartisten finns filmad när han sparkar mot en polis men nej, det har han inte gjort.
Han är dessutom inte bara en "vanlig" vänsterpartist, han sitter i riksdagen.
Min erfarenhet, mitt cyniska jag, är väl jobbigt.
Det har visserligen blivit en notis i tidningen men jag undrar hur lång tid det tar tills det är glömt. Oavsett om han fälls för det eller inte.



svt.se

För nu ska vi tänka såhär!
"Riksdagsledamoten XX från partiet YY sparkade en polis!"
Byt ut XX och YY mot olika potentiella människor och partier.
Finns det något parti som hade blivit mer utsatt?
Jag är övertygad om det.
Att vänstern klarar sig så bra är på grund av medias vänsterinriktade stab. Det må vara jag som inbillar mig men jag är övertygad om att så är fallet.

För mig är lagen lika för alla.
Det är olagligt att tälta på någon annans mark. Speciellt dag efter dag.. efter dag..
Självklart får någon ha en åsikt om att människorna ska få vara kvar där men polisen som flyttar på dem gör sitt arbete för att människor som befinner sig i vårt land ska följa den lag vi på demokratiskt väg har bestämt ska gälla här.

Som
riksdagsledamot bör denna person veta hur man i Sverige går tillväga för att föra fram en avvikande åsikt om något.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/skane/skansk-riksdagsledamot-misstankt-for-vald

För och nackdelar.

Nappen är gissningsvis något som de flesta familjer med mindre barn har diskussioner om. Jag tycker det är viktigt att små barn har napp och det för att luftvägarna ska vara fria. Detta behövs alltså när de sover vilket barnen här har fått ha när de är små.

Så fort de har blivit lite större och kan sitta själv har vi tagit den. Nappen får man använda när man ska sova, inte när man är vaken och vi har kommit fram till att det är rätt. Vi är överens om att nappen heter just napp. Inte exempelvis "tutte". Jag kan inte tänka mig något mer fördummande än att kalla saker för något de inte heter och jag anser att barn ska höra korrekt svenska från början. Rösten ska inte ändras när man pratar med dem och jag får ticks av att höra hyschande av barn. Hyscha inte, prata med dem istället för de förstår så mycket mer än man tror.

"Ta på kackorna så går vi ut till brum-brummen och åker hem till vovven"..
Ska du ha la-la?
Har du fått några bissingar?

svt.se

Nej, jag förstår inte varför det skulle vara fel att säga choklad eller tänder. "Ta på skorna så går vi ut till bilen och åker hem till hunden". Det är mindre roligt när barn på några år fortfarande pratar såhär och inte förstår riktig svenska.

Fel är det också, enligt mig, när halvstora barn springer med napp dagtid när de gör något annat för det är ett behov skapat av föräldrarna och inte av barnen. Hur lätt kan det vara att göra sig av med abstinensbesvären som uppkommer när de ska sluta med napp?
Det är självklart upp till alla att göra som de vill och det är inte lätt att sluta med den alltid men jag kan ta mig själv som exempel. Jag hade napp för länge och hade därefter tandställning under många år för att försöka komma tillrätta med tänderna som stod rakt ut. Det hade varit bättre att ta kampen mot den jobbiga ungen (ber om ursäkt för detta mamma och pappa) istället för många år med tryck på tänderna. Jag slapp visserligen en fast och behövde bara ha min på nätterna men det var ett konstant letande efter den då jag spottade ut den så fort jag hade somnat.

Forskningen säger nu att napp kan försena språkutvecklingen men det tar jag med en nypa salt. Min erfarenhet är nämligen att när jag får dem i skolan har de inga problem med vårt svenska språk såvida det inte är andra bakomliggande orsaker för det.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/article4148859.svt

Signalpolitik

Tältläger kommer byggas i kalla Sverige. Egenpengen tas bort. Subventionerad tand och läkarvård tas bort. Inga permanenta uppehållstillstånd kommer längre lämnas ut. Maten kommer inte längre anpassas. Anhöriginvandringen är stoppad.

Ovan är exempel på påståenden som garanterat minskar den ström av människor som söker sig till Sverige. I helgen sattes ett nytt rekord för antalet flyktingar som söker sig till Sverige. Det tidigare rekordet var från 1992 då 2000 färre personer sökte asyl, på ett år, än vad som kommit hitintills i år. Strax över 86 000 personer. Tills nu och vi har nästan tre månader kvar tills årsskiftet.


dagenssamhalle.se

Signalpolitik innebär att vi som land skickar ut signaler om hur vårt land vill fungera politiskt. Sakerna överst är garanterat saker som hade gjort att människor inte sökte sig hit vilket betyder lite olika saker. Enligt media och många politikers utsago så kommer vi förlora väldigt många högutbildade människor som vårt land tjänar på men låt gå, vi tar det.

Genom att berätta att det nu är tältläger och inga boenden inom vanliga hus här i norr så kommer några stanna upp. Om de skulle få veta att de inte hade fått permanent uppehållstillstånd hade många vänt sig någon annanstans. Likadant med övriga påståenden.
Det handlar om att skicka ut signaler, oavsett vad vänstern tycker om det eller inte. Den stora frågan bör ju vara hur människor kan välja vårt land. Vad har de fått höra? Vad tror de om detta landet?
Vem har sagt det till dem?
Ryktet måste nämligen ha varit överdrivna när det är de asylsökande som väljer att sätta sig på ett flyg för att åka tillbaka till sitt hemland. Så illa kan det inte vara där då. Ryktet måste ha spridit sig när människor väljer att komma till Sturup med privatflyg. Det har varit felaktig asylpolitik. Det måste det nämligen vara när människor flyr genom hela Europa och väljer att gå igenom hela Danmark för att komma till Sverige när Danmark inte befinner sig i krig.
Det var trygghet de ville ha?

Sverige har haft ett parti som pratat om detta. De andra partierna går nu sakta efter trots att det är rasistiskt. De flesta börjar nu vakna upp och inse att detta inte fungerar längre. Den välfärd som byggdes upp raseras rätt snabbt när 86 000 människor på nio månader väljer att flytta till Sverige.

http://www.svt.se/nyheter/flyktingrekord-sattes-i-helgen-2

Missilrisk för vanligt flyg.

En flygresa inbokad? Akta dig för missilerna.

Jag tror det är normalt att vara lite flygrädd för det är trots allt så att du sätter dig på det planet och förlitar ditt liv på människor du inte känner. Exemplen är många där människor har ångrat att de gick ombord.

Jag har rest en hel del i mitt liv och har haft oturen att vara med om en nödlandning som sedan satte griller i mitt huvud. Ett par gånger har det även varit problem med landning på grund av starka vindar. Det ska vara normalt så det är väl inget att påpeka om det.
MEN. De sista åren har vi ett flygplan som blev nedskjutet ovanför Ukraina.
Någon som hört något om det på sistone?
Nej, det är i princip tyst och ingen har ställts ansvarig.

svt.se

Ett flygplan försvann. Helt borta förutom några mindre delar.
I min lilla värld var hela klotet övervakat så att ett flygplan bara försvann förstörde hela den illusionen för mig.

Efter det kommer det en psykiskt sjuk människa och kraschar sitt plan rakt ner i Alperna. Det var droppen. Jag vägrar utsätta barnen och vår familj för risken att någon ska bestämma åt oss att det är slut. Det finns inget i världen som vi behöver se, dit man inte kan ta sig med bil. Jag vet, det är farligare att åka bil men..
Nu går flygbolagen till och med ut och varnar; Risken finns att det kommer missiler. De ska visserligen passera under normal passagerarflygshöjd men vem i hela världen litar på några stormakter som bestämt sig för att bomber nu är räddningen?
Inte jag.

Efter bombningarna i Turkiet kan jag verkligen inte förstå hur någon vågar åka dit heller. Jag stannar här i mitt helt fantastiskt, underbara, höstiga land
och önskar alla som vågar chansa en trevlig resa. Jag stannar i Sverige!

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/flygbolag-varnas-for-ryska-robotar

Tältlägrena är Sveriges framtid.

Nästan 9000 personer har sökt asyl. På en vecka.
Vidare säger regeringen att om de 10 000 platser de har inte räcker, måste det till tältläger. Mattekunskaperna behöver inte vara så höga för att räkna ut hur lång tid det tar innan tälten måste sättas upp.

Hur i hela världen kan någon tycka detta är bra?
De asylsökande ska alltså "fly" tältlägren de bor i, för att kanske överleva en båtresa och fortsatt färd genom Europa, för att sedan få bo i ett tält i Sverige?
Vintern är på väg och det blir inte behagligt.
Var har humanismen tagit vägen?

Under en diskussion med Morgan Johansson fick han frågan varför nästan 9000 människor valde att söka asyl i Sverige på en vecka när det under samma vecka var knappt 400 personer som sökte asyl i Danmark. Han sa då att det berodde på att några människor från vissa länder trodde det var lättare att söka asyl i vissa länder. Det förklarade exempelvis varför många från Irak sökte asyl i Finland som tydligen ska ha ett rykte om sig att ge människor från just Irak asyl lättare än andra människor.
Ok. Vad säger det om Sverige?
Det tänkte han inte på.
Det skulle kunna vara så att vi är för generösa..

Stefan Löfven säger vidare att detta kommer ta mycket resurser. Det borde generera i frågorna: Var ska ni få de pengarna ifrån? Vad ska ni dra in på? Vilka ska backa undan för dessa pengar?
Men tänk.. inte en enda journalist ställer en fråga om detta utan nickar i princip förstående.
Då undrar jag! Var ska dessa pengar tas?

Jag är inget mattsnille men min logik tänker såhär:
Jag räknar på 1000 personer som söker asyl.
I snitt tar det nio månader att få ett besked. Under denna tid får varje person cirka 780 kronor i månaden att röra sig för. Det blir 780 000 kronor i månaden. På nio månader blir det strax över sju miljoner. Enligt Migrationsverket är antalet asylsökande till Sverige under
januari: 4895 personer = 3,8 miljoner för en månad = 34,3 miljoner för nio månader.
februari: 4040 personer = 3,1 miljoner för en månad = 28, 3 miljoner för nio månader.
mars: 4117 personer = 3,2 miljoner = 28,9 miljoner.
april: 3917 personer = 3 miljoner = 27 miljoner.
maj: 5375 personer = 4,2 miljoner = 37,7 miljoner.
juni: 6619 personer = 5,1 miljoner = 46,4 miljoner.
juli: 8066 personer = 6,3 miljoner = 56,6 miljoner.
augusti: 11744 personer = 9,1 miljoner = 82,4 miljoner.
september: 24306 personer = 19 miljoner = 170,6 miljoner.

Om jag då fortsätter och lägger samman kostnaden för alla dessa personer om de får vänta i nio månader så blir deras "peng" 512,2 miljoner kronor.
Strax över 500 miljoner kronor är alltså vad de asylsökande i år får som "peng". Alltså, den peng de får för att kunna röra sig lite och köpa saker som inte ingår på asylboendet. Här ingår alltså inte kostnaden för asylboendena, maten, vården, administrationskostnaderna, Migrationsverkets kostnader, skolkostnader, lärarkostnader.. jag kan fortsätta. Dessa 500 miljoner är ingenting om vi slår ihop det med övriga kostnader.
Det kostar alltså med invandringen men det är det gissningsvis ingen som misstrott. Den stora frågan är då vart dessa pengar kommer ifrån!?
Det är nämligen totalt omöjligt att kasta in dessa kostnader i en befintlig budget och tro att kvalitén på alla andra ställen finns kvar, det är omöjligt. Men, alla tiger om detta. Ingen vill diskutera det och ingen ställer frågan.

Varför?

Samtidigt tiger man stilla om de problem som faktiskt uppstår. Utöver det som de asylsökande får fattas de massor med saker de verkligen hade behövt. En av dessa saker är psykologhjälp, kuratorer, människor som bryr sig, som berättar hur Sverige fungerar och vad vi står för i vårt land. Det är en otrolig krock för dessa människor att komma från krig och förtryck, till ett helt öppet land där alla människor är lika mycket värda oavsett vilket kön de har. Vi döljer inte oss och vår religion är mer vägledande än bestämmande. Ska de gissa sig till detta?

Nu har mitt parti vaknat och vill införa gränskontroller. Jag är tacksam över att detta då inte längre räknas som rasistiskt för jag har tyckt det hela tiden. Det bästa vi kan göra är att stänga gränsen tills vi har hjälpt dem som finns här. Ska vi vara med i EU och vara en del av Dublinförordningen måste den följas och Sverige kan helt omöjligt vara det första EU-land de kommer till. Om det är kriget de vill komma ifrån, går det lika bra att stanna i något av alla de andra länderna på vägen hit.

http://www.svt.se/nyheter/presskonferens-om-flyktingsituationen-1
http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Statistik.html
 

DÖöööööö!

Äntligen! Löfven gnäller över att Kristdemokraterna inte höll sitt löfte men du Stefan, det var faktiskt så att DÖ inte var ett beslut taget av medlemmarna. Det var ett beslut som var taget över huvud på medlemmarna i hela Alliansen. Det var en överenskommelse som ett gäng PK-människor i toppen tagit beslut om vilket Finn Bengtsson så klokt berättat för Sverige. Var och varannan rödgrön människa berättar hur upprörande de anser det vara att denna överenskommelse inte hålls. Buhu.. Är de medvetna om att de bryter i princip vartenda löfte de ger? Fram tills nu har de gjort det med Alliansen tysta medgivande.

Hur ska ni göra nu alla kappvindare?
Alla ni som inte brydde er om den interna demokratin och istället hoppade på det ställe ledningen sa till er. Vart ska ni hoppa nu? Eller ni ska på något fint sätt göra en facebookuppdatering om att det var detta ni egentligen ville? Sakta men säkert vrida runt kläderna för att få det till att ni egentligen hade rätt? För egentligen är det rätt kul, ni som nu hoppat på kommando. Ledningen gjorde likadant nu igen, fast tvärtom. Ska ni försvara det med då eller ni ska stå kvar i att det är viktigt att lägga alla viktiga frågor för att stödja Sveriges sämsta regering någonsin?



svt.se

DÖ var det största hotet mot svensk demokrati sedan urminnes tider. DÖ var ett bevis på riktigt dålig politik. Om något par
ti inte fått ensam majoritet och inte klarar att få det med hjälp av samarbete, då får det vara så. Jag skulle inte alliera mig med sossarna om det så var det enda alternativet kvar. Ett enda parti har vunnit på denna överenskommelse och det är Sverigedemokraterna. Grattis! När de andra partierna nu börjat vakna upp i invandringsfrågan med så kan ni kanske få en match!

Det ska bli mycket intressant att se hur alla dessa människor som är rädda för demokratin nu ska göra. Jag betvivlar att det blir ett nyval för det vågar inte övriga partier då de är smärtsamt medvetna om att det bara finns ett parti i riksdagen som verkligen hade ökat med detta.

Ebba Busch Thor, tack!
Tack för att du visar väljarna att det verkligen är de som är det viktigaste!
Stefan Löfven tycker kanske att han är sviken men jag anser att partiledningarna äntligen har lyssnat på sina väljare istället för den lilla klicken PK-tyckare som bor i innerstan.

Jag är så tacksam att det äntligen händer något vettigt i svensk politik för det har känts som ett oerhört hyckleri att mitt parti påstår sig vilja saker men sedan lägger sig platt för en kommande socialistisk ekonomi som förstör Sverige.

ÄNTLIGEN!

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/lofven-det-ar-upprorande

Kulturkrock?

Sverige är ett väldigt öppet land som har kommit väldigt långt gällande många saker. Vi är exempelvis ett land som inte gör skillnad på homosexuella. Vi tror inte Att homosexuella är sjuka på något sätt. Vi gör inte heller skillnad på vilket kön någon har och det görs ständigt kontroller för att se hur jämställdheten ser ut på olika ställen, inom olika yrken och på olika platser i vårt land.

Om en muslimsk präst nu kallar homosexualitet för en sjukdom kan man ju tänkta att det får stå för honom. Problemet blir när den muslimska riksföreningen tyst inte säger någonting.
De borde reagera när till och med Jonas Gardell öppet går ut och ifrågasätter vad de håller på med.

Media har visat sig vara väldigt tysta om detta vilket är lite märkligt om det sätts i ett annat perspektiv: Ponera att en kristen präst går ut och fördömer en grupp människor. Tänk in olika scenarion: homosexuella, kvinnor, hinduer, muslimer.
Hade media framställt det på samma sätt?
Min tro är att så inte hade varit fallet.

Varför görs det då skillnad? Min tro är att det är en rädsla för att bli kallad för exempelvis "rasist". Denna rädsla, med följande uthängning, gör att viss media väljer bort vissa nyheter och väljer att inte lägga så mycket krut på det.

Oavsett vem man är, var man kommer ifrån eller vilken religion personen lutar sig på bör svensk lag följas då vi bor i Sverige. I Sverige är alla lika och även om någon har något emot homosexuella, så får de hålla det för sig själv och inte öppet predika att det är en sjukdom.
Sverige kom ifrån det stadiet för väldigt många år sedan och om man tänker komma hit för att propagera för en återgång till stenålderstänket, tycker jag det är bättre att man stannar där man tänker så. I Sverige tror vi inte att homosexuella är sjuka, de är som alla andra.
Att riksföreningen för muslimer inte tar tag i detta är totalt skrämmande i vårt öppna samhälle.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/halland/imam-kallade-homosexualitet-for-virus