Tiderna förändras. Verkligheten ser inte ut nu som den gjorde när jag var liten. Den ser inte heller ut som den gjorde när jag gick i skolan eller pluggade på högskolan. Detta innebär också att internet inte ser ut idag som det gjorde för tio år sedan. Väldigt mycket förändras hela tiden.
När jag läste och tog ECDL-körkort fick vi bland annat gå igenom olika källor för att kunna granska källkritiken. Detta är över tio år sedan. Det stämmer fortfarande att vi måste kolla källor noga men läraren jag hade i detta hade en väldigt klar och grundläggande poäng i det han lärde ut.
Inga källor är tillförlitliga. Bara för att faktan är tryckt i en bok betyder det inte att den stämmer även om en bok många gånger känns trovärdigare än internet.
Detta betyder att alla alltid ska vara källkritiska, var informationen än finns.
Wikipedia är ett ständigt samtalsämne. I mina tankar litar jag betydligt mycket mer på Wikipedia än forskning gjord av en person. Om jag skulle forska i vilken smak som är godast på godis kan jag läsa hur mycket som helst och ta in vad som helst. Min forskning kommer ändå, med all sannolikhet, visa att den godaste smaken är den jag själv tycker om. Allt färgas alltid av den som skriver det.
Med detta ser jag en styrka i Wikipedia. Den som har försökt vet hur otroligt svårt det är att få något publicerat där. Skulle du få något publicerat rör det sig om minuter innan någon har varit inne och ändrat på det som skrivits.
Jag ser alltså en styrka i att det är många som kan rätta faktan. Självklart ska man inte lita på det till hundra procent men det ska man inte med något annat heller.
Förutom alla som faktiskt får gå in och ändra faktan fick Wikipedia i fjol fem miljoner kronor att använda till sidan. Det finns människor som kontrollerar allt.
För mig är Wikipedia en lika bra källa som något annat.
Jag förstår att man inte kan skriva Wikipedia som källa men på sidan man hittar informationen är det alltid källhänvisningar till var informationen är hittad.
Misstror du mig så gå in och försök skapa en sida =)
När jag läste och tog ECDL-körkort fick vi bland annat gå igenom olika källor för att kunna granska källkritiken. Detta är över tio år sedan. Det stämmer fortfarande att vi måste kolla källor noga men läraren jag hade i detta hade en väldigt klar och grundläggande poäng i det han lärde ut.
Inga källor är tillförlitliga. Bara för att faktan är tryckt i en bok betyder det inte att den stämmer även om en bok många gånger känns trovärdigare än internet.
Detta betyder att alla alltid ska vara källkritiska, var informationen än finns.
Wikipedia är ett ständigt samtalsämne. I mina tankar litar jag betydligt mycket mer på Wikipedia än forskning gjord av en person. Om jag skulle forska i vilken smak som är godast på godis kan jag läsa hur mycket som helst och ta in vad som helst. Min forskning kommer ändå, med all sannolikhet, visa att den godaste smaken är den jag själv tycker om. Allt färgas alltid av den som skriver det.
Med detta ser jag en styrka i Wikipedia. Den som har försökt vet hur otroligt svårt det är att få något publicerat där. Skulle du få något publicerat rör det sig om minuter innan någon har varit inne och ändrat på det som skrivits.
Jag ser alltså en styrka i att det är många som kan rätta faktan. Självklart ska man inte lita på det till hundra procent men det ska man inte med något annat heller.
Förutom alla som faktiskt får gå in och ändra faktan fick Wikipedia i fjol fem miljoner kronor att använda till sidan. Det finns människor som kontrollerar allt.
För mig är Wikipedia en lika bra källa som något annat.
Jag förstår att man inte kan skriva Wikipedia som källa men på sidan man hittar informationen är det alltid källhänvisningar till var informationen är hittad.
Misstror du mig så gå in och försök skapa en sida =)
