Det finns en yrkesetisk nämnd för journalister. Nämnden består av journalister och de sista fem åren är det ingen som blivit dömd. Betyder det att ingen journalist har trampat långt över gränserna?
Verkligen inte.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/118243?programid=2795
Jag vet att de flesta inte lyssnar på radio så mycket som jag gör men jag hoppades att fler lyssnade på detta program i P1 som heter "Medierna - granskar medierna".
Ofta väldigt bra ämnen och ofta blir man förbluffad över att detta aldrig får någon större genomslagskraft i de större medierna. Egentligen inte så konstigt då hela programmet går ut på att kritisera befintliga media.
Detta program handlade om vilken makt en journalist har. Vad mycket fult spel det är inom journalistiken och att deras "granskningar" kan ödelägga andra människors liv med lögner utan att någonsin stå till svars för vad de har gjort. Det handlade om journalister som samarbetat med nazistiska organisationer för att sedan skriva artiklar om densamme för att få sitt scoop. När yrkesetiska nämnden skulle kolla upp om journalisten gjort etiska övertramp gick det inte då denne hade gått under jorden av rädsla för de som den tidigare hade samarbetat med.
Vissa säger att dessa journalister behövs och det är klart att det behövs grävande journalister men även de måste hålla sig inom de lagar och gränser som är uppsatta.
I mina ögon görs "scoop" till jättehistorier beroende på när de släpps.
Ofta har den som är utsatt för "scoopet" dömd och hängd när den första artikeln släpps.
Är det rätt?
Är denna/dessa journalisters "sanning" sanningen?
Skulle scoopet inte stämma har de redan förstört livet för en annan människa.
Jag har skrivit tidigare om vad synd jag tyckte om Juholt när de jagade honom.
Ok, han gjorde fel och ni har hängt ut honom. Släpp det sen!
Sluta jaga människan och sluta försöka tjäna snabba pengar på dåliga lösnummer med rubriker som ska vinkla artikeln till att verka intressant. Alla kan göra fel. Juholt var varken den förste eller den siste men den person jag verkligen först känt att jorunalisterna gått för långt med.
Jag kallar det en hetsjakt.
Vi sitter inte i samma parti och tycker inte likadant men som medmänniska tycker jag det är sjukt som främst kvällstidningarna håller på. Jag skulle aldrig läsa dessa tidningar då jag anser att sanningshalten i dem inte är så hög.
Yrkesetiska nämnden borde helt klart inte bestå av enbart jorunalister. De klagade på jäv i rättegångar när nämndemän har suttit med i liknande fall. Vad kallas det då när en journalistkollega ska bedöma en annan journalistkollega?
Byt ut människor i nämnden och gör reklam att de finns. Möjligheten finns att anmäla jorunalister. Jag förstår att de själv inte vill göra reklam för detta men journalistiken är ingen sanning och ska absolut inte vara en skyddad verkstad.
Verkligen inte.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/118243?programid=2795
Jag vet att de flesta inte lyssnar på radio så mycket som jag gör men jag hoppades att fler lyssnade på detta program i P1 som heter "Medierna - granskar medierna".
Ofta väldigt bra ämnen och ofta blir man förbluffad över att detta aldrig får någon större genomslagskraft i de större medierna. Egentligen inte så konstigt då hela programmet går ut på att kritisera befintliga media.
Detta program handlade om vilken makt en journalist har. Vad mycket fult spel det är inom journalistiken och att deras "granskningar" kan ödelägga andra människors liv med lögner utan att någonsin stå till svars för vad de har gjort. Det handlade om journalister som samarbetat med nazistiska organisationer för att sedan skriva artiklar om densamme för att få sitt scoop. När yrkesetiska nämnden skulle kolla upp om journalisten gjort etiska övertramp gick det inte då denne hade gått under jorden av rädsla för de som den tidigare hade samarbetat med.
Vissa säger att dessa journalister behövs och det är klart att det behövs grävande journalister men även de måste hålla sig inom de lagar och gränser som är uppsatta.
I mina ögon görs "scoop" till jättehistorier beroende på när de släpps.
Ofta har den som är utsatt för "scoopet" dömd och hängd när den första artikeln släpps.
Är det rätt?
Är denna/dessa journalisters "sanning" sanningen?
Skulle scoopet inte stämma har de redan förstört livet för en annan människa.
Jag har skrivit tidigare om vad synd jag tyckte om Juholt när de jagade honom.
Ok, han gjorde fel och ni har hängt ut honom. Släpp det sen!
Sluta jaga människan och sluta försöka tjäna snabba pengar på dåliga lösnummer med rubriker som ska vinkla artikeln till att verka intressant. Alla kan göra fel. Juholt var varken den förste eller den siste men den person jag verkligen först känt att jorunalisterna gått för långt med.
Jag kallar det en hetsjakt.
Vi sitter inte i samma parti och tycker inte likadant men som medmänniska tycker jag det är sjukt som främst kvällstidningarna håller på. Jag skulle aldrig läsa dessa tidningar då jag anser att sanningshalten i dem inte är så hög.
Yrkesetiska nämnden borde helt klart inte bestå av enbart jorunalister. De klagade på jäv i rättegångar när nämndemän har suttit med i liknande fall. Vad kallas det då när en journalistkollega ska bedöma en annan journalistkollega?
Byt ut människor i nämnden och gör reklam att de finns. Möjligheten finns att anmäla jorunalister. Jag förstår att de själv inte vill göra reklam för detta men journalistiken är ingen sanning och ska absolut inte vara en skyddad verkstad.
